Modelul politicianului roman.
Raspunsuri - Pagina 3
Deceneus spune:
| Citat: | ||
citat din mesajul lui Rufus
Am vazut ieri o dezbatere, era vorba de o propunere de colaborare intre aceasta societate civila si USL; despre asta vorbesti? |
Da. Si eu am vazut o dezbatere la tvr pe aceeasi tema la care erau invitati si reprezentanti ai societatii civile.
Ei au spus ca opozitia a incercat sa-i fidelizeze sustinand o serie de propuneri, dar ei au un program mai extins decat cel propus de opozitie, il vor face public si vor negocia cu toate partidele.
Am impresia ca opozitia a oferit finantare, si ei vor mai multa influenta in decizii politice, vor sa fie consultati si luati in considerare. Alina Mungiu-Pippidi totdeauna si-a dorit sa aiba influenta asupra politicului si sa-si valorfifice influenta.
Acum critica puterea dar in decembrie 2007 scria in RL la www.romanialibera.ro/opinii/comentarii/partidul-prezidential-si-problemele-lui-114330.html" target="_blank">"Partidul prezidential si problemele lui".
| Citat: |
| A doua mare problema va fi disciplina. Diversi comentatori incearca sa acrediteze ideea la noi ca un partid trebuie sa fie democratic. Asta e pur si simplu o prostie care le arata ignoranta. In democratii vechi precum Anglia statutele partidelor nu sunt democratice. Un partid eficient este ierarhic si disciplinat, nu ca PNL, unde Orban si ceata lui fac ce vor ei, nu ce vrea Tariceanu. Democratia functioneaza doar ca si control pe verticala, la alegeri o data la cativa ani. In rest, mesaj unitar, iar partidul hotaraste cine iese in public cu el: asta e reteta succesului.“ |
Dupa mine este de salutat sa fie "jucatori" si sa nu ramana specatatori si comentatori ai vietii politice. Problema este ca daca vor fi jucatori nu mai pot fi obiectivi cand fac referate catre organizatile privind drepturile omului.
doruletz spune:
| Citat: |
| Daca vrem sa avem o altfel de clasa politica, una democrata, una care sa organizeze consultari si dezbateri cu specialistii si cu cetatenii, este necesar sa schimbam modelul de politician, de la "politicanul care stie ce are de facut", la "politicianul fara solutii", |
:))
dupa ce ca politicienii ar trebui sa fie "escroci care trebuie rotiti intre ei in fiecare an", sa fie si niste carpe fara solutii?:) pai de ce sa mai facem alegeri, dam banii degeaba, il numim din oficiu in fruntea tarii pe Mickey Mouse si asteptam sa vina reforma de pe strada:)
Mai serios acum, e f bine ca cerem mai mult "dialog social" (asa se numesc oficial consultarile pe care le propui si ele nu numai ca exista deja dar sunt chiar prevazute in lege:)... ar fi interesant de stiut cate petitii si manifestatii au fost facute pana acum de catre "cetateanul de rand" si de "societatea civila" pentru imbunatatirea acestui dialog dintre guvern si partenerii sociali ? sau cati stiu macar ca avem chiar o lege pe tema asta?
Ca sa nu mai intreb si care e reprezentivitatea acestor parteneri sociali (sindicate, patronat, asociatii, fundatii etc) care discuta cu guvernul, cati oameni ar iesi maine in strada la apelul lor? Eu zic ca daca vrem imbunatatirea dialogului social nu avem interes sa transformam guvernantii in marionete, ei sunt acolo ca sa-si duca la indeplinire programul pentru care au fost alesi. Mai degraba ar trebui sa facem ca societatea civila sa fie puternica, reprezentativa si sa poata purta un adevarat dialog cu politicul. Sa fie capabila de propuneri si solutii nu numai de plimbat sicrie prin piata, urlat insulte la meciuri, spalat bani si aparat avantajele marilor hoti. Sa fie in stare sa scoata cel putin cateva sute de mii de oameni in strada cand e vorba de negocieri importante, oameni care stiu ce vor si ce cer, nu doar o mana de indivizi care striga sloganuri politice si cativa gura casca ce asteapta la geam sa vada cum trece revolutia pe ulita:)
Cand vom avea societate civila demna de acest nume, dialogul social se va impune de la sine.
Deceneus spune:
| Citat: | ||
citat din mesajul lui doruletz
:)) dupa ce ca politicienii ar trebui sa fie "escroci care trebuie rotiti intre ei in fiecare an", sa fie si niste carpe fara solutii?:) pai de ce sa mai facem alegeri, dam banii degeaba, il numim din oficiu in fruntea tarii pe Mickey Mouse si asteptam sa vina reforma de pe strada:) |
Ca indivizi nu trebuie sa aiba solutii. Solutii trebuie sa aiba partidele din care fac parte, sau pe care le conduc. Solutile unui grup de oameni sunt superioare calitativ celor individuale.
Eu de ce tot spun ca partidele trebuie sa fie"incubatoare de solutii"?
Nu pot fi "incubatoare de idei" daca functioneaza pe principii militare. (vezi si subiectul cu sistemul electoral)
| Citat: |
| citat din mesajul lui doruletz Eu zic ca daca vrem imbunatatirea dialogului social nu avem interes sa transformam guvernantii in marionete, ei sunt acolo ca sa-si duca la indeplinire programul pentru care au fost alesi. |
Sunt de acord cu asta. Dialogul societatii civile cu partidele ar trebui sa se poarte intre campanile electorale inainte de finalizarea programelor. Dupa ce programele sunt finalizate si votate de electorat, cele ale partidelor care formeaza majoritatea in parlament se implementeaza de guvern.
| Citat: |
| citat din mesajul lui doruletz Mai degraba ar trebui sa facem ca societatea civila sa fie puternica, reprezentativa si sa poata purta un adevarat dialog cu politicul. Sa fie capabila de propuneri si solutii nu numai de plimbat sicrie prin piata, urlat insulte la meciuri, spalat bani si aparat avantajele marilor hoti. Sa fie in stare sa scoata cel putin cateva sute de mii de oameni in strada cand e vorba de negocieri importante, oameni care stiu ce vor si ce cer, nu doar o mana de indivizi care striga sloganuri politice si cativa gura casca ce asteapta la geam sa vada cum trece revolutia pe ulita:) Cand vom avea societate civila demna de acest nume, dialogul social se va impune de la sine. |
Cum sa facem acea societate, daca mass-media este aservita partidelor si are alta agenda, respectiv sa manipuleze si sa dezbine?
doruletz spune:
| Citat: |
| citat din mesajul lui Deceneus Cum sa facem acea societate, daca mass-media este aservita partidelor si are alta agenda, respectiv sa manipuleze si sa dezbine? |
exista o lege a audiovizualului si un CNA care ar trebui sa asigure pluralismul si respectul deontolgiei profesionale, de ce nu functioneaza?
PS analizele tale imi par de cele mai multe ori corecte doar la capitolul solutii mai am de comentat
Deceneus spune:
| Citat: | ||
citat din mesajul lui doruletz
exista o lege a audiovizualului si un CNA care ar trebui sa asigure pluralismul si respectul deontolgiei profesionale, de ce nu functioneaza? PS analizele tale imi par de cele mai multe ori corecte doar la capitolul solutii mai am de comentat |
Legea audiovizualului reglementeaza mai mult functionarea CNA si partea cu acordarea licentelor.
Pluralismul nu este reglementat pentru postuirle private, decat pentru campania electorala oficiala (30 de zile), si se refera la timpul acordat partidelor sau candidatilor.
Intre campanii reglementeaza timpul acordat membrilor partidelor de catre televiziune publica, dar se recurge la invitatrea in emisiuni a persoanelor neinregimentate politic, dar simpatizanti ai partidelor. Moderatorii intrerupe ideea schimband subiectul, cand nu le convine ce spune un interlocutor, sau aduc invitatii ca sa poata ei promova diverse idei sablon.
Care solutii? ?