Scrisoare catre UE! (reluare)
Raspunsuri - Pagina 2
Deceneus spune:
Trimitem o scrisoare la Bruxelles, cu ocazia intrunirii de saptamana viitoare?
La momentul cand am posta-o nu ati citit-o. Poate acum cand viata politica s-a "inflamat" revine in actualitate.
Deceneus spune:
O alta www.stelian-tanase.ro/la-zi/scrisoare-catre-uniunea-europeana-bruxelles/" target="_blank">SCRISOARE CATRE UNIUNEA EUROPEANA, BRUXELLES - pe blogul lui Stelian Tanase
| Citat: |
| Catre: Presedintele Consiliului European, ES Herman Achille Van Rompuy Presedintele Comisiei Europene, ES Jose Manuel Durao Barroso Vice-Presedintele Comisiei Europene, ES Viviane Reding Comisarul European pentru Afaceri Interne, ES Cecilia Malmstrom Secretarul General al Comisiei Europene, Dna. Catherine Day Bucuresti, 23 iulie 2012 Excelentele Voastre, Suntem un grup de intelectuali români – savanti, universitari, cercetatori în domeniul stiintelor fundamentale, aplicative si umaniste, scriitori si artisti. Unii suntem veterani ai miscarii democratice din România, altii – reprezentanti ai unor generatii mai tinere, dar toti suntem aparatori ferventi ai valorilor europene. Multi dintre noi nu sunt implicati în niciun fel în politica; unii au afilieri si simpatii dintre cele mai diferite. Exprimam aici un punct de vedere non-partizan. Singurul nostru scop este acela de a apara principiile democratice si statul de drept, asa cum am facut-o mereu începând decembrie 1989. Suntem acum profund îngrijorati de reactiile externe la recentele evenimente politice din tara noastra. Speram ca aceasta scrisoare sa ajute la clarificarea oricaror conceptii eronate cu privire la situatia curenta si va deschide un dialog în legatura cu viitorul. Caci suntem profund preocupati de recentele acuzatii care pretind ca Parlamentul si Guvernul României ar fi subminat statul de drept si independenta justitiei în încercarea de a-l demite pe presedintele Traian Basescu. E greu pentru noi sa vedem ca reprezentanti de seama ai Uniunii Europene isi exprima pozitia ignorând un principiu fundamental al dreptului, audiatur et altera pars. Aceasta pozitie nu a putut fi formulata decât pe temeiul unor informatii înselatoare sau incomplete cu privire la adevârata natura a situatiei din România.. Va rugam sa ne permiteti ca, folosind experienta noastra de cercetare si cunoasterea directa a climatului politic din tara noastra sa va prezentam doar câteva puncte pe scurt: • Curtea Constitutionala nu este parte a sistemului judiciar independent din România. Este vorba de o institutie unde numirile se fac politic si care are ca unica vocatie arbitrajul în chestiuni constitutionale. • Curtea Constitutionala a recunoscut ca, substituindu-se Primului Ministru, Presedintele Basescu a încalcat principiul fundamental al separatiei si echilibrului puterilor. Guvernul României nu a mai raspuns în fata Parlamentului, asa cum se întâmpla în toate statele democratice din Uniunea Europeana, ci în fapt în fata Presedintelui, ca în Federatia Rusa. Parlamentul a tins sa devina o cochilie vida, atunci când majoritatea guvernamentala nu a avut voie sa voteze de câte ori exista riscul unei opinii disidente. În consecinta, asa cum a recunoscut-o Curtea Constitutionala, suspendarea Presedintelui este conforma cu Constitutia României si urmeaza sa fie confirmata sau nu de un referendum national, organizat deasemenea în strictul repect al legii. Presedintele Basescu vorbeste deschis si liber despre rolul sau de jucator, în ciuda faptului ca un atare rol contravine definitiei constitutionale a Presedintelui României ca mediator. Alte incidente recente confirma temerile noastre referitoare la modul în care Presedintele Basescu îsi întelege competentele: • In 2009, Parlamentul a votat o motiune de cenzura împotriva guvernului, care a fost demis în conformitate cu legea. Presedintele a refuzat sa accepte propunerea majoritatii, cum se cuvenea, si nu l-a desemnat drept Prim Ministru pe dl. Klaus Johannis, Primarul Municipiului Sibiu, sustinut de o larga majoritate, ci a prelungit mandatul guvernului demis, doar ca sa fie sigur ca o echipa favorabila îi va organiza realegerea ca Presedinte al României. • Presedintele a declarat în direct într-un interviu televizat ca i-a numit din proprie vointa pe cei doi sefi ai Serviciilor Secrete, care, în conformitate cu legea, trebuie sa fie numiti de Parlament. De curând a adaugat ca ”aproape s-a decis” cu privire la persoana viitorului Procuror General, care în conformitate cu legea este propus de catre Ministrul Justitiei cu avizul Consiliului Superior al Magistraturii, organism independent. • Acum câteva zile, Presedintele i-a povestit în direct unui reporter TV ca, atunci când Cancelarul Germaniei, dna Angela Merkel, l-a întrebat daca exista în Constitutia României reglementari privitoare la suspendarea Presedintelui, el i-a raspuns ca nu, nu exista. A fost poate o eroare de exprimare, dar cum sa lasam soarta tarii noastre în asemenea mâini? Articolul 95 al Constitutiei României este explicit, si defineste procedura de suspendare, de la initierea ei la sfârsitul procesului; faptul ca în Constitutia Germaniei sau a oricarui alt stat din Uniune Europeana – nu exista o asemenea prevedere nu are nicio semnificatie în aceasta materie. Iata de ce, în ultimii ani, cetatenii obisnuiti ai României au devenit tot mai îngrijorati de actiunile întreprinse de Presedintele Basescu si de apropiatii sai. Ei au fost votati pe baza unui program de justitie, echitate si bunastare a cetatenilor. Dimpotriva, Presedintele însusi a asumat un rol executiv direct când a initiat taieri salbatice ale salariilor si pensiilor, fie ca era vorba de profesori, de militari, de cadre medicale, de judecatori si funcionari publici, decimând astfel clasa mijlocie în formare. În acelasi timp, fondurile publice care plateau pe clientii partidului dominant au crescut an de an, în dispretul retoricii de austeritate generala. Poate înca si mai îngrijoratoare au devenit manifestarile de intoleranta printre sustinatorii Presedintelui. Lideri ai partidului care îl sustine au declarat ca minoritatea Roma din România este “genetic programata” sa încalce legile. Ni se repeta constant – în ecou cu declaratiile Presedintelui – câ idealul european al unei societati care garanteaza o viata decenta pentru toti este perimat, si ar trebui sa fie înlocuit de o societate “competitiva” în care doar cei mai adaptati si mai puternici sa supravietuiasca. Aceasta forma brutala de darwinism social este opusul valorilor democratice ale Uniunii Europene asa cum le-am adoptat cu entuziasm în ultimii douazeci de ani. Acestea sunt doar câteva dintre evenimentele recente care au facut sa explodeze în iarna trecuta demonstratii civice în peste 60 de orase ale României. Referendumul din 29 iulie este expresia faptul ca societatea româneasca refuza intoleranta si discrepantele economice din ultimii ani. Speram cu toata sinceritatea ca acest referendum va dovedi ca idealurile democratice au radacini adânci în societatea româneasca, sunt vibrante si pline de viata. Apreciem din toata inima timpul si preocuparea pe care le cheltuiti pentru examinarea contextului pe care l-am evocat, si care priveste climatul politic al României într-un moment delicat. Speram ca declaratiile Dvs de sustinere a democratiei în România vor reflecta de asemeni aceste fapte complexe, si ca, împreuna, putem continua sa lucram în interesul nostru comun pentru un viitor democratic, prosper si tolerant deopotriva pentru România si pentru Uniune Europeana. Cu deosebita consideratie, (Urmeaza o lista de nume de academicieni, profesori, artisti etc..) |
De remarcat ca semnatarii nu au inteles ca cele reprosate lui Traian Basescu nu justifica "fortarea" legii, si legiferarea pentru a-i administra o sanctiune presedintelui "jucator".
In fond atunci cand T Basescu a refuzat sa-l numeasca pe K Johannis, parlamentarii nu au pretins ca se incalca prevederile Constitutionale si nu si-au aparat drepturile.
Nu au sesizat CC nici cand parlamentarilor puteri li s-a interzis sa participe la vot si nici nu au sesizat Bruxellesul.
loryi1974 spune:
Daca citesc atent ultima scrisoare, sincer mie mi se pare infantila. Un talmes - balmes cu "a zis la tv", "a povestit", cireasa de pe tort e partea legata de rromi. Prezinta sustinatorii presedintelui suspendat ca pe niste rasisti. Foarte, foarte urat.
Plus ca este presarata cu tot felul de neadevaruri, printre care de exemplu taierea pensiilor, acest lucru nu s-a intamplat, au fost ajustate doar anumite pensii nesimtite, cele ale securistilor printre altele, sau discutia Basescu - Merkel despre existenta suspendarii , ei vorbeau despre procedurile de suspendare, asa cum s-a facut in 2007 cand s-a constituit si o comisie sub comanda lui Voiculescu.
Ei spun ca prin acest referendum romanii refuza intoleranta, ori tocmai acest referendum este expresia unei intolerante generale in societatea romaneasca.
Cetatenii care voteaza pentru demitere nu au ca motiv principal neconstitutionalitatea unor fapte ale presedintelui , ei voteaza din cauza ca li s-a luat ceva, li s-a taiat ceva. De altfel, chiar afisele usele despre astea vorbesc: taieri de diverse.
loryi1974 spune:
Si desigur aceasta scrisoare nu este un punct de vedere neutru.
Deceneus spune:
www.cotidianul.ro/scrisoarea-lui-emil-constantinescu-catre-jose-manuel-barroso-presedintele-ce-189763" target="_blank">Apel catre Bruxelles
Scrisoarea lui Emil Constantinescu catre Jose Manuel Barroso, presedintele CE (fragmente)
| Citat: |
| Domnule presedinte, Am analizat din punct de vedere juridic, Raportul Comisiei Europene privind reforma în justitie si lupta împotriva coruptiei în România din iulie 2012, cu ajutorul unor reputati specialisti, printre care prof. dr. Nicolae Popa, fost decan al Facultatii de Drept a Universitatii Bucuresti, presedinte al Curtii Constitutionale a României (2001-2004) si presedinte al Înaltei Curti de Casatie si Justitie (2004-2009) si profesor Mircea Criste, doctor summa cum laude al Universitatii Aix-en-Provence, profesor de drept constitutional la Universitatea din Timisoara, procuror general al României 1998-2001, ambasador 2001-2004, ale caror opinii vi le transmit în anexa. .. În acord cu mai multi alti fosti judecatori ai Curtii Constitutionale si ai Curtii Supreme de Justitie, am constatat ca el contine o serie de informatii inexacte de natura constitutionala si institutionala, preluate de la sustinatorii presedintelui suspendat al României fara o verificare corespunzatoare si însotite de erori de apreciere. Consideratia care poate produce efectele cele mai grave în destabilizarea sistemului politic din România este cea legata de necesitatea întrunirii unui cvorum pentru demiterea presedintelui de peste 50% din numarul celor înscrisi în listele electorale. Va atragem atentia, domnule presedinte, ca în aceasta privinta Constitutia României nu contine nicio prevedere legata de îndeplinirea unui cvorum de participare sau de aprobare, astfel încât orice decizie legislativa în aceasta materie nu poate fi neconstitutionala. .. Mai multe tari din UE: Bulgaria, Italia, Malta, Letonia, Polonia, Portugalia, Ungaria legifereaza un referendum fie consultativ fie legislativ, în general fara conditionarea unui cvorum aprobativ, iar atunci când o fac acesta este unul inferior celui de 50% (Ungaria 25%, Danemarca 40%) dar doar pentru amendamentele constitutionale. Constitutia Austriei, din care s-a inspirat si Constitutia României, prevede un referendum pentru demiterea presedintelui si pasi asemanatori celor prevazuti si respectati în România fara a se cere însa un cvorum. Într-o asemenea situatie, un punct de reper nu poate fi decât expertiza furnizata de Comisia Europeana pentru democratie prin drept (Comisia de la Venetia) careia Consiliul Europei i-a solicitat un aviz pentru cazul în speta. Recomandarea facuta de catre aceasta în Codul de bune practici în materie de referendum este ca nicio hotarâre sa nu fie luata prin cvorum deoarece un cvorum de participare (un procentaj minim) determina interesul opozitiei de a se abtine mai degraba decât sa voteze împotriva lui. Or, mai constata Comisia de la Venetia, încurajarea fie a abtinerii de la vot, fie a impunerii punctului de vedere a minoritatii nu este sanatoasa pentru democratie. .. În mod cu totul eronat, în Raport se face constatarea, preluata din discursul sustinatorilor presedintelui suspendat, ca au fost limitate competentele Curtii Constitutionale si Guvernul Ponta a fost somat sa restabileasca aceste competente prin retragerea Ordonantei nr. 38/2012 si sa redea dreptul Curtii sa controleze, printre altele, si hotarârile parlamentului. Premiza de la care s-a pleacat este gresita si ea califica recomandarea ca aducând atingere suveranitatii nationale. Competentele Curtii Constitutionale sunt înscrise în art. 146 din Constitutie si printre ele nu se numara si cea supusa discutiei. În consecinta, ea nu are valoare constitutionala, nu reprezinta vointa suprema populara de la care legiuitorului nu-i este permis a deroga. Textul constitutional, în urma revizuirii din 2003, confera legiuitorului dreptul de a adauga la competentele constitutionale ale Curtii. Asa a aparut aceasta competenta data Curtii prin legea nr. 177/28.09.2010. Ea este o competenta de ordin legislativ, legiuitorul având aceeasi legitimitate suverana de a o modifica sau abroga, precum aceea de a o edicta. .. Domnule presedinte Barroso, Nu îmi este foarte clar care au fost ratiunile interventiei în favoarea presedintelui suspendat, dar daca acestea provin din dorinta de a sprijini în noile state membre ale UE sefi de stat docili în fata unor masuri luate de Comisia Europena, chiar daca ei sunt santajabili prin actele lor de coruptie sau prin derapajele de la democratie, mi se pare un lucru grav. La fel de periculoase mi se par si judecatile partizane în functie de interesele diferitelor grupuri ideologice din Parlamentul European. Nu aceasta este Europa pe care familia sefilor de stat din ultimul deceniu al secolului XX am visat-o. |
ligeea spune:
De ce nu citesti mata alte scrisori-Scrisoare a treia, Scrisori catre fiul meu, Scrisorile lui Van Gogh , O scrisoare pierduta ...restul e maculatura sefu.
In plus , expeditorii lor niste anonimi...
Deceneus spune:
Nu cred ca-i maculatura.
Cu siguranta credibilitatea anumitor persoane politice din Romania, care se bucurau de respectabilitate la Bruxelles, va fi afectata negativ de interventia lor politica si de scrisoare.
ligeea spune:
Da cred ca de la Bruxelles-in conditiile economice de acum stau pe branci si citesc scrisori ale pseudointelectualilor din Romania -care Romania-a, aia ...
In plus la ei e simplu-nu prind Antena .
magdalena67 spune:
pai daca pe acestia nu stau sa-i asculte, de ce ar asculta-o pe madam Macovei?
stie sa tipe si sa insulte, si asta ar fi poate o calitate acceptata de cei de la bruxelles?
Sau doar parerea pdl conteaza?
capcaunul spune:
| Citat: |
| citat din mesajul lui magdalena67 pai daca pe acestia nu stau sa-i asculte, de ce ar asculta-o pe madam Macovei? stie sa tipe si sa insulte, si asta ar fi poate o calitate acceptata de cei de la bruxelles? |
Tipa si insulta???
Da-ne o inregistrare. Dar cu ea, nu cu ce spune Gadea, Badea, Ciutacu sau Dana Istericu.