De acasa si de-aiurea....
Raspunsuri - Pagina 23
ladyJ spune:
| Citat: | ||||
citat din mesajul lui saskia
De ce daca cineva nu e de acord cu tine il trimiti repede la tratat diverse complexe? Eu cred ca dupa felul in care se tot raspunde foarte multe persoane au complexe de superioritate. Adica ele se vad cumva asa, venite precum guru sa ghideze lumea si eventual sa ii puna la colt pe coji de nuca pe cei care au tupeul sa nu gandeasca ca ele. |
N-ai inteles, poate nu ai citit cu atentie.
Nu am trimis-o nicaieri,nu e vorba de a fi sau a nu fi de acord cu ceva.
I-am dat un sfat. E drept ca nu l-a cerut.
S-a postat singurica in pozitie de inferioritate, vezi postul de mai sus. Concluzia ei, dupa cateva posturi, este ca eu sunt pe soclu si ea e in randul de jos.
portocalia spune:
| Citat: |
| citat din mesajul lui ladyJ N-ai inteles, poate nu ai citit cu atentie. Nu am trimis-o nicaieri,nu e vorba de a fi sau a nu fi de acord cu ceva. I-am dat un sfat. E drept ca nu l-a cerut. S-a postat singurica in pozitie de inferioritate, vezi postul de mai sus. Concluzia ei, dupa cateva posturi, este ca eu sunt pe soclu si ea e in randul de jos. |
nope, concluzia mea e ca tu ai vrea sa fii pe soclu... :)))). n-am zis ca-ti si reuseste.
si by the way, sfaturile necerute si diagnosticele la botu' calului iti afecteaza puternic credibilitatea de profesionist.
Tanti Zavaidoc spune:
Portocalia, insistai sa iti explic de ce am spus ca romanii, inainte de a fi o natiune, sunt un grup etnic. Am considerat ca e o chestiune de minima informare (sau educatie) si ca intrebi obsesiv de dragul discutiei.
Xenia a avut mai multa rabdare si ti-a explicat cum s-au format natiunile europene. Nu a fost suficient, nu ai acceptat raspunsul ei.
Eu cred in continuare ca e o chestiune de minime cunostinte de istorie ca sa intelegi ca o natiune nu poate exista daca un anumit grup etnic nu e suficient de omogen cat sa isi doreasca sa devina una. Altfel, grupul etnic ramane la nivelul de... populatie.
Probabil ca nici explicatia asta nu te va satisface, dar mai adaug si ca uneori natiunile se destrama, dar grupurile etnice supravietuiesc o perioada, pastrandu-si limba, traditiile, cultura si omogenitatea. Asta pana cand sunt asimilate de grupuri etnice mai mari sau de alte natiuni.
Constat ca jignirile sunt acceptate pe forumul asta cat timp sunt scrise in engleza. O sa iau aminte.
nelia spune:
| Citat: |
| citat din mesajul lui Tanti Zavaidoc Portocalia, insistai sa iti explic de ce am spus ca romanii, inainte de a fi o natiune, sunt un grup etnic. Am considerat ca e o chestiune de minima informare (sau educatie) si ca intrebi obsesiv de dragul discutiei. Xenia a avut mai multa rabdare si ti-a explicat cum s-au format natiunile europene. Nu a fost suficient, nu ai acceptat raspunsul ei. Eu cred in continuare ca e o chestiune de minime cunostinte de istorie ca sa intelegi ca o natiune nu poate exista daca un anumit grup etnic nu e suficient de omogen cat sa isi doreasca sa devina una. Altfel, grupul etnic ramane la nivelul de... populatie. Probabil ca nici explicatia asta nu te va satisface, dar mai adaug si ca uneori natiunile se destrama, dar grupurile etnice supravietuiesc o perioada, pastrandu-si limba, traditiile, cultura si omogenitatea. Asta pana cand sunt asimilate de grupuri etnice mai mari sau de alte natiuni. |
Observ cum se defileaza la greu notiuni ca grup etnic, natiune, sentiment national, identitate culturala... si cum direct sau indirect ni se arata cum unele sint mai natiuni ca altele.
Eu am nevoie de explicatii si nu sint ironica, vreau sa stiu pe ce va bazati cind afirmati atit de tare ca romanii nu sint o natiune, ba nici grup etnic nu sint si nici identitate culturala nu au suficienta ca sa fie bagati in seama. Oricum, nu ca francezii, englezii, americanii...
Pe cuvint ca sint sincera cind va intreb: pe ce va bazati cind afirmati aceste lucruri? Pe ce linie mergeti: istorica sau sociologica sau antropologica? Pentru ca eu uite, mie imi este greu sa accept afirmatiile voastre si vreau sa stiu de unde vine aceasta dificultate. Pot sa accept ca acest concept de natiune este in schimbare, ca tot ce este legat de el (sentiment, constiinta etc.) sint in re-definire... dar cam atit.
Am intrebat-o pe Xenia, nu am vazut sa-mi fi raspuns: cum se poate masura realitatea unui sentiment, national in acest caz... Pe ce se bazeaza cind spune ca `a vazut` sentimentul national la francezi, englezi si americani...
Ma gindesc ca poate asa ajungem sa intelegem si ce avem sa ne reprosam... ca sa redevenim la intrebarea initiala.
ladyJ spune:
| Citat: | ||
citat din mesajul lui portocalia
nope, concluzia mea e ca tu ai vrea sa fii pe soclu... :)))). n-am zis ca-ti si reuseste. si by the way, sfaturile necerute si diagnosticele la botu' calului iti afecteaza puternic credibilitatea de profesionist. |
Vad ca sfatul meu a fost bun, vii mai sus cu o prima tentativa de rezolvare a complexului.
Stii tu ce ce ma ocup eu ? Ca nu imi amintesc sa ma fi intrebat. O luam de la capat?
Marina spune:
mai fac un split lady nici o grija, sau il inchid direct daca tot asa decurge discutia.
Tanti Zavaidoc spune:
Nelia, eu nu am afirmat ca romanii nu sunt o natiune. Am spus ca inainte de a fi o natiune, sunt un grup etnic. E mersul firesc al istoriei, nimic mai mult.
Xenia a spus ca nu crede ca sunt nici macar grup etnic, asa ca o las pe ea sa explice.
Intr-adevar, ar fi interesant sa aflu cum se masoara sentimentul national. Presupun ca e vorba de anumite actiuni care il denota. Dar iarasi, e presupunerea mea, sper sa explice Xenia, daca vrea, ce intentiona sa spuna cu asta.
LadyJ si Portocalia, va rog sa nu va mai certati aici-daca se poate. E subiect deschis deja la ZZ.
portocalia spune:
| Citat: | ||||
citat din mesajul lui ladyJ
Vad ca sfatul meu a fost bun, vii mai sus cu o prima tentativa de rezolvare a complexului. Stii tu ce ce ma ocup eu ? Ca nu imi amintesc sa ma fi intrebat. O luam de la capat? -------------------------------------------- ´´Primul om care a preferat sa injure decat sa dea cu piatra poate fi considerat inventatorul civilizatiei´´S.F. |
ladyJ, cand 2 oameni au o disputa si vine al treilea si le zice: "mai baieti, nu-i frumos ce faceti, ascultati aici la tetea cum trebuie sa procedati!", asta se cheama ca te autoplasezi in pozitie de superioritate fata de cei 2. despre asta vorbeam cand ziceam ca te-ai cocotat pe soclu. sper sa fie clar acuma.
am presupus ca esti psiholog, de vreme ce-mi vii cu sfaturi legata de psihologie. daca nici psiholog nu esti, well, atunci chiar ca-s multi experti pe-aici :)
daca imi raspunzi, fa-o rogu-te la ZZ, sa nu mai inoportunam pe aici.
nelia spune:
| Citat: |
| citat din mesajul lui Tanti Zavaidoc Nelia, eu nu am afirmat ca romanii nu sunt o natiune. Am spus ca inainte de a fi o natiune, sunt un grup etnic. E mersul firesc al istoriei, nimic mai mult. |
Pai, poti sa-mi spui de ce romanii sint un grup etnic inainte de a fi o natiune... ai afirmat ceva, poti sa argumentezi? E intersanta ipoteza ta, dar vreau sa stiu, daca se poate, sa aflu pe ce te bazezi atunci cind o faci... si mai ales ca ai facut-o prin comparatie cu alte natiuni care sint natiuni inainte de a fi orice...
Desi, daca e pe linie istorica, inteleg la ce te referi... nu insa si din punct de vedere sociologic.
ladyJ spune:
| Citat: |
| citat din mesajul lui Marina mai fac un split lady nici o grija, sau il inchid direct daca tot asa decurge discutia. Marina |
Atunci mai fa un split, obisnuiesc sa raspund acolo unde mi se adreseaza cineva.
Fa treaba pana la capat, ca tot te-ai apucat de ea.