Biblia
Raspunsuri - Pagina 2
Xenia2006 spune:
aaah, Michelle, 
nu te supara, de cine e traducerea asta?
e cam clunky, if you get my drift
altfel, e bine sa ne amintim ca-i probabil ca atunci cand biblia va fi "pe intelesul majoritatii", apocalipsa va urma curand 
va amintiti ca textele nu pot fi interpretate fara o intelegere a iudaismului cca. anul 0, da? ori, rolul fariseului este destul de clar si direct legat de "bani", "bogatie", "management"
luke zice destul de clar
14 The Pharisees, who loved money, heard all this and were sneering at Jesus. 15 He said to them, “You are the ones who justify yourselves in the eyes of others, but God knows your hearts. What people value highly is detestable in God’s sight.
michelle-usa spune:
| Citat: |
| citat din mesajul lui capcaunul OK, michelle. Este pe linia interpretarilor curente ale pildei. Dar tot nemultumit sunt. Unele din simbolurile tale se pierd, sau mai bine zis se schimba pe parcursul pildei. Or tocmai asta duce la un ansamblu care nu e coerent. Sa luam bogatia. OK, este tot ceea ce primim de la Domnul. Dar cine sunt atunci datornicii? Care-i atunci relatia ispravnicului cu acestia. Si de ce mai departe bogatia este numita si ea nedreapta? Este ispravnicul in realitate un slujitor al Domnului ce si-a neglijat misiunea? Caz in care bogatia este de fapt Adevarul. Iar datoriile sunt erorile in intelegerea Adevarului. Ispravnicul ii aduce pe datornici mai aproape de Adevar (dar cum? nu prea merge din pix cum s-ar spune, adica dintr-o simpla manarire a zapisului) si tocmai pentru asta il lauda Stapanul. Unii comentatori mai subtili au mers cu simbolistica foarte departe. Dar interpretarile cele mai aproape de completitudine (dar nici ele complete) sunt de-a dreptul ezoterice. Si nu ma incanta ca intr-una din Evanghelii sa apara o nuca ezoterica (si inca foarte tare), solitara intre atatea fapte si pilde pe intelesul majoritatii (precum o coaja de nuca intr-un cozonac altfel perfect - si tocmai in nuca aceea imi zdrobesc dintii de lapte  ).Tare ma tem sa nu se fi strecurat ceva greseala de transcriere a manuscriselor (mai ales ca pilda asta apare doar intr-o singura Evanghelie), si ceea ce se incearca a se dezlega de secole sa fie de fapt o piatra aruncata din greseala de un copist neglijent, pe care o multime de intelepti incearca de-atunci sa o scoata. O piatra care a tulburat limpezimea unei pilde, altfel frumoasa si ea. |
asta a fost interpretarea mea.am luat vers cu vers sa vad ce am inteles eu din fiecare, de aceea am raspuns si cu intarziere.
datornici pot sa fie lumea din jur.
ispravnicul asa cum spui si tu poate sa fie un slujitor al Domnului, preot, pastor...credincios care nu a apreciat ce i s-a dat pe mana si dar si un om oarecare.
mai pot sa interpretez si ca ispravnicul poate i-a overcharged la inceput si cand a micsorat datoria a revenit la realitate.
e cam, cum se intimpla in zilele noastre cu bancile...cand reduc datoriile la case doar ca sa plateasca oamenii mai putin, dar sa plateasca...mai bine decat deloc. plus ca preturile erau umflate de la bun inceput.
iar oamenii cand multumesc, multumesc nu functionarului care le-a ajustat rata cu pix-ul ci bancii...
pilda asta ma mai duce si cu mintea si la pilda cu bogatasul si datornicul(vb din minte...nu deschid B. acum sa o citesc) cand bogatasul il iarta de o datorie mare,dar acesta la rindul lui nu iarta pe altii care ii erau datori lui.
oricum toate astea sunt interpretarile noastre mai mult sau mai putin aproape de adevar dar nu trebuie sa ignoram ideile de baza scrise clar negru pe alb.
faptul ca esti tot nemultumit e un lucru bun si asta te indeamna sa citesti mai mult, sa te rogi mai mult si in timp sa intelegi mai mult. probabil de asta Isus a vorbit mult in pilde care sunt mai mult sau mai putin pe intelesul tuturor.
michelle
capcaunul spune:
| Citat: |
| citat din mesajul lui michelle-usa mai pot sa interpretez si ca ispravnicul poate i-a overcharged la inceput si cand a micsorat datoria a revenit la realitate. |
Asta-i o idee inedita!
N-am mai intalnit-o. O sa ma gandesc pe indelete, pe moment pare ca rezolva unele inconsistente.
Xenia2006 spune:
oare or fi si oameni cu ceva educatie stiintifica pe forum?
nu de alta, dar analiza lui Luke 16:1-13 fara 14, 15 e la fel de absurda ca si bancul ala "why is 8 afraid of 7? 'cause 7, 8, 9"
michelle-usa spune:
| Citat: |
| citat din mesajul lui Xenia2006 oare or fi si oameni cu ceva educatie stiintifica pe forum? nu de alta, dar analiza lui Luke 16:1-13 fara 14, 15 e la fel de absurda ca si bancul ala "why is 8 afraid of 7? 'cause 7, 8, 9" Always the dullness of the fool is the whetstone of the wits. |
eu cred ca fiecare vers este important si din fiecare avem ceva de invatat. pt mine, cel putin, Biblia e "aplicabila".
nu am mai continuat, dorinta capcaunului fiind doar versurile 1-13, plus ca ar fi treb sa intru in detalii explicind despre farisei, cine erau , ce faceau si asta mai imi lua timp...
ideea se poate subintelege si fara versurile 14, 15 dar acestea vin ca o completare mai clara si desigur f. aplicabila zilelor nostre.
michelle
ladyJ spune:
E fascinant cum ganditi interpretarile.
Xenia, Michelle,
michelle-usa spune:
| Citat: | ||
citat din mesajul lui capcaunul
Asta-i o idee inedita! N-am mai intalnit-o. O sa ma gandesc pe indelete, pe moment pare ca rezolva unele inconsistente. |
ideea e ca ceva din actiunile ispravnicului l-au multumit pe bogatas. si de aici treb sa luam pe rind faptele si actiunile acestuia...etc...etc
eu niciodata citind si incercand sa inteleg Biblia nu ma gindesc ca s-ar fi putut strecura vreo greseala de traducere.
asa ca incerc pe cit de mult posibil sa imi faca sens, sa gasesc sensul...de ce, in ce scop, ca urmare a ce...au fost scrise.
michelle
Katya spune:
Michelle, dar mai zi la versetul 8 te rog.Deci tu zici ca fiii veacului sint necredinciosii iar fiii luminii sint credinciosii? Si atunci ce vrea sa spuna Domnul, ca unii se lupta si cauta solutii , iar ceilalti nu-s intelepti si nu actioneaza??Sau vrea sa spuna ca fiii veacului(la gramada, credinciosi cu necredinciosi) sint intelepti in privinta lucrurilor terestre(isi asigura un loc 'in casele oamenilor'in caz de greu/rau ) si nepasatori(sau putin atenti)la locurile ('corturile')cele vesnice? Si ca ar vrea sa-i vada la fel de rivnitori in cele ale credintei precum in cele ale vietii?
Xenia, imi place si interpretarea ta, dar nu stiu ce sa zic, avem noi voie sa stabilim ca e drept sa luam de la bogat si sa dam la sarac, parca-i cam primejdios, nu stiu.
Flori si de la mine, oricum
Katya spune:
Mie mi-e greu sa cred ca stapinul e Stapinul, poate e chiar un stapin oarecare care, vazindu-se inselat, nu poate totusi sa nu admire cum a reusit sa gaseasca o portita in avantajul lui acest ispravnic (asa cum ne putem mira si de o fapta rea a cuiva: "ia uite ce l-a dus mintea sa faca!").Pt ca ispravnicul nu ajuta pe ceilalti din drag de ei, ci ca sa-si lase el loc de buna ziua, ca sa-si asigure el un loc dupa eventuala concediere. Cum ar putea Stapinul sa autorizeze furtisaguri , compromisuri, mismasuri? Si in plus versetele 10, 11, 12 si 13 contrazic acesta admiratie: daca ai furat chiar si un pic, inseamna ca esti hot(V 10), daca nu ai grija de ce-i al altuia (bogatia altuia), cum sa te-astepti sa-ti dea cineva bogatia adevarata(cum ai putea adica sa primesti Adevarul, lucrurile bune, dreptatea?Daca tu nu esti de incredere? Adica sa faci si cu aceasta bogatie ce-ai facut cu cea reala?(V 11) Daca n-ai avut grija de lucrul ce nu-i al tau, cine o sa-ti dea lucrul tau(binele tau, cele ce ti-ar da Domnul?) (V12)
V 13 e clar: tb sa alegi, caci nimeni nu poate sluji la 2 domni,adica ori esti cinstit, faci ce tb sa faci, ori nu. Si daca Domnul zice asta, cum ar putea stapinul(sau Stapinul) sa admire cum ispravanicul face tocmai pe dos? Adica sa Se contrazica Domnul?
Xenia2006 spune:
si totusi, Katya, nu-i chiar asa de greu de acceptat ca stapanul poate reprezenta si pe D. e o intrebare pusa des: cum de-i posibil sa traim intr-o lume atat de nedreapta, cu atatea atrocitati, daca cineva vegheaza asupra noastra? un raspuns frecvent este: pt ca viata asta e doar un test pt fiecare, in care trebuie sa alegi ceea ce-i drept chiar daca suferi si pare fara speranta.
la fel in pilda: fariseii trebuiau sa-l serveasca pe D. si sa "manage" banul din lumea asta fara sa-i ia regulile prea in serios. dar de fapt, dorinta lui D. nu era ca fariseii sa se imbogateasca (well, templul), ci ca oamenilor sa le fie facut BINE. asa ca, pe de-o parte fariseul ingust la minte crede ca trebuie sa stranga bani de la evreul de rand (asta ar fi un ispravnic "zelos", care pica testul), pe alta un credincios adevarat va alege sa faca BINE cu "banii" aia, care nu inseamna defapt nimic pt. D - si cel din urma trece testul in fata lui D.
orice test moral este asa: cand ai dilema dintre "regulile" oamenilor si ceea ce simti ca e cu adevarat DREPT, trebuie sa alegi cea din urma, oricat de tare i-ar scandaliza pe ceilalti oameni alegerea ta