Raed Arafat a demisionat. Cum comentati?
Raspunsuri - Pagina 17
ramiris spune:
| Citat: | ||||
citat din mesajul lui Rufus
Ce spui este perfect adevarat. Dar se incepe cu legea. Nu poti sa stai cu o lege proasta si sa nu mai schimbi nimic doar ca in Romania legea e ignorata. Incep si eu sa cred ca lumea nu prea vrea schimbare. Rufus, Tora si iadele  www.onetruemedia.com/otm_site/view_shared?p=80cd684043d64e6bf268f6&skin_id=701&utm_source=otm&utm_medium=email br / " target="_blank"> Retrospectiva 2008 www.onetruemedia.com/otm_site/view_shared?p=a1ed73f473ea25944e234a" target="_blank">Retrospectiva 2009 www.onetruemedia.com/otm_site/view_shared?p=d39f778033dd7597d12ac9&source=category&category_id=all" target="_blank">Retrospectiva 2010"EXPERIENTA este numele pe care-l dam greselilor noastre" Oscar Wilde |
Cred ca m-am facut inteleasa gresit. N-am nimic impotriva schimbarii in bine si daca asta presupune schimbarea legislatiei sunt perfect de acord. Dealtfel la topicul celalalt am incercat sa ma lamuresc ce presupun schimbarile dar n-am aflat mare lucru pana acum. Nici timp sa ma documentez temeinic din alte surse n-am avut.
In concluzie eu nu fac parte din "lumea care nu doreste schimbarea". Replica mea se referea strict la postul pe care il citam si care spune ca existenta legislatiei moderne in domeniu ar face nerevant exemplul.
Legislatia moderna (orice-o insemna asta) ar fi una din conditiile necesare dar nu singura.
Sa nu-mi spui ca acum legea permite licitatiile trucate si ca sticla de spirt medicinal cumparata de spitale e mai speciala de costa de 10 x mai mult decat pe piata libera...
Legea trebuie facuta dar nu e suficienta ca sa garanteze schimbarea.
Faptul ca am realismul sa fac aceasta afirmatie n-ar trebui sa ma transforme automat intr-o opozanta a schimbarii, o retrograda obtuza, nu-i asa?
Rufus spune:
| Citat: |
| citat din mesajul lui ramiris Sa nu-mi spui ca acum legea permite licitatiile trucate si ca sticla de spirt medicinal cumparata de spitale e mai speciala de costa de 10 x mai mult decat pe piata libera... |
Ba da, permite. Si nu numai ca permite, dar si incurajeaza. Prost sa fii sa nu fentezi legea.
La licitatie se prezinta direct castigatorul, care are in geanta inca doua oferte peste ale lui.
Nici macar licitatiile on-line nu au rezolvat problema.
Deci...legea permite. Ca daca ar fi ilegal, ar intra aia la parnaie. Nu toti, macar cativa, asa de spoiala...
Rufus, Tora si iadele
www.onetruemedia.com/otm_site/view_shared?p=80cd684043d64e6bf268f6&skin_id=701&utm_source=otm&utm_medium=email br / " target="_blank"> Retrospectiva 2008 www.onetruemedia.com/otm_site/view_shared?p=a1ed73f473ea25944e234a" target="_blank">Retrospectiva 2009 www.onetruemedia.com/otm_site/view_shared?p=d39f778033dd7597d12ac9&source=category&category_id=all" target="_blank">Retrospectiva 2010
buflea spune:
| Citat: |
| citat din mesajul lui A_Iulia Teoretic nu ar exista nici un argument logic impotriva privatizarii. Isteria in jurul subiectului este creata doar datorita simpatiei/antipatiei fata de sustinatorii variantelor in joc. |
Si eu sunt de aceeasi parere ... in plus mi se pare extrem de logice mesajele Miannei.
Sesizez si la subiectul asta si la cel cu legea o rezistenta fantastica la servicii medicale private desi toata lumea este de acord ca cele actuale, universale de stat sunt execrabile. Vorbesc in general nu numai de serviciile de urgenta ...
Imi pare ca sintagma de acum 20 de ani cu "nu ne vindem tzara" inca nu s-a destramat.
ramiris spune:
| Citat: |
| citat din mesajul lui Rufus Ba da, permite. Si nu numai ca permite, dar si incurajeaza. Prost sa fii sa nu fentezi legea. Rufus, Tora si iadele www.onetruemedia.com/otm_site/view_shared?p=80cd684043d64e6bf268f6&skin_id=701&utm_source=otm&utm_medium=email br / " target="_blank"> Retrospectiva 2008 www.onetruemedia.com/otm_site/view_shared?p=a1ed73f473ea25944e234a" target="_blank">Retrospectiva 2009 www.onetruemedia.com/otm_site/view_shared?p=d39f778033dd7597d12ac9&source=category&category_id=all" target="_blank">Retrospectiva 2010"EXPERIENTA este numele pe care-l dam greselilor noastre" Oscar Wilde |
Dupa mine "pemite" este diferit de "lasa portite" care sa-ti permita s-o fentezi.
Atata vreme cat legea va putea fi fentata ca regula, nu ca exceptie vom avea o mare problema.
Cat despre "prost sa fii sa n-o fentezi" in opinia mea "fentatul" tine mai putin de inteligenta cat de onestitate si verticalitate....
Astea ce-i drept nu pot fi reglementate prin lege. Insa lipsa lor poate fi sanctionata.
buflea spune:
| Citat: |
| citat din mesajul lui marius Mai trebuie inteles un lucru fundamental as spune eu. Serviciile de urgenta (si aici intra tot ce inseamna urgenta, SMURD este doar un segment) trebuie sa se caracterizeze prin lipsa de interes comercial, prin structura stabila, ierarhizata, cu centre de comanda bine definite, prin parghii de executie bine definite, fara drept de interpretare. Situatiile de urgenta ca si la noi Butonul de panica - are alte reguli decat cel comune. Cand este o urgenta nu ma exista altceva, nu exista aprobari, nu exista ne mai gandim, nu exista mai vedem, nu exista decat un singur cuvant: "actiune" urmat de un alt cuvant; "rezultat" si terminat cu punct. |
Suna foarte nobil ceea ce ai scris, dar nu stiu daca ai dreptate. Serviciile de urgenta, tocmai pentru ca sunt de urgenta, cred ca sunt mult mai costisitoare decat orice alte servicii medicale - pentru ca sunt cazuri grave, unde este nevoie de personal specializat si de multe ori de resurse complexe si asa cum ai spus, foarte bine organizate si ierarhizate. Toti dorim sa ne bazam pe o asistenta de urgenta de cailtate - deci aceste costuri trebuie asumate si platite. Pe langa faptul ca banii de la buget nu sunt suficienti, administratorul lor (statul roman) a demonstrat ca este corupt si prost pregatit ... drept urmare serviciile de urgenta trebuie administrate financiar de institutii particulare - respectiv de asigurarile de sanatate ... de ce nu ? In planul de sanatate privat vor fi incluse si serviciile de urgenta - vine omul cu creierii in palma, este reparat si toate costurile se vor plati de catre asigurarea medicala privata ...ce e rau in asta ?
Singurele costuri care ar trebui sa ramana in administrarea financiara a statului ar trebui sa fie costul serviciilor de urgenta pentru cei asigurati la stat (pensionari) si pentru cei neasigurati.
ramiris spune:
| Citat: | ||
citat din mesajul lui buflea
Suna foarte nobil ceea ce ai scris, dar nu stiu daca ai dreptate. Serviciile de urgenta, tocmai pentru ca sunt de urgenta, cred ca sunt mult mai costisitoare decat orice alte servicii medicale - pentru ca sunt cazuri grave, unde este nevoie de personal specializat si de multe ori de resurse complexe si asa cum ai spus, foarte bine organizate si ierarhizate. Toti dorim sa ne bazam pe o asistenta de urgenta de cailtate - deci aceste costuri trebuie asumate si platite. Pe langa faptul ca banii de la buget nu sunt suficienti, administratorul lor (statul roman) a demonstrat ca este corupt si prost pregatit ... drept urmare serviciile de urgenta trebuie administrate financiar de institutii particulare - respectiv de asigurarile de sanatate ... de ce nu ? In planul de sanatate privat vor fi incluse si serviciile de urgenta - vine omul cu creierii in palma, este reparat si toate costurile se vor plati de catre asigurarea medicala privata ...ce e rau in asta ? Singurele costuri care ar trebui sa ramana in administrarea financiara a statului ar trebui sa fie costul serviciilor de urgenta pentru cei asigurati la stat (pensionari) si pentru cei neasigurati. |
In State serviciile de urgenta sunt private?
Pompierii care au intervenit la 9/11 de exemplu sau ambulantele care vin cand suni la 112. (Edit - cred ca 911 e in State, scuze.)
XIO spune:
| Citat: | ||
citat din mesajul lui Rufus
Xio, las-o mai usor...ca la lipsa banilor contribuie "cu ravna" o liota de oameni, medici sau nu, care cumpara pentru spitale materiale cu pret dublu sau aparatura nu din 1800 toamna, ci moderne rau...de care n-are nimeni nevoie. Sau cu prescrieri de medicamente la morti...in fine, parca ti-a mai scris cineva asta. Indiferent cati bani sunt, daca dispar pentru alte buzunare, nu sunt deajuns niciodata. Nu amesteca legea (efectul ei) cu incalcarea ei. Rufus, Tora si iadele www.onetruemedia.com/otm_site/view_shared?p=80cd684043d64e6bf268f6&skin_id=701&utm_source=otm&utm_medium=email br / " target="_blank"> Retrospectiva 2008 www.onetruemedia.com/otm_site/view_shared?p=a1ed73f473ea25944e234a" target="_blank">Retrospectiva 2009 www.onetruemedia.com/otm_site/view_shared?p=d39f778033dd7597d12ac9&source=category&category_id=all" target="_blank">Retrospectiva 2010"EXPERIENTA este numele pe care-l dam greselilor noastre" Oscar Wilde |
O mana de oameni se imbogatesc, ca doar nu eu care stau ca boul si ma chinui sa-mi fac treaba, si nici cei care lucreaza in spitale pe salarii de spital. Se imbogatesc cei care au in spate partide, ca doar aia isi permit sa cumpere si sa faca invarteli.
buflea spune:
| Citat: |
| citat din mesajul lui ramiris In State serviciile de urgenta sunt private? Pompierii care au intervenit la 9/11 de exemplu sau ambulantele care vin cand suni la 112. (Edit - cred ca 911 e in State, scuze.) |
Da - sunt private. 911 este doar serviciul de dispecerat si ca sa fiu sincera nu stiu exact cine administreaza aceste fonduri ...pot spune insa ca pe factura de telefon, platim separat o taxa pentru 911 - deci nu ni se retine din salariu.
Intrebarea totusi ma pune pe ganduri - cred ca salvarile care vin la apelul 911 apartin celui mai apropiat spital - deci costurile asociale tin de costurile spitalizarii, deci vor fi facturate ulterior catre asigurarea medicala ... (sa ma contrazica cineva daca gresesc
)Oricum, odata ajuns la urgenta - TOATE resursele implicata in tratamentul evenimentului de urgenta este facturat catre asigurarea medicala a pacientului. NUMAI daca pacientul este neasigurat, atunci costurile sunt platite de stat din banii de sanatate pe care contribuabilii ii platesc din salariu.
marius spune:
| Citat: | ||
citat din mesajul lui buflea
Suna foarte nobil ceea ce ai scris, dar nu stiu daca ai dreptate. Serviciile de urgenta, tocmai pentru ca sunt de urgenta, cred ca sunt mult mai costisitoare decat orice alte servicii medicale - pentru ca sunt cazuri grave, unde este nevoie de personal specializat si de multe ori de resurse complexe si asa cum ai spus, foarte bine organizate si ierarhizate. Toti dorim sa ne bazam pe o asistenta de urgenta de cailtate - deci aceste costuri trebuie asumate si platite. Pe langa faptul ca banii de la buget nu sunt suficienti, administratorul lor (statul roman) a demonstrat ca este corupt si prost pregatit ... drept urmare serviciile de urgenta trebuie administrate financiar de institutii particulare - respectiv de asigurarile de sanatate ... de ce nu ? In planul de sanatate privat vor fi incluse si serviciile de urgenta - vine omul cu creierii in palma, este reparat si toate costurile se vor plati de catre asigurarea medicala privata ...ce e rau in asta ? Singurele costuri care ar trebui sa ramana in administrarea financiara a statului ar trebui sa fie costul serviciilor de urgenta pentru cei asigurati la stat (pensionari) si pentru cei neasigurati. |
Discutam de lucruri diferite. Tu vorbesti de cine deconteaza banii eu discut de cine pleaca la interventie si pe ce bani pleaca.
Daca firma SMURD este platita de stat sau de asig privat nu are relevanta. Problema este ca daca firmea mea MARIUS URGENT spune Ok eu duc pacientul cu 1 dolar si platesc medicul cu 5000 dolari (am pierdere dar nu-mi pasa ca am bani) in scurt timp scot de pe piata toti ofertantii inclusiv SMURD care este platit de stat. Dupa ce raman singur discutam altfel pentru ca detin monopol. Fie ca imi decontezi tu sau statul eu dictez pt ca nu mai aveti alt ofertant iar fara nu se poate.
www.romleas.ro/Rosia%20Montana/" target="_blank">Ce nu stiu romanii despre aurul lor!
Eu pur si simplu / Pagina legislativa
buflea spune:
| Citat: |
| citat din mesajul lui marius Discutam de lucruri diferite. Tu vorbesti de cine deconteaza banii eu discut de cine pleaca la interventie si pe ce bani pleaca. Daca firma SMURD este platita de stat sau de asig privat nu are relevanta. Problema este ca daca firmea mea MARIUS URGENT spune Ok eu duc pacientul cu 1 dolar si platesc medicul cu 5000 dolari (am pierdere dar nu-mi pasa ca am bani) in scurt timp scot de pe piata toti ofertantii inclusiv SMURD care este platit de stat. Dupa ce raman singur discutam altfel pentru ca detin monopol. Fie ca imi decontezi tu sau statul eu dictez pt ca nu mai aveti alt ofertant iar fara nu se poate. |
Nu cred ca inteleg ... de unde ai bani si cat iti convine sa lucrezi asa in pierdere ? ce logica e asta, sa consideri ca o firma privata va accepta sa lucreze in pierdere pana cand isi elimina competitia ?
Nimeni nu isi asuma un asemenea risc ...
Parca pana acum va era frica ca companiile private fac prea mult profit, acum teama este ca lucreaza in pierdere, ofera servicii foarte bune si elimina competita ?
