Viata in Romania(2)
Raspunsuri - Pagina 21
balerrina spune:
Habar n-aveam ca H&M e suedeza, uite ca am mai invatat ceva.
Si care a fost rezultatul dupa aceste filme in Suedia? S-a schimbat
ceva sau sunt planuri sa se schimbe?
-- balerina
| Citat: |
| citat din mesajul lui mihaela_s Balerina, H&M este o firma suedeza! Si aici nu tin deloc cu ei. Problema ce o ridici tu, mi-am pus-o de multe ori. Dar am intrat intr-un cerc vicios. Nu cumpar, nu am cu ce ma imbraca. Nu am gasit alte etichete pe haine decat made in India, Pakistan, Bangladesh etc. Exact tarile unde am vazut filmarile...era o emisiune data la televiziunea suedeza, despre H&M, nu isi ascund mizeria sub pres... pur si simplu... Hobby calator de profesie |
mihaela_s spune:
buflea, vorbesc de companii mari, H&M. Si nu in China ci in Bangladesh, India si Pakistan. Am vazut cu ochii mei la tv, nu stiu din povesti.
Am lucrat eu pentru o firma mare din Franta, firma de lenjerie DIM. Stiu ce vorbesc. Stiu cum erau exploatati muncitorii romani care indurau totul pentru ca aveau nevoie de jobul ala, altfel mureau copiii de foame. Nu stiu cum e in China...dar eu am trait pe pielea mea in Ro. 
Apoi m-am mutat in alta localitate si am lucrat pentru un neamt. Conditii la fel, exploatare la fel. Am vrut sa ma mut la alta firma, ca erau vreo 10 in orasul unde locuiam. NU ERA DIFERENTA! Peste tot, aceeasi exploatare. Erau firme italiene, nemtesti, franceze. Majoritatea mari.
mihaela_s spune:
balerina, nu stiu daca s-a schimbat ceva. Nu cred, la H&M gasesti aceiasi producatori la haine...emisiunea a fost de vreo 2-3 ani.
balerrina spune:
Buflea,
Banuiesc a aceasta bataie a fost pentru pozitille mai inalte (scuze termenul, nu stiu cum
sa-i zic) si nu pentru pozitiile de baza.
In parte bataia este pentru ca din ce mi-au povestit prieteni care sunt in management si au trecut prin astfel de pozitii in China, perceptia este ca o pozitie de management in China este o rampa de lansare pentru pozitii mai ridicate inapoi la nava-mama.
Este clar ca companiile muta pentru ca reduc costurile avand o munca de lucru mai ieftina. Problema etica care se pune este cat de ieftina aceasta mana este. Iar aici cred ca avem un cuvant de spus. Adica ori recunoastem ca si noi contribuim la acest proces cumparand cat mai ieftin si atunci plangerile nu au nici un sens, ori dimpotriva ne asumam responsabilitatea, cumparam mai putin sau deloc, vrem reguli care sa ni se spuna unde sunt facute etc, care indirect inseamna bani. Ca acesti bani ajung sau nu la muncitorul din India este mai greu de controlat.
Asta este poate una din diferentele esentiale in general intre cetatenul european si cetateanul american. Nu inseamna ca unul e mai bun decat altul, au doar in princiou o viziune diferita. Cetateanul american vrea sa aibe mai mult control la ce se intampla cu banii lui, si de asta este perceput cateodata ca fiind egoist ca nu vrea sa dea la altul. El nu vrea statul sa dea la altul. In comparatie, cetateanul european are incredere in stat, si e de acord ca o parte din banii lui sa fie manipulati de stat. In principiu, statul poate face lucruri la o scara foarte mare, pe care un individ le poate face mai putin, daca nu este Bill Gates sau William Buffet. Insa, costul banesc si birocratic este mai mare intr-un sistem in care aparatul de stat este mai mare.
-- balerina
| Citat: | ||
citat din mesajul lui buflea
Adevarul este la mijloc ca de obicei ...companiile mari, cu politici stricte de resurse umane, nu isi bat joc de angajatii de acolo. Poate le da mai putine beneficii ca in HQ dar inainte de a deschide un office, exista un studiu de piata si prin politicile de HR inceara sa atraga personal local cat mai profesionist, tocmai prin pachete de salarizare si beneficii mai ridicate decat ceea ce ofera piata de munca locala. Acelasi lucru probabil ca se intampla la IKEA in Romania - poate nu au aceleasi conditii ca cei din Suedia dar au conditii mai bune ca o fabrica de mobila autohtona. Cele mai mici - probabil ca DA. Eu am lucrat in doua multinationale care si-au mutat departamente de operatii in China si pachetul de beneficii era similar cu el de aici - a fost BATAIE la aplcatiile pentru joburi. Sigur ca salariile oferite erau mai mici si pere ansamblu profitul companiei era mai mare - dar tot per ansamblu a fost un castig de ambele parti. In acest sens iti pot da si xemplul Romanei unde comanii de IT au dezvoltat call-centers si unde conditiile de munca sunt "ca intr-o multinationala". Sigur ca sunt si abuzuri - ca peste tot, nu numai cei care se munta in China fac abuzuri, ele exista si in companiile locale, au acelasi scop " sa stoarca cat mai multa munca pe bani putini". Ca nota generala totusi, o multinationala, cand isi deschide birouri in Asia si muta parti din operare acolo, o face pentru ca costul este mai mic, dar nu isi bate joc de angajati. |
ladyJ spune:
| Citat: |
| citat din mesajul lui balerrina LadyJ, si eu fac la fel Insa nu cred ca e suficient. De ce? Pentru ca recunosc ca informatia pe care o am nu este suficienta, si ca fara reguli si controale mai riguroase nu se poate. Regulile nu se schimba daca lumea nu cere concret ca ele sa se schimbe. In primul rand trebuie sa ne informam si sa recunoastem ca aceasta informare este partiala si un proces continuu. Al doilea pas este sa facem ceva concret dincolo de a nu cumpara. Sa-ti dau un exemplu. Sunt foarte multe produse cosmetice, organice, fara conservanti, etc. Sunt multe companii mici de tipul asta. Ceea ce insa multa lume nu stie este ca multe din aceste companii au incetat de mult a fi "mici", ele au fost cumparate de companii mult mai mari, nu foarte etice, dar nu vei vedea niciaeri nicioadata scris numele lor. Alt exemplu, aproape tot ce este mancare azi in Europa si US este de fapt facut, ambalat, distibuit de 4 companii, nu cele evidente, de exemplu PEPSI e una dintre ele. Adapteaza produsul bazat pe piata si in conformitate cu regulile existente, insa e aceiasi companie. Ceea ce pe mine ma surprinde este cat de putina lume in discutiile pe care le-am vazut pana acum este dispusa sa spuna "Nu stiu". Sunt foarte multe comentarii definitive, pe informatie care nu este completa si nici suficienta. -- balerina |
Ce putem face concret? Poate daca mai multi ar refuza sa mai faca jocul marilor corporatii orientate exclusiv spre castig, poate s-ar schimba de voie de nevoie ceva.
Stii ca inainte radea lumea cand cineva isi facea hainele la croitorie? Azi consider ca e un lux sa-ti faci hainele tale la croitoreasa ta.
In principiu insa, sunt de acord cu tine!
Stii ce stiu eu, sigur sigur? Ca mi-e dor de firmele mici de familie :)
Chiar discutam cu sotul meu despre faptul ca micii producatori sau micile companii pur si simplu au disparut din cauza gigantilor, iar cele ramase nu vor putea sa se bata cu gigantul, ca n-au resurse suficiente.
Vreau sa cumpar painea de la un brutar care a brutarit din tata-n fiu. Vreau sa iau carnea de la un macelar, nu de la un vanzator dintr-un hipermarket. Vreau fructele de la micii producatori, nu din Olanda. Si asa mai departe. Dar, mai pot?
Produsele cosmetice, ahhhhhh, asta e chiar o mare necunoscuta, iar in ultima vreme pur si simplu nu mai stim ce sa cumparam. Si cu cat incerc sa ma informez mai mult cu atat devin mai confuza.
balerrina spune:
Din pacate lucrurile sunt mai incurcate de atat. Pentru ca acele companii angajeaza pana la urma indivizi care sunt bine platiti si traiesc bine si platesc taxele din care se ofera ajutoarele sociale pentru cei care nu au :( Sunt insa unele diferente mult prea mari dupa parerea mea intre salarii, nejustificate, cel putin in US, nu stiu de europa, Super-bogatii ar trebui dupa parerea mea sa plateasca mai mult la taxe (nu ma refer la clasa medie, ci la super bogati).
Redistribuirea "bunastarii" este marea problema acum dupa parerea mea, redistribuire intre tarile bogate si cele sarace, international, si intre cetatenii mai bogati si cei mai saraci.
Relativ la magazine mici, unul din lucrurile care imi place in Chicago este ca ele inca mai exista. Supravietuiesc pentru ca este un oras foarte mare, si in zonele in care lumea are salarii mai mari si e dispusa sa plateasca mai mult sa aibe aceste servicii. Exista chiar si brutarii, insa putine. Unul din curentele actuale in US este atitudinea de a cumpara local, de la farmer's market, cat mai aproape de producator, Este insa un pas mic.
-- balerina
| Citat: | ||
citat din mesajul lui ladyJ
Ce putem face concret? Poate daca mai multi ar refuza sa mai faca jocul marilor corporatii orientate exclusiv spre castig, poate s-ar schimba de voie de nevoie ceva. Stii ca inainte radea lumea cand cineva isi facea hainele la croitorie? Azi consider ca e un lux sa-ti faci hainele tale la croitoreasa ta. In principiu insa, sunt de acord cu tine! Stii ce stiu eu, sigur sigur? Ca mi-e dor de firmele mici de familie :) Chiar discutam cu sotul meu despre faptul ca micii producatori sau micile companii pur si simplu au disparut din cauza gigantilor, iar cele ramase nu vor putea sa se bata cu gigantul, ca n-au resurse suficiente. Vreau sa cumpar painea de la un brutar care a brutarit din tata-n fiu. Vreau sa iau carnea de la un macelar, nu de la un vanzator dintr-un hipermarket. Vreau fructele de la micii producatori, nu din Olanda. Si asa mai departe. Dar, mai pot? Produsele cosmetice, ahhhhhh, asta e chiar o mare necunoscuta, iar in ultima vreme pur si simplu nu mai stim ce sa cumparam. Si cu cat incerc sa ma informez mai mult cu atat devin mai confuza. -------------------------------------------- ´´Primul om care a preferat sa injure decat sa dea cu piatra poate fi considerat inventatorul civilizatiei´´S.F. |
Victoria_mami spune:
| Citat: |
| citat din mesajul lui mihaela_s Da...la Ikea am cumparat vesela made in...Romania! Iar biblioteca din living e tot made in...Romania! Asta am vazut cand am despachetat-o acasa, nu e de la IKEA ci de la un alt magazin. Insa sunt sigura ca ccc conditiile de munca nu sunt ca cele de aici. Daca mai sunt fabrici de gen, ca eu nu am vazut... pur si simplu... Hobby calator de profesie |
Mobila fabricata in Romania se exporta inca de pe vremea lui ceausescu. In august 1990 am fost in vizita in Germania la verisorii mamei mele. Unul dintre ei avea in sufragerie mobila facuta in Romania. Ne-a aratat stampila pe ea.
Si era "veche", de cativa ani, deci cumparata in Germania exportata pe vremea lui Ceasca._
Mami si Daddy lupta impotriva leucemiei, impreuna cu Printesa Victoria Isabella
22.05.2008 VICTORIA
www.facebook.com/pages/Acute-Lymphoblastic-Leukemia/178051842277685" target="_blank">Acute Lymphoblastic Leukemia
buflea spune:
| Citat: |
| citat din mesajul lui balerrina Asta este poate una din diferentele esentiale in general intre cetatenul european si cetateanul american. Nu inseamna ca unul e mai bun decat altul, au doar in princiou o viziune diferita. Cetateanul american vrea sa aibe mai mult control la ce se intampla cu banii lui, si de asta este perceput cateodata ca fiind egoist ca nu vrea sa dea la altul. El nu vrea statul sa dea la altul. In comparatie, cetateanul european are incredere in stat, si e de acord ca o parte din banii lui sa fie manipulati de stat. In principiu, statul poate face lucruri la o scara foarte mare, pe care un individ le poate face mai putin, daca nu este Bill Gates sau William Buffet. Insa, costul banesc si birocratic este mai mare intr-un sistem in care aparatul de stat este mai mare. |
Exact asta am spus si eu in mesajele mele. daca platitorul de taxe american gestioneaza un procent mai mare din banii lui, asta nu inseamna ca nu este generos ... voluntaritul si grija pentru comunitate este un al doilea principiu al traiului american, incepand din scoala primara.
Platitorii de taxe europeni, prin incerdintarea unui procent considerabil din veniturile lor statului, isi cumpara (de fapt) o liniste psihica transformata in timp intr-un drept cetatzenesc. E ok atata timp cat sistemul functioneaza si el functioneaza atata timp cat statului ii vin bani si el este suficient de cinstit ca sa-i administreze corect. Cand aceste doua variabile se strica, beneficiile se reduc ...si nedrept este ca au de suferit cei care le-au pltit in vremurile bune. Spunea cineva ca nici Suedia nu mai e ce a fost dar cei carora acum statul le da mai putin sunt cei care au platit cu inima larga in vremurile bune.
balerrina spune:
Buflea,
Suntem de acord la atitudinea de principiu.
Insa sincer, nu stiu care sistem este mai bun, amandoua au avantaje si dezavantaje, si daca amandoua functioneaza la un anumit nivel pentru cetatenii lor foarte bine. Toata lumea castiga.
In general, multa lume, nu tu sau cineva in particular din persoanele care au contribuit la discutie, tinde sa spuna "al tau e mai prost, sau al meu e mai bun" dintr-o reactie naturala., insa dupa parerea mea fara suficienta informatie, ci doar bazat pe 'mituri'. Si tabara cealalta imediat incearca sa explice 'miturile'.
Cand doi se cearta, al treilea castiga. Dupa parea mea aici castiga companiile pentru ca ele nu sunt supuse la aceleasi reguli ca individul de rand. Iar ele sunt cele care detin 'bunastarea' acestei lumi azi, si nu cetateanul de rand.
Statul are un rol foarte important dupa parerea mea, atata vreme cat reflecta interesele cetatenilor. Ceea ce ma face sa pun o alta intrebare:
Care este dupa parerea voastra rolul statului?
-- balerina
| Citat: | ||
citat din mesajul lui buflea
Exact asta am spus si eu in mesajele mele. daca platitorul de taxe american gestioneaza un procent mai mare din banii lui, asta nu inseamna ca nu este generos ... voluntaritul si grija pentru comunitate este un al doilea principiu al traiului american, incepand din scoala primara. Platitorii de taxe europeni, prin incerdintarea unui procent considerabil din veniturile lor statului, isi cumpara (de fapt) o liniste psihica transformata in timp intr-un drept cetatzenesc. E ok atata timp cat sistemul functioneaza si el functioneaza atata timp cat statului ii vin bani si el este suficient de cinstit ca sa-i administreze corect. Cand aceste doua variabile se strica, beneficiile se reduc ...si nedrept este ca au de suferit cei care le-au pltit in vremurile bune. Spunea cineva ca nici Suedia nu mai e ce a fost dar cei carora acum statul le da mai putin sunt cei care au platit cu inima larga in vremurile bune. |
buflea spune:
| Citat: |
| citat din mesajul lui balerrina Buflea, Suntem de acord la atitudinea de principiu. Insa sincer, nu stiu care sistem este mai bun, amandoua au avantaje si dezavantaje, si daca amandoua functioneaza la un anumit nivel pentru cetatenii lor foarte bine. Toata lumea castiga. |
Care "suntem" ?
Sunt de acord cu tine ca nu exista "mai bun" ... exista insa "mai corect". Si dupa mine sistemul american este mai corect.
Disputa nu a pornit de la compararea sistemelor in a demonstra care este "mai bun" ci de la mentalitatea europeana care spune "e dreptul meu, sa mi se dea" versus mentalitatea americana care nu asteapta de la nimeni nimic si isi gestioneaza banii catigati in timpul vietii, cat mai intelept cu putinta. M-as hazarda chiar sa spun ca asteptarile americane la serviciile statului sunt minime, chiar si pentru alea pe care le plateste - stim ca pensia de stat va fi mica si de aceea investim in pensii private ...etc.