Viata in Romania
Raspunsuri - Pagina 38
en_kvinna spune:
| Citat: | ||
citat din mesajul lui buflea
Deloc ... nu am nimic cu tine, dezvlot iar un exemplu pe care l-ai dat si care din nefericire este personal. Ma interesa ce ai impotriva variantei sugerate de mine, care indeplineste toate conditiile pe care le admiri la sistemul suedez dar iti da tie posibilitatea sa decizi ce faci cu banii tai - in loc sa decida statul. |
Buflea...statul suedez decide foarte bine. Angajatii sai au o astfel de pregatire ce le permite intocmirea de planuri, proiecte si tot ce inseamna prosperitatea unei societati. Daca scoeitatea e prospera atunci si noi vom fi. Plus de asta are grija de cei loviti de soarta.
buflea spune:
| Citat: | ||||
citat din mesajul lui en_kvinna
Buflea...statul suedez decide foarte bine. Angajatii sai au o astfel de pregatire ce le permite intocmirea de planuri, proiecte si tot ce inseamna prosperitatea unei societati. Daca scoeitatea e prospera atunci si noi vom fi. Plus de asta are grija de cei loviti de soarta. |
Deci esti de acord cu mine ca sistemul suedez fnctioneaza pentru ca administratorul financiar (statul) decide bine ...angajatii lui sunt cinstiti si pregatiti profesional.
Pe scurt, sistemul functioneaza atata timp cat vin bani la buget, nu ii fura nimeni si sunt administrati corect si profesionist.
Cele doua conditii sunt extrem de variabile - banii la buget au inceput deja sa vina mai putini (datorita situatiei mondiale), nevoile sociale au crescut si angajatii statului pot oricand sa-si deterioreze profesionalismul. In cazul asta sistemul suedez o sa inceapa sa scartaie si cei care o sa sufere o sa fie platitorii de taxe. Nu il includ printre suferinzi pe prietenul tau pentru ca el inteleg ca va fi foarte multumit sa mai dea bani de buzunar pentru salvarea saraciei suedeze ... dar in general cred ca platitorii de taxe mai putin generosi vor fi afectati in mod negativ.
In sprijinul demonstratie mele am sa aduc ca exemplu situatia Romaniei, unde banii de la buget nu au mai reusit sa acopere nevoile sociale si s-a ajuns la micsorarea pensiilor si a salariilor personalului medical.
ruxij spune:
| Citat: |
| citat din mesajul lui J.D. Ruxi, nu esti numai obraznica dar si aberezi la greu. tu nu intretii nici o persoana in concediu de maternitate sau intertinere copil. noi astea care stam acasa am muncit si am platit taxe. din taxele alea suntem platite la randul nostru. iar cea socialista esti tu. nici nea nicu nu era de acord cu femeile care stau acasa cu nou nascuti. asa ca se mergea inapoi la serviciu dupa 2 luni de la nastere. ai uitat sa raspunzi > banii tai de unde vin? din cer? ca sari sa judeci pe altii. dovesti ca ai multe frustrari la activ din violenta tonului. Finn Constantine 15.10.2009 si  20+  Euan Tudor |
1. Eu nu v-am numit pe voi nici obraznice, nici proaste, in nici un fel. Inceteaza cu "aberezi", "obraznica" si alte apelative de Ferentari.
2. Nu am vorbit impotriva concediului de maternitate, dimpotriva. Am intrebat cate dintre cele care sunteti ultra socialiste mergeti la un job IN ACEST MOMENT. Nu este acelas lucru.
3. Orice om care are un job isi vinde munca contra bani. Deci de acolo imi vin si mie banii. De ce te intereseaza?
en_kvinna spune:
| Citat: | ||
citat din mesajul lui ruxij
Eu nu am zis asa ceva. Iar faptul ca sistemele ultra socialiste sunt frumoase si nerealiste pe termen lung a fost dovedit de situatia comunismului. Incurajarea nemuncii nu duce la nimic. Mie imi convine sa traiasca saracul (sanatos) mai bine dc munceste nu daca intinde mana, doar ca spun ca sistemul socialist nu functioneaza pentru ca incurajeaza nemunca si pe termen lung intra mai putine resurse decat ies si da cu minus. Nu imi convine sa traiasca saracul "mai bine" dc. e genul de sarac de "ia o pauzati-is posmagii?". Asta nu exclude alte probleme ale diverselor economii/societati. Ce nu intelegeti voi deloc, nu stiu de ce, este faptul ca societatea americana este construita de niste oameni care au venit aici fara nimic si au construit ceva din nimic, nu au stat sub despoti care "dau" si "iau" de la popor. Asa ca nu are cum fi aceeasi mentalitate referitor la "statul sa ne dea". Nu ne da ca nu ne-a dat niciodata, asa ca nici nu ne ia asa de mult. Statul suntem noi. |
Scoietatea americana a profita enorm de pe urma sclavagismului, a terenului luat pe gratis (cucerit) alteroi cumparat, a exploatarii resurselor altor tari din lumea a 3 a. Da cam cum fac alte tari. Da' sa vii si sa spui ca America ii breaza ca a facut totul din nimic...Ma nauceste.
doruletz spune:
| Citat: |
| Doruletz, nu ii blameaza nimeni pe cei care sunt pe social de nevoie, pe timp limitat! Aici si oriunde, cred, sunt blamati lenesii, cei care profita de sistem si (cum spuneam acum multe pagini) cei care trec din liceu in ajutor social dupa ce trantesc un copil si apoi o tin asa pana la pensie. |
da, e normal sa-i blamam pe cei care profita de sistem, nici mie nu-mi convine sa platesc pentru altii dar ceea ce spuneam eu e ca doar o mica parte din cei care ne fenteaza e reprezentata de "saracii" lenesi care stau cu mana intinsa la ajutorul social. Daca faci un calcul cat din taxele tale se duc la saracii care fraudeaza si cat se duc la cei care nu sunt deloc saraci, dimpotriva, dar fenteaza sistemul cu sume mult mai importante o sa vezi ca lucrurile nu sunt deloc asa de albe sau negre si ca nu e prea corect sa desemnam doar saracii ca tap ispasitor.
| Citat: |
| Iar faptul ca sistemele ultra socialiste sunt frumoase si nerealiste pe termen lung a fost dovedit de situatia comunismului. Incurajarea nemuncii nu duce la nimic. Mie imi convine sa traiasca saracul (sanatos) mai bine dc munceste nu daca intinde mana, doar ca spun ca sistemul socialist nu functioneaza pentru ca incurajeaza nemunca si pe termen lung intra mai putine resurse decat ies si da cu minus. |
Asta e propaganda. Suedia (ca tot a fost data de exemplu) e social democrata de pe la inceputul secolului 20, au trecut pe acolo crize si razboaie si uite ca nu s-a prabusit nimeni, nu e plina de frustrati, ba dimpotriva e una din tarile unde populatia e cea mai 'fericita', nivelul de trai cel mai ridicat, si are o productivitate orara de invidiat (adica sunt departe de a fi lenesi si decadenti). Si nici cu datoria publica nu stau rau, ba chiar mai bine decat multi alti "capitalisti". Valabil si pentru alte tari europene si idem pentru Australia
Oana C spune:
| Citat: | ||||
citat din mesajul lui en_kvinna
Ai intrebat daca dintre socialistii de pe forum merge cineva la munca. Ei uite eu m-am gandit sa-ti dau exemplu cu un socialist autentic care culmea merge la munca. Chiar acum l-am intrebat daca ar fi sa aleaga intre socialismul suedez din anii ´60 ( ca asta de acum e si nu e) si liberalismul american a zis ca alege socialismul. E greu sa accepti ca unii chiar accepta taxele mari si protectia sociala chiar daca muncesc? Sau tu nu accepti exemplele autentice? Ce am facut? N-m lua niste bani care mi se cuveneau si nu pt ca erau greu de luat. Oricum merg in tara des. Nici ca erau putini, puteam sa ii dau parintilor. Daca tu nu poti concep un anumit lucru aia nu nseamna ca nu exista. |
en_kvinna, compari cu atita usurinta Suedia cu US, de parca ar fi croite dupa acelasi tipar. O tara ca Suedia, de marimea Californiei, nu se poate compara absolut deloc cu US, care-i de 21 de ori mai mare.
Problemele sint altele aici, si vad ca nu intelegi. Daca in Suedia poti avea 40% din populatie care munceste si plateste taxe si pentru ceilalti 60% (la care se adauga un procentaj foarte mic de emigranti ilegali, care trebuie suportati si ei), situatia se schimba foarte mult, cind inmultesti asta cu 21, la care adaugi milioane de ilegali, fara asigurari medicale si fara sa plateasca taxe, dar care sint sustinuti sub toate formele (au acces la servicii medicale, scoli, siguranta).
Si atunci cum poti sa le ceri celor care muncesc si platesc taxe in US, sa plateasca si mai mult, pentru toti somerii de meserie, doar pt ca-s patrioti si asa este cetateneste?
Pentru mine, liberal si social este cam acelasi lucru, atita timp cit compari societati similare ca marime. Daca intr-o tara ca Suedia, socialismul functioneaza foarte bine, intr-o congregatie de tari, ca US, apar probleme (vezi situatia URSS-ului/Rusiei). De-aia se si feresc astia liberali de aici sa spuna ca-s socialisti, desi merg pe aceleasi idei (de cind cu Obama - chiar, ati vazut filmuletele alea cu matusa Zeituni, de pe youtube, pe care le-am postat acum citeva zile? de unde, naiba, si cum a reusit, ca dupa un ordin de deportare, ca imigrant ilegal, a ajuns sub asistenta sociala si sa primeasca ajutor pentru "disability" cind n-a contribuit niciodata, si multi, foarte multi cetateni americani inca isi asteapta rindul la beneficiile astea).
Deci, inca o data, nu compara Suedia cu US. Daca vrei, compara Suedia cu Romania, sau Suedia cu Germania sau Franta. Compara US cu Rusia si China, si vezi unde s-a ajuns acolo, aplicind principiile socialismului suedez.
iulianm spune:
| Citat: |
| citat din mesajul lui en_kvinna Scoietatea americana a profita enorm de pe urma sclavagismului, ... |
Nope.
Anne45 spune:
intrebarea era " daca s-a schimbat viata in Romania - din cate am inteles ,dar vad ca aici a inceput sa se dezbata alta problematica "diferenta dintre Romania si alte tari fie ele europene sau nu !Asta este altceva ,asa ca nu-mi da tu peste nas !!
| Citat: |
| citat din mesajul lui J.D. de la credit s/a pornit. ca nu vor unii sa recunoasca este altceva. mai documenteaza/te. Finn Constantine 15.10.2009 si 20+ Euan Tudor |
https://picasaweb.google.com/102421590206055963392/08Dicembre2011fotoGiuliPiazzetaSassari
Victoria_mami spune:
| Citat: | ||
citat din mesajul lui doruletz
da, e normal sa-i blamam pe cei care profita de sistem, nici mie nu-mi convine sa platesc pentru altii dar ceea ce spuneam eu e ca doar o mica parte din cei care ne fenteaza e reprezentata de "saracii" lenesi care stau cu mana intinsa la ajutorul social. Daca faci un calcul cat din taxele tale se duc la saracii care fraudeaza si cat se duc la cei care nu sunt deloc saraci, dimpotriva, dar fenteaza sistemul cu sume mult mai importante o sa vezi ca lucrurile nu sunt deloc asa de albe sau negre si ca nu e prea corect sa desemnam doar saracii ca tap ispasitor. |
Da, si cei bogati inseala, fura si profita, e drept. Ideal ar fi sa nu mai fure nimeni!
_
Mami si Daddy lupta impotriva leucemiei, impreuna cu Printesa Victoria Isabella
22.05.2008 VICTORIA
http://www.facebook.com/pages/Acute-Lymphoblastic-Leukemia/178051842277685
en_kvinna spune:
Buflea ai dreptate intr-un fel.Si sunt de acord. Ce tu nu stii e ca Suedia in 1990-1991 parca, a avut o criza economica, cam ca cea de acum. Atunci s-au redus niste ajutoare. Si totusi au ramas atatea. Acum aici taxele s-au mai relaxat un pic. Cele pe venit ma refer. (N-a castigat partidul prietenului meu). Dar dintre ajutoare taiate de pe lista nu stiu sa fi fost cel esentiale. S-a luat hotararea ca doar cetateanii tarilor UE sa mai poata beneficia de scoli universitare gratis, ca pana anul asta si americanii puteau studia in Suedia fara sa plateasca scoala. Acum extra comunitarii trebuie sa plateasca o taxa. Alte ajutoare sociale nu stiu sa fi fost sistate. Ajutoare care au fost si in 2008 parca.
Uite ca am gogalit un pic.... Deci din articolul de mai jos eu am inteles urmatoarele: Suedia nu are program de austeritate, a scazut taxele pe venit, dar nu le-a scazut taxele pe venit celor pe ajutor social (ca aici absolut orice venit este impozitat, adica de la toti dupa posibilitati, fiecaruia dupa nevoie). Uite asta e o masura sa ii determine pe ''lenesi'' sa mearga la munca. Realizarea taxei pe venit se aplica cu deosebire salariilor mai mici/mici. A taiat taxa pe bogatie (daca citesti ais a vezi plafonul).
Asta e linukul.
http://www.ibtimes.com/articles/76470/20101027/sweden-gdp-economy-banks-riksbank-social-welfare.htm
Cum am mai zis Suedia de azi nu e cea din '60-'90. Imi amintesc ca prin 2008. incept de 2009 au concediat multi profesori (citisem intr-un ziar). Dupa criza lor din '90 multe spitale s-au inchis..cele nerentabile economic..da da cam cum e acum cu Romania.
Totusi, inca mai poate oferi beneficii.