Recomandare
Raspunsuri - Pagina 8
Rufus spune:
| Citat: |
| citat din mesajul lui Deceneus Horatiu Peppine ca si alti sustinatori ai sistemului majoritar pledeaza pentru guvernari monocolore, pe cand eu cred ca guvernele de coalitie sunt mai "sanatoase" pentru viata politica. Daca in coalitii politicienii sunt aroganti, atunci cum vor fi in conditile in care vor fi stapani pe situatie? |
Auzi, dar cum de treaba asta functioneaza bine la altii (ma refer la guvernare monocolora)? Adica doua partide pe esicher, se succed cand si cand la guvernare?
Eu inteleg ce spui tu, adica decat un paznic pe care-l cumperi, mai bine 10, ca se suspecteaza unul pe celalalt si nu pot face nimic; dar nu ar cam fi timpul sa depasim faza asta cu coalitiile? Ca s-au coalizat in toate felurile posibile, de neimaginat...si tot se mai coalizeaza; unde-i sanatatea aia de care vorbesti?
Uite cum vad eu: odata cu uninominalul asta pur, exista sansa ca in Parlament sa vedem cateva culori politice, un fel de ghiveci. Iti poti imagina ce va fi acolo? Sigur, USL (care vor fi majoritari-eu totusi sper sa nu) va incerca sa-i atraga pe cei de alta culoare, opozitia la fel...crezi ca astia vor accepta fara bonusuri? Va fi un fel de Bursa de marfuri, mare minune daca nu se striga cotele in parlament si nu se afiseaza mercuriale!
Rufus, Tora si iadele
eumada spune:
Dar asa a fost dintotdeauna...bursa,negociere...la un moment dat circula un banc"care e culmea invatamantului?sa pui un maghiar ministru la invatamantul romanesc." asta ca exemplu de bonusuri.
Deceneus spune:
| Citat: |
| citat din mesajul lui Rufus Auzi, dar cum de treaba asta functioneaza bine la altii (ma refer la guvernare monocolora)? Adica doua partide pe esicher, se succed cand si cand la guvernare? |
La respectivii functioneaza bine pentru ca au alte sisteme adminstrative. La ei ar functiona bine si guvernele de coalitie. Anglia are guvern de coalitie, Germania, Olanda la fel. Ti se pare ca Franta functioneaza mai bine decat tarile amintite?
| Citat: |
| citat din mesajul lui RufusEu inteleg ce spui tu, adica decat un paznic pe care-l cumperi, mai bine 10, ca se suspecteaza unul pe celalalt si nu pot face nimic; dar nu ar cam fi timpul sa depasim faza asta cu coalitiile? Ca s-au coalizat in toate felurile posibile, de neimaginat...si tot se mai coalizeaza; unde-i sanatatea aia de care vorbesti? Uite cum vad eu: odata cu uninominalul asta pur, exista sansa ca in Parlament sa vedem cateva culori politice, un fel de ghiveci. Iti poti imagina ce va fi acolo? Sigur, USL (care vor fi majoritari-eu totusi sper sa nu) va incerca sa-i atraga pe cei de alta culoare, opozitia la fel...crezi ca astia vor accepta fara bonusuri? Va fi un fel de Bursa de marfuri, mare minune daca nu se striga cotele in parlament si nu se afiseaza mercuriale! Rufus, Tora si iadele "EXPERIENTA este numele pe care-l dam greselilor noastre" Oscar Wilde |
Solutia este sa le luam miza, adica banii.
Daca impozitele ar fi la judete si capitala ar primii strictul necesar sa intetina aparatul ministerelor, ministerele ar fi mult reduse si miza redistribuirii ar disparea, si implicit "bursa de marfuri" si-ar pierde rolul.
Parlamentul s-ar ocupa de legi si guvenul mai putin de adminstrare si mai mult de monoitorizarea adminstratiei din teritoriu, sa nu-i lase sa fure, si sa respecte standardele de calitate.
Deceneus spune:
www.cotidianul.ro/crin-antonescu-un-fel-de-traian-basescu-184066" target="_blank">Crin Antonescu, un fel de Traian Basescu
| Citat: |
| Pe vremea Guvernului Adrian Nastase, PSD se gândea foarte serios la desfiintarea PD-ului. Pentru desfiintarea saraciei, a inechitatilor sociale si a coruptiei nu a facut însa nimic. Dupa ce Traian Basescu si Alianta PNL-PD au câstigat alegerile din 2004, seful statului si-a pus oamenii sa conceapa un plan privind desfiintarea PSD-ului. Pentru desfiintarea saraciei, a inechitatilor sociale si a coruptiei nu a facut însa nimic. În momentul în care premierul PNL, Calin Popescu Tariceanu, a început sa nu mai asculte ordinele transmise de la Palatul Cotroceni, Traian Basescu a dat ordin ca PNL-ul sa fie desfiintat. Pentru desfiintarea saraciei, a inechitatilor sociale si a coruptiei nu a facut însa nimic. O parte din liderii PNL s-au executat imediat si au format Partidul Liberal-Democrat. Ulterior, PL-D a fuzionat cu PD-ul si, astfel, a aparut PDL-ul. Cu Traian Basescu la Cotroceni, cu Emil Boc la Palatul Victoria si cu toate institutiile statului vopsite în portocaliu, PDL si-a propus sa desfiinteze Opozitia. Pentru asta a inventat UNPR-ul si a trecut la furtul de parlamentari de la PSD si PNL. Pentru desfiintarea saraciei, a inechitatilor sociale si a coruptiei nu a facut însa nimic. Cu Victor Ponta la Palatul Victoria, dar cu Palatul Cotroceni aflat tot sub stapânirea lui Traian Basescu, Crin Antonescu da semne de nervozitate. Co-presedintele USL a declarat la o întâlnire electorala ca „trebuie dat un vot care sa stearga PDL de pe harta politica a României”. Domnul Antonescu este acelasi politician care a criticat cu duritate încercarea lui Traian Basescu si a PDL de a desfiinta PNL. Asadar, la fel ca dictatorul Traian Basescu, aspirantul-dictator Crin Antonescu îsi doreste desfiintarea Opozitiei si, implicit, a sistemului democratic. Despre desfiintarea saraciei, a inechitatilor sociale si a coruptiei, domnul Antonescu nu a spus nimic. Deocamdata doar nu a spus. Pentru ca sa si nu faca nimic, e nevoie ca mai întâi sa ajunga la Palatul Cotroceni. |
Despre desfiintarea saraciei, a inechitatilor sociale si a coruptiei,nu s-a spus nimic si nu s-a facut nimic, in nici o guvernare.
Deceneus spune:
www.bursa.ro/inspirat-de-un-comentariu-postat-pe-site-ul-bursa-am-virusat-continentul-172049&s=politica&articol=172049.html" target="_blank">Am virusat continentul - BURSA 15.06.2012
| Citat: |
| Traversam o conjunctura de suprarealism stratificat pe trei niveluri: A. Dupa ce au ros cu sârg la barca PDL, sobolanii o parasesc la repezeala, pe motiv ca-i gaurita (lasând falsa impresie ca asta ar fi realizarea USL); capitanul si secunzii pe care nu i-ar mai primi nici PNT-CD aripa Milut, ramân pe punte, cu mâna la chipiu si apa avansând spre gât; B. Premierul Ponta îi uzurpa presedintelui Basescu reprezentarea României la Bruxelles (na, stârpitura, de fapt nu ne asculta nimeni acolo, nici pe tine, nici pe mine, dar, asa, ca sa te-nveti minte!), cu complicitatea legiuitorilor, împotriva legii (de fapt, e banal, la noi, dar asta nu înseamna ca ar fi coerent); C. Europa se tot uneste, vrea uniune fiscala, vrea uniune bancara, vrea uniune guvernamentala (asteptam declararea limbii germane drept limba oficiala a continentului si pe Alois Ratzinger drept popa tuturor ortodocsilor), în timp ce nu sufla o vorba ca Grecia a dat faliment de un an, Portugalia, Irlanda, Spania si Italia asijderea, dar Franta va fi salvata de Germania, daca se poarta frumos. În concertul natiunilor, contam drept inventatorii teatrului absurdului (cu sorginte directa în propriul "dadaism"); ca autori, suntem singurii capabili sa dezvaluie cauzele absurdului si mecanismul lui intern. Va propun sa nu ne mai plângem de absurdul scenei noastre politice - ea este un dat, tine de traditie. În schimb, atintiti-va asupra politicii europene - ea a devenit pur româneasca si probabil ca expertiza noastra o întrece pe a tuturor. Vocea nu ni se aude la Bruxelles, dar spiritul nostru stapâneste inima continentului... Cred ca Basescu gusta mai mult situatia decât Ponta, dar sunt amândoi la fel de calificati genetic. De fapt, se bat sa asiste la spectacolul scufundarii unui vapor gigantic - Europa -, o distractie care te poate face sa uiti scufundarea salupei România, ori a barcutei PDL. MAKE |
eumada spune:
Asta-mi place..dar nu-i asa ca nu-ti apartine Dece?
Deceneus spune:
Nimic din ce-i pe acest topic nu-mi apartine, nici textul de mai jos.
www.bursa.ro/de-ce-prelungeste-europa-agonia-greciei-172280&s=jurnal_de_criza&articol=172280.html" target="_blank">De ce prelungeste Europa agonia Greciei? BURSA 18.06.2012 - Calin Rechea
| Citat: |
| În cartea "De ce esueaza natiunile" (n.a. "Why Nations Fail", Crown Publishers, 2012), profesorii Daron Acemoglu si James Robinson arata ca "tarile difera din punct de vedere al succesului economic din cauza institutiilor diferite, a regulilor care influenteaza modul de functionare al economiei si a stimulentelor care îi motiveaza", iar "tarile sarace sunt sarace deoarece cei care detin puterea aleg politici care creeaza saracie". Institutiile statului pot fi "extractive", atunci când sunt construite astfel încât sa faciliteze transferul bogatiei catre elite în detrimentul maselor, sau "inclusive", când sunt bazate pe respectarea dreptului de proprietate, statul de drept, furnizarea nediferentiata a serviciilor publice si libertate economica. Doar un stat cu institutii inclusive poate motiva cetatenii sa se perfectioneze continuu si sa faca investitii pentru acumularea capitalului, iar aceasta va conduce la cresterea productivitatii si a avutiei, mai arata cei doi profesori de la MIT si Harvard, pentru care "saracia nu este un accident istoric" .. În urma cu doi ani, Bloomberg News a cerut în instanta publicarea unor documente ale BCE despre tranzactiile swap ale Greciei. "Publicul are dreptul sa stie daca autoritatile UE au permis Greciei sa-si ascunda deficitul, unul dintre factorii care au ajutat la declansarea crizei datoriilor suverane din Europa", a declarat Matthew Winkler, editor-sef la Bloomberg News. Se pare ca publicul nu are, de fapt, niciun drept. si în prezent Banca Centrala Europeana îi refuza accesul la informatii. Legile transparentei publice sunt sfidate deschis, pentru ca situatia a devenit foarte serioasa, iar aceasta permite autoritatilor europene sa minta cu nerusinare, dupa cum ne învata Jean-Claude Juncker, premier al Luxemburgului si presedinte al Eurogrupului. Acum, BCE considera ca publicarea informatiilor despre modul în care s-au utilizat instrumentele swap pentru ascunderea datoriilor Greciei poate "inflama criza care ameninta viitorul monedei unice", dar totul nu pare decât o încercare de acoperire a vinovatilor si responsabilitatilor. Mai pot fi acuzate pietele si investitorii ca actioneaza irational, când lipsa transparentei nu face decât sa amplifice gradul de incertitudine si sa induca o paralizie care poate fi fatala Europei Unite? Bloomberg mai scrie ca "documentele cerute pot ajuta la dezvaluirea rolului jucat de autoritatile UE, timp de peste zece ani, în procesul de mascare a deficitului". În aceste conditii, se mai poate arunca vina exclusiv asupra poporului grec? Trebuie acesta sa fie condamnat la o suferinta nesfârsita? Este greu de crezut ca responsabilitatea cea mai mare o are poporul. Acesta nu a facut decât sa raspunda la stimulentele oferite de institutiile statului, în conditiile în care mecanismele de autoreglare ale economiei au fost blocate prin injectarea permanenta a drogului numit bani ieftini. În cazul Greciei, "traficantul" principal a fost Lucas Papademos, guvernator al Bancii Greciei din 1994 pâna în 2002 si vicepresedinte al BCE din 2002 pâna în 2010. "Adevarul teribil este ca Dl. Papademos este mult mai responsabil pentru criza disperata cu care se confrunta natiunea Greciei decât oricare alta persoana publica", scria, în urma cu câteva saptamâni, Ambrose Evans-Pritchard în cotidianul britanic The Telegraph. Acelasi Papademos strabate acum Europa propovaduind apocalipsa pentru Grecia, daca nu se supune cerintelor impuse de "salvatorii" sai. .. "Cei care ajung la putere, oriunde si oricând, cauta sa obtina controlul complet asupra guvernului, subminând progresul societatii pentru propria lacomie. tineti acei oameni sub control printr-o democratie eficienta sau priviti cum va esueaza natiunea", scrie Simon Johnson, fost economist-sef la FMI, într-o nota pe marginea cartii "De ce esueaza natiunile". . |
Deceneus spune:
România ca parere - Dorin Tudoran voxpublica
| Citat: |
| În România robespierri prezidentiali si pro-prezidentiali îsi ascut în timpul noptii bricegele naclaite de sânge pentru a le arata în timpul zilei drept ghilotine moral-academice. În România robespierri guvernamentali si pro-guvernamentali îsi ascut în timpul zilei bricegele naclaite de sânge pentru a le arata robespierrilor prezidentiali ghilotina de care pot fi decapitati în timpul noptii. Exista si parerea ca toti acesti robespierri sunt doar niste gioarse naclaite de ura si obsedate de interese strict personale. În România totul se face spre binele tarii. Întrebarea ramâne: ”Atunci de ce tarii îi merge asa de prost si celor care-i fac rau le merge asa de bine?” Exita parerea ca tristul paradox se explica prin faptul ca binele facut de unii României este mai rau decât cel mai mare rau facut tarii de altii. Exista si alta parere – ca toti cei care fac rau României sunt la fel de buni. Nu lipseste nici parerea ca România nu mai produce, de o buna bucata de vreme, nimic, în afara de pareri. România este azi o parere. Spun asta cu mare parere de rau. #536;i adaug ca nu vad niciun motiv sa amendez doua pareri pe care le-am exprimat cu ani în urma, chiar daca sunt acuzat de lipsa de patriotism. Dumneavoastra ce parere aveti? Cum poate iesi România din stadiul de parere pentru a intra în stare de functionare? Cum poate schimba România actuala foma de guvernamânt – harta, macelurile si provocarile zilnice – într-o forma de guvernamânt mai putin irationala? |
capcaunul spune:
| Citat: | ||
| citat din mesajul lui Deceneus Dorin Tudoran:
|
Noi ce parere sa avem? Ca un disident de pe vremea lui Ceausescu a esuat acum vreo zece ani la poarta Grivco cersind mila lui Voiculescu.
Deceneus spune:
Daca alternativa era sa esueze la poarta lui Bercea Mondialul, sigur ca a fost preferat Voiculescu. 