Painea noastra cea de toate zilele...Monsanto!!!!

Lali spune:

Capcaunule eu sunt de acord in mare cu ce spui tu insa cu un "dar".

Undeva, pe parcursul procesului descris de tine -prin care agricultura a ajuns sa sustina cresterea demografica datorita cresterii importantei ingineriei genetice si a chimizarii- s-a dezvoltat o imensa afacere in aceste domenii. Afacere care a depasit de mult barierele necesitatii si a trecut in sfera profitului de dragul profitului.

Nu cred in conspiratii mondiale. Dar cred in goana dupa profit care atrage ca un magnet politicieni si oameni care fac lobby platit si care nu mai vad si metode alternative de a combate dezechilibrele create de cresterile demografice.

De exemplu ce crezi despre:

http://www.nytimes.com/2008/05/18/weekinreview/18martin.html?pagewanted=all

Si cum ti se pare ideea de a manca toti alimente in cresterea carora s-au folosit pesticide fara a le cunoste efectele pe termen lung de dragul ca altii sa nu moara de foame, vis a vis de programe care sa opreasca risipa si sa distribuie mai bine alimentele produse in lume.

Mie mi se pare clar ca exista in acest moment o subordonare a interesului sanatatii generale fata de interesele economice ale producatorilor/distribuitorilor de alimente sau altele implicate in aceasta industrie. Si o mare parte din foametea de pe glob exista nu datorita producerii unei cantitati mai mici de alimente necesare la nivel global, cat din cauza rapartizarii defectuoase a acestei cantitati.

Desigur producerea unei cantitati mai mari de mancare cu costuri mai mici da nastere unor profituri crescute pe cand distributia de alimente spre zone cu saracie extrema nu a imbogatit pe nimeni.

Nu lucrez in domeniu, dar mi se pare o dezbatere interesanta.

hannen spune:

Bine,am inteles,cei care invata fara sa inteleaga...au invatat degeaba
Ca sa reducem polemica si sa ne intelegem cit de cit in vorba(fara teorii ,fara masonerii si fara a ne zice mai pe fata mai pe din dos ca suntem unii mai destepti decit altii (a se citi,unii mai prostuti asa))
1)Ce efecte are asupra organismului chimizarea agriculturii?Aceste pesticide,ierbicide, si alte "ide" ne fac bine sau rau?

2)Ce efecte au asupra organismului hormonii si diferitele/numeroasele modificari genetice la care sunt supuse atit plantele cit si animalele?
Efecte bune?Efecte rele?

3)Ce statistica a bolnavilor de cancer (ma termina pe mine boala asta,o consider boala secolului!) era acum 50 de ani?
Comparind cu 2011 vedem vreo diferenta?Daca da,exista vreo legatura intre modul de a ne alimenta (cum,de unde,cit ...)si felul in care au fost "crescute" alimentele acestui secol?

4)Per total cum ne ajuta "revolutia" chimizarii la propriu, a Pamantului?Avem terenuri mai curate?Dar mari,rauri?Avem pesti mai sanatosi si alge mai verzi?Avem aer mai curat?

5)Chimicalele acestea nu dauneaza solului ?

6)Este fals si prostesc sa afirmam ca nu murim de inanitie ,in schimb murim incet dar sigur de boli care acum 100 de ani (e prea mult 100,dar am zis sa fiu ingaduitoare) nici nu existau?

7)Considerati doar o "intimplare" nefericita cresterea si inmultirea bolilor (care sunt din ce in ce mai greu de vindecat) ,fara nicio legatura cu ceea ce consumam?Sau acesta este pretul pe care trebuie sa-l platim ca sa avem ce pune pe masa.Mult(de ajuns),prost si periculos doar pt. a nu muri de foame?Oare chiar am muri de foame???
Sau e doar setea de bani care l-a impins pe om spre mai mult si mai mult?

************************************
Whatever happens don`t let go of my hand!

corap spune:

raspund eu la intrebarea 6). desi murim de boli care acum 100 de ani nu existau, nu mai murim de boli care acum 100 de ani existau. ca sa nu mai vorbim de alte boli. ciuma va zice ceva?
si nici de inanitie nu mai murim (asta in oarece limite, pp ca cineva care traieste in somalia are argumente suficiente de a ma contrazice) asa cum mureau oamenii acum 100 -200 -300 -500 de ani. (hai sa zicem ca s-a extins aria in care oamenii nu mai mor din cauza foametei)

chiar are importanta daca cineva moare de cancer sau de ciuma (cu mentiunea ca ciuma e contagioasa, cancerul nu, deci un punct in favoarea cancerului).

(oricum, daca nu ne omoara monsanto ne omoara meteoritul peste 20 de ani )

capcaunul spune:

Lali, am precizat inca de la-nceput ca societatea este un cumul de interese divergente.

Altceva si mai important trebuie precizat.
Nu contest ci chiar subliniez acum ca ORICE actiune constienta a omului are efecte colaterale care transced cunostinta. In sensul ca NIMENI nu poate NICIODATA sa prevada TOATE efectele actiunilor sale. Este rezultatul logic, INCONTESTABIL, al faptului ca toate demersurile noastre constiente se bazeaza pe MODELE, si ORICE model este doar o aproximare a realitatii. [Si chiar daca am avea, prin absurd, un model perfect, capabilitatile de procesare ale creierului sunt limitate. E totusi un nonsens aici, un creier limitat nu poate gazdui un model perfect; singura gazda posibila a modelului este un sistem de o complexitate cel putin egala cu a sistemului modelat]

Oamenii de stiinta sunt tot timpul constienti ca orice inovatie, inventie, imbunatatire are si potentiale efecte negative. Daca acestea cantaresc destul de mult in balanta, nu se mai justifica utilitatea inventiei respective. Insa unele efecte negative apar sau sunt descoperite la mult timp dupa ce inventia a intrat in uz.

Exemple clasice:
DDT: initial a permis cresterea spectaculoasa a productiei agricole prin combaterea eficienta a multor daunatori cauzatori de foamete. Dupa zeci de ani s-au descoperit si efectele nocive. Acum este interzis.

freonul: frigiderul si congelatorul au contribuit foarte mult la bunastarea alimentara a omenirii in ultima suta de ani, adica exact cand cresterea demografica a fost cea mai spectaculoasa. Cine sa prevada pericolul urias care a fost descoperit abia prin anii '80 - subtierea stratului de ozon?

Omenirea are multiple sisteme de control si reglare. Orice neregula este in cele din urma stopata, rezolvata, indreptata. Cu amendamentul ca rezolvarea, indreptarea genereaza alte potentiale pericole ce asteapta la randul lor sa fie descoperite.

Dar sa afirmi ca farmaceutica, biochimia, ingineria genetica samd sunt menite doar a distruge omenirea este o ... [ma abtin]. Cei care afirma asta ar trebui sa dispara urgent de pe forum ... pentru ca si internetul le pericliteaza viata, si intr-o masura chiar mai mare. Radiatiile emise, contrastul ecranului, pozitia incorecta, adictia ... Asa ca, decat sa se preocupe de sanatatea noastra alimentara mai bine s-ar ocupa de propria sanatate decuplandu-se de la internet.

hannen spune:

Ciuma a fost cauzata de un aliment?Sau de purici infestati cu bacteria aia pe care acum lumea avansata,civilizata si chimizata a luat-o din nou la ochi pt. arme biologice?

De fapt eu nu vroiam un elogiu adus industriei farmaceutice ,nici discutii pro-contra vaccinarii.De acord,inainte muream de unele(acum tratabile) insa acum murim de mai multe,mai diverse,mai felurite si mai puternice pe care probabil nu vom reusi niciodata sa la tratam.

************************************
Whatever happens don`t let go of my hand!

capcaunul spune:

In prezent majoritatea bolilor sunt boli ale batranetii, boli degenerative. In trecut acestea nu erau prea raspandite pentru ca ... majoritatea oamenilor nu apucau batranetea ci mureau de tineri. Ba de foame, ba in razboi, ba de boli infectioase (care astazi au cam disparut gratie ... vaccinarilor in masa). Nefiind raspandite, nici nu prea erau studiate. Doctorii evului mediu aveau alte prioritati: ciuma, pojarul, variola, tbc-ul, guta samd.

Oricat de sanatos am manca organismul imbatraneste si se degradeaza. De boli degenerative nu scapa NIMENI.

hannen spune:

Nu stiu daca a afirmat cineva ca industriile respective sunt doar spre a distruge omenirea.Cred ca intentia primara a fost una buna,pornind de la mecanizare care a ajutat omul si animalul sa nu mai traga sapa sau plugul.Evident ca asta a echivalat cu o scadere a timpului de munca,o marire a productiei...and so on.
Si treptat omul a vazut ca un nou "id" (din familia "idelor") ajuta ba la una,ba la alta...si cel mai mult la marirea profitului.
De la "nu si-au dat seama de daune si efecte" am ajuns undeva la "eh,oricum nu mai traim noi 100 de ani sa vedem efectele"(bine ca avem conturi frumoase in banci care ne permit sa traim bio).

Tu zici ca din cauza ca traim mai mult ne napadesc bolile?Offf,si eu tot raman in ceata despre pruncii care se nasc cu diverse forme de cancer,leucemie...si alte boli grele Conform teoriei tale ei se degradeaza abia iesiti din "ou" pt. ca...?Is prea batrani?Deja?
Si nu numai nou nascutii,la 20~ la 30~ de ani esti batran si degradabil?????????Of,of, o vizita intr-o sectie de oncologie probabil iti va schimba opinia!

Si cind ma gindesc ca sunt teorii conform carora ,inainte omul traia sute de ani.

************************************
Whatever happens don`t let go of my hand!

corap spune:

hannen, si inainte se nasteau copii bolnavi, de obicei nu supravietuiau nasterii si nu erau interesanti pentru parinti. (uneori si daca supravietuiau erau aruncati de pe stanci, dar discutia e deja mult afara de context).

in evul mediu (european) 50% din copii nu supravietuiau copilariei.

(eu nu tin partea nimanui, dar mi se pare absolut fair ca in loc sa moara un om de foame in copilarie si altul sa traiasca pana la 100 de ani, sa traiasca amandoi pana la 50. desigur, daca ai suficienta forta fianciara iti poti face propria ta ferma bio, daca ai mai putina forta financiara iti poti cumpara numai alimente bio, daca n-ai bani deloc poti supravietui cu OMG. asta e.)

hannen spune:

Bun,cu oamenii ne-am lamurit.Si inainte muream la fel de usor si "mult" si de batranete(la vreo 40 de ani,oare?) si de tinerete.Asadar nu vedeti nicio schimbare dpdvd medical,al sanatatii oamenilor in general.
Nu exista deci,nicio legatura intre multele chimicale pe care le bagam in pamant,in apa,in plante ,in animale si apoi in noi si bolile fara leac ale acestui secol(si nici cu numarul lor foarte crescut).

Dar cum ramane cu solul?Daca imi permit financiar ,e asa usor sa gasesc un loc care nu a fost imbuibat ani de zile cu chimicale ?
Cat dureaza ca solul sa se "curete" de aceste chimicale(chiar nu stiu)?Banuiesc ca depinde de substanta ,de durata pe care a fost folosita &alti factori...
Sau nici aici nu gasiti nicio legatura intre si intre?

************************************
Whatever happens don`t let go of my hand!

corap spune:

din cate stiu eu, nici ciuma si nici cancerul (cele doua boli pe care le-am dat ca exemplu) nu au fost cauzate de alimente. din studii se presupune ca unele alimente ar avea potential de a dezvolta celulele canceroase (care exista deja); ciuma nu e cauzata de alimente (nici de purici si nici de sobolani), ci de o bacterie, desigur.

ideea era ca orice lucru bun are si o parte rea. ca asa-i lumea, duala. scapi de una, dai de alta. si nu poti fi selectiv, sa accepti doar partea care-ti convine.