Revolutie

beren spune:

Mh-hm, dap.

Dupa asta, si eu simt ca am nevoie de ceva. Tare, triply-distilled si fara gheata.

Rufus spune:

Hmmm...poate ca v-ati intrebat ce mi-o fi venit sa deschid subiectul asta, deschid rar subiecte, iar fara motiv-deloc.
Ma asteptam la raspunsuri "superioare", justificate de...nimic. Dar si la raspunsuri concrete.
Interesul meu porneste de la informatiile contradictorii si, uneori, aberante, cu care suntem bombardati, in numele sanatatii. Cu totii pretindem ca stim si aplicam cea mai buna alimentatie, dar mancam prost, dupa ureche sau ce avem.
Ceea ce imi confirma si mesajul cu care am inceput subiectul. Eu am deslusit acolo o demonstratie stangace a sentimentelor ce ne incearca pe multi (si pe mine) vis a vis de interesele de moment aplicate pe "turma". Sa ne intoarcem la traditional - striga, in alte cuvinte, autorul, care alatura in discutie un cioban, simbol evident al comuniunii om-natura.
De ce sa ne intoarcem la traditional? Pentru ca, candva, ne-a fost bine asa, iar acum nu ne mai este. E greu sa descidem care-i cauza principala: schimbarea conditiilor de trai, sau interesele celor care ne vara sub nas teoriile consumului?
Mi se pare simplist, mie de data asta, sa spui "aaaa...e o conspiratie, toti suntem aplecati spre conspiratii" daca ne punem intrebari atunci ceva nu ne satisface.

Si atunci, ma intreb: pe voi nu va mira desele schimbari (uneori la 180 grade) in principiile alimentare, dupa cum se tot demonstreaza? Sunteti satisfacuti de explicatii, de ideea ca "se schimba conditiile de trai" sau "noile tehnici au demonstrat contrariul" si sunteti gata sa schimbati totul, pentru ca asa a demonstrat "o echipa de cercetatori de la Universitatea din..."?

PS: moderatia nu-i un principiu (doar) alimentar. Asa ca nu-l aduceti in discutie.

Rufus, Tora si iadele www.onetruemedia.com/otm_site/view_shared?p=80cd684043d64e6bf268f6&skin_id=701&utm_source=otm&utm_medium=email br / " target="_blank"> Retrospectiva 2008 www.onetruemedia.com/otm_site/view_shared?p=a1ed73f473ea25944e234a" target="_blank">Retrospectiva 2009 www.onetruemedia.com/otm_site/view_shared?p=d39f778033dd7597d12ac9&source=category&category_id=all" target="_blank">Retrospectiva 2010

denizel spune:

Mamamia, ce articol!!! :))))
"Amintiti-va! Ce face medicul prima data cand ajungi in spital? Iti schimba regimul alimnetar: fara sare!!!!!" :)))))


Dar de unde mitul asta cu ciobanii care pleznesc de sanatate?
E drept, n-am vazut multi ciobani in viata mea, da' aia pe care i-am vazut numai a sanatosi tun nu aratau...

gabitza2005 spune:

Mitul ciobanului isi are radacini adanc infipte in trecutul nostru, in istoria acestei tari. Inca din primele clase inveti despre transhumanta ca mai apoi sa studiezi in detaliu "Miorita" (nu stiu daca se mai studiaza in prezent).
Si sa nu uitam ciobanul cel mai sanatos dintre toti care e patron pe la un club sportiv (sport = sanatate) sigur il cunosti.
Cel ce a ales exemplu ciobanului a stiut el de ce a facut alegerea asta.

Legat strict de subiect pot sa va spun ca imi placea f mult in copilarie povestea "Sarea in bucate" asa ca teoriile astea nu pot sa ma mai afecteze in nici un fel.

Eu zic ca organismul meu stie mai bine de ce are nevoie decat niste cercetatori adica daca am pofta sa mananc dulce sigur ma simt mai bine daca mananc la fel si daca am pofta de sarat, acru, zemos.... sau o bere .

Rufus spune:

Stai, denizel, ca am unul si pentru tine:

http://www.westonaprice.org/soy-alert/673-soy-and-the-brain.html

Rufus, Tora si iadele www.onetruemedia.com/otm_site/view_shared?p=80cd684043d64e6bf268f6&skin_id=701&utm_source=otm&utm_medium=email br / " target="_blank"> Retrospectiva 2008 www.onetruemedia.com/otm_site/view_shared?p=a1ed73f473ea25944e234a" target="_blank">Retrospectiva 2009 www.onetruemedia.com/otm_site/view_shared?p=d39f778033dd7597d12ac9&source=category&category_id=all" target="_blank">Retrospectiva 2010

denizel spune:

Mersi, Rufus!
Mie imi place cum ii zice comunitatii astora: Butter Buddies . "They're happy because they eat butter" :)).

Pentru pauza de masa recomand articolul asta:

http://www.westonaprice.org/soy-alert/1624-cruel-and-unusual-punishment-soy-diet-for-illinois-prisoners

Mai recomand sa nu consumati lichide in timp ce cititi :)).

pisigri spune:

Pai Rufus, tu ce vrei de fapt sa afli?
Care e reactia maselor cind citesc un articol ca ala de l-as postat?
Mama mea, care nu e deloc imbecila, si nici chiar nestiutoare (daca sta si se gindeste bine) are o predilectie deosebita pentru astfel de articole. Imi umple zilnic mailul de mesaje care de care mai aiuristice, azi aflu ca proteinele din carne sint groaznice fata de alea din soia, miine invat ca la 80 de ani o sa-mi mai creasca un cap de forma boabelor de soia, daca maninc asa ceva.
Singurul lucru pe care il deduc din toooot ce imi trimite ea, este ca orice fac o sa ma imbolnavesc de cancer, o sa fac copii handicapati, o sa distrug planeta. Vorba sora-mii, sa nu mai respiram, ca oxigenul intretine arderile, deci uzura si imbatrinirea organismului; daca nu mai respiram niciodata, o sa fim vesnic tinere. Si nici cancer pulmonar nu mai facem.

Vrei sa stii de ce au oamenii un apetit deosebit pentru genul asta de articole? Nu toti, e drept, dar multi? Pentru ca sint prost informati, pentru ca traiesc cu impresia ca informatia scrisa este musai si stintifica.

Vrei sa stii "ce ne facem"? Nu ne facem nimic. Exceptind cazul in care ai bani si chef de munca, si pleci in mijlocul vreunei jungle, intr-o zona virgina, sa iti cresti singur gainile care sa ciuguleasca rime voioase (si nici in acest caz, pentru ca si solul, si apa de ploaie sint deja contaminate), accepti ca sintem deja prea multi oameni pe planeta asta, ca nu exista resurse pentru toti, si ca intr-un viitor oarecare probabil vom minca ceafa de porc - pardon, piept de pui - crescut in placi Petri. Asta desigur daca nu se "nerfeaza" careva pina atunci, sa ne dam cu bombele atomice in cap si sa ne "treaca" de toate cele. Sau daca nu izbucneste o pandemie de Ebola. Sau daca nu vine asteroidul ala.




http://pisigri.blogspot.com/

Mami de Ilinca (5.03.2009)

gaby76 spune:

[quote]citat din mesajul lui pisigri

Vorba sora-mii, sa nu mai respiram, ca oxigenul intretine arderile, deci uzura si imbatrinirea organismului; daca nu mai respiram niciodata, o sa fim vesnic tinere. Si nici cancer pulmonar nu mai facem.

_




Faza asta cu aerul e tare... intr-adevar si aerul dauneaza. Dar, de murit tot murim cu sau fara aer, grasimi, dulciuri, etc. Asa ca decat 100 de ani cioara mai bone 50 vultur.
Asta e parerea mea si o aplic in exclusivitate asupra propriei persoane. Nu tin cure de slabire (nu cresc, nu scad in greutate - 54 kg), mananc cand mi-e foame (inclusiv noaptea pentru ca daca nu mananc bine nu pot sa dorm), mai beau o cafea, mai fumez o tigara... ca am vazut destui intrebandu-se de ce s-au imbolnavit ca n-au baut, n-au fumat... am multe cunostinte decedate din cauza diverselor forme de cancer (gat, plamani) care au dus o viata foarte echilibrata, fara fumat, fara probleme in familie, fara prea multa carne (fara carne de porc), fara cafele... ambele surori au murit de cancer in gat... si te intrebi "de ce?"... uite asa ca tot trebuie sa mori de ceva

aschiutza spune:

Ba Rufus, eu cred ca tocmai moderatia e un principiu de urmat, si cel mai sigur. Asta pt ca la un studiu care zice hais altul va zice cea. Motivele sunt multe: depinde de metoda aplicata pt studiu, daca s-au redus alti factori, pe ce se face studiul (oameni sau nu, ce virsta, ce zona, ce perioada). Atita timp cit nu exista standarde si nu toate studiile se tin de ele, atita timp cit laboratoarele / oamenii de stiinta nu sunt total monitorizati pt a descoperii greseli in cercetare, vei avea tot timpul in domeniul asta rezultate care se bat cap in cap. Sa ne amintim de celebra bataie intre adeptii untului si a margarinei. Pina se cerne adevarul dintr-o gramada de fapte dureaza, si daca ai "norocul" sa fii citit taman articolele false si sa te tii de ce spun acolo, ai mult mai multe sanse sa iti dai peste cap organismul decit daca te-ai fii hranit din toate moderat. Apoi mitul "ciobanului mioritic": daca tu te duci si traiesti in virf de munte si stai mult afara la aer curat si nu te stresezi de circulatia din Bucuresti / de cind vine autobuzul sau ca vinzatoarea e prea inceata sau ca firma ta da faliment sau sau sau, ai oferii si tu organismului sanse mai mari de viatza.

Cine vrea sa se innebuneasca cu astfel de articole, sa isi schimbe "dieta" dupa fiecare articol citit, sa o faca.

Asa ca, daca mie imi zice doctorul sa maninc nesarat, apoi asa maninc (sunt de exemplu multe medicamente la care nu e bine sa maninci sarat). Pina acum, desi cu ceva probleme de sanatate, nu am primit niciodata restrictie la sare. Ba chiar aici e teoria ca gravidele care retin apa trebuie sa manince sarat din cauza nu stiu carui metabolism .

Sfaturile din postul meu anterior le mentin: moderat, din toate - dar nu mult, cit mai putine adaosuri si produse "de-a gata", miscare, reducerea stresului. In rest sanatatea ta va mai depinde si de locatie (clima), materialul tau genetic, efortul pe care il depui, temperamentul tau (un coleric va avea mai mari sanse sa faca tensiune mare, de ex.).

Iar daca cineva se mira de ce am probleme de sanatate, apoi din prima m-am nascut cu unele si cu sensibilitate marita, deja la 8 ani am facut intoleranta la lapte (pe vremea lui Ceasca, cu lapte cumparat de la tarani), si si si (plus anii de mincat la cantina ). Iar la problemele mele tocmai raspunsul pe care l-am gasit a fost moderatia .

beren spune:

1. Traim mai mult si mai sanatos acum decat in trecut.

Justificare: un www.nytimes.com/2011/04/27/books/robert-w-fogel-investigates-human-evolution.html?pagewanted=1&_r=2&nl=todaysheadlines&emc=tha28" target="_blank">studiu masiv si foarte bine documentat asupra schimbarilor in longevitate din ultimii 300 de ani, in lumea vestica:

"To take just a few examples, the average adult man in 1850 in America stood about 5 feet 7 inches and weighed about 146 pounds; someone born then was expected to live until about 45. In the 1980s the typical man in his early 30s was about 5 feet 10 inches tall, weighed about 174 pounds and was likely to pass his 75th birthday."

(Pe scurt: speranta de viata a barbatilor din USA in 1850 era de 45 de ani; in 1980, devenise 75 de ani.)


2. Traim mai bine si mai mult din trei motive principale: nutritie, medicina si sanitarizare.

Concret: avem o abundenta nutritiva, in comparatie cu predecesorii nostri. Medicina a facut progrese imense in secolul XX, si trebuie incluse aici vaccinurile si medicamentele. Difteria, polio, TBC, hipertensiune, etc. Omul modern e mult mai protejat, exclusiv prin medicina si faptul ca are apa curata si nutritie completa, usor accesibile.

3. "Noile boli" sunt datorate schimbarii modului de viata.

Bolile sunt aceleasi, dar incidenta cu care apar se schimba pe masura ce medicina face progrese: in lumea vestica se moare in principal de boli de inima acum, pentru ca TBC, polio sau septicemia nu mai prezinta acelasi pericol ca in trecut.

Avem mancare din abundenta, dar nu facem la fel de mult efort fizic ca "stramosii". Mancarea contine "stimulanti" din scopuri comerciale: sare, zahar, grasimi. Sunt puse acolo... doar ca sa stimuleze consumul. Nu pentru valoarea nutritiva.

Din cauzele asta, un procent mult mai mare din adultii din vest ajung la obezitate, diabet si boli cardio-vasculare, la varste inaintate (60 de ani si mai mult). Asa ca OMS face recomandari in raport cu aceasta realitate, sugerand valori pentru "sare, zahar si colesterol" care sa reduca incidenta acestor boli.

-----

Concret, doctorul ar trebui sa-i spuna pacientului acelasi lucru pe care i l-ar fi spus si acum 300 de ani (daca avea datele de azi), si pe care ar trebui sa i-l spuna si ciobanului: sa aiba o nutritie echilibrata, fara excese de sare, dulciuri si grasimi, sa fie activ fizic si sa modereze consumul de alcool.

Daca nu urmeaza indicatiile (care sunt foarte usor de justificat odata ce intelegi ce inseamna nivelurile X si Y in testele de sange, de exemplu), pacientul va fi la un risc ridicat sa dezvolte "bolile modernitatii": hipertensiune, diabet, obezitate, alcoolism, depresie.