O zi de munca din viata lui Crin Antonescu

Continua discutia pe forumul nou. Apasa aici

Raspunsuri - Pagina 5

beren spune:

Continuand paralela, Rufus, in discutiile despre "bine si rau" sau "adevarat si fals", e mai util sa ai un partener de discutie care nu e de acord cu tine, decat unul care te aproba.

Ce-ai sa inveti din discutiile cu cineva care nu te contrazice?

De exemplu, in dezbaterile tale de aici, de la Politice, cele mai interesante concluzii, cele mai utile pentru unii cititori, erau cele care rezultau din felul in care tu te contraziceai cu iileana.

Daca era ceva de inteles mai in detaliu despre politica, din aceste schimburi de idei intre oponenti rezultau concluzii. Nu dintr-un cor de "consens" monocolor, fie el portocaliu, rosu sau violet.

La fel, pentru cititorul obisnuit interesat de psihologia educatiei copiilor, discutiile tale in contradictoriu cu denizel erau cele mai utile. Nu "consensul" cu alti parinti care au deja aceleasi idei cu tine.

O populatie (sa zicem, electorat - sau orice alt grup de oameni care dezbat intr-un fel sau altul probleme comune) are nevoie in mod esential de acei membri care sugereaza puncte de vedere incomode, critice, care contrazic opinia majoritara.

Istoria arata ca numai prin considerarea acestor opinii minoritare si cu adevarat principiale, majoritatea ajunge la o stare mai buna.

"Unitatea de monolit" poate doar sa dea impresia de succes.
Poate ca apara ca o strategie de succes timp de 10 ani, 15 ani, 20 de ani.
Dar orice dictatura merge la groapa de gunoi a istoriei, pana la urma.

Pentru ca, in lipsa criticii adevarate, singurul lucru care "merge bine" este dictatura in sine.

29B_ella spune:

Nu va suparati, dar cum am ajuns aici sa vorbim despre Henri al 8lea?? Cine e Henri al 8lea si care este legatura cu Crin Antonescu?
Beren, te referi la zile din viata lui Antonescu? Scuze dar mi se pare ca esti offtopic.

beren spune:

Crin Antonescu este un politician roman.

Vorbim aici despre interactiunea lui cu electoratul roman.

Aceasta invita la o comparatie cu interactiunea dintre alti politicieni (celebri, precum W. Churchill) cu electoratul lor.

Din asemenea comparatii capatam perspectiva si putem intelege mai bine elemente de democratie, cu care electoratul roman nu este inca foarte familiar.

De aceea, comparatia potrivita este cu o democratie veche - cea engleza.

In istoria formarii democratiei engleze, exista episoade definitorii, precum Henri al VIII-lea, Oliver Cromwell, sau Winston Churchill.

Asta este legatura cu zilele lui Crin Antonescu si cum e vazut el de electoratul roman.

Daca apare off-topic, sterge postarile, de ce sa ne mai prefacem ca discutam?

29B_ella spune:

Ce sa zic?
Poate ai dreptate beren, dar cred ca faci o paralela prea adanca.
Ca sa il compari pe Crin Antonescu cu Henri al 8lea, eu zic ca e o onoare prea mare pentru Crin.Sper ca macar Henri acesta mergea totusi la servici.Din punctul meu de vedere subiectul s-a cam epuizat.Va las sa discutati in voie si ma retrag.

beren spune:

Poate-i lasam si lui Rufus ocazia sa raspunda, mai intai?

anca_a spune:

Citat:

citat din mesajul lui 29B_ella

Ce sa zic?
Din punctul meu de vedere subiectul s-a cam epuizat.

:)))) Pai sigur ca s-a epuizat, din moment ce te-ai ocupat personal de asta.

Citat:

citat din mesajul lui 29B_ella

Va las sa discutati in voie si ma retrag.

Linistita, oricum ti-ai depasit deja cu doo postari recordul personal per subiect.

beren spune:

Ehei, vezi tu Anca cum de fapt o simpla discutie despre "o zi de munca din viata lui Crin Antonescu" poate deveni prea incomoda pentru unii.

Pentru ca atunci cand alegatorul obisnuit discuta aici o figura publica, precum CA, are avantajul anonimitatii. Dar de fapt, aceste discutii pun si in fata alegatorului obisnuit o oglinda nemiloasa.

Politicienii (precum CA) sunt o reprezentare directa a celor care-i voteaza, nu? Fie ca-l consideri pe Crin un politician bun sau nu, exista o anumita responsabilitate a oricarui cetatean cu drept de vot pentru faptul ca acesti oameni influenteaza o masa foarte mare dintre noi.

Influenta asta poate fi buna, neutra, sau chiar negativa. In cazul asta, cine-i responsabil pentru manipularea si influenta negativa?

Alegatorul de rand, userul obisnuit al sistemului democratic este cel care poarta responsabilitatea, pana la urma. Pentru ca nimeni nu-l forteaza sa colaboreze cu sistemul, daca nu este de acord.

In momentul ala, politicienii realizeaza ca puterea lor este iluzorie.

Adesea, cand meditez la aceste consideratii, imi vine in minte situatia din filmul The Matrix. O mare populatie, traind virtual cu iluzia unei lumi libere, dar in realitate controlata in cele mai mici detalii de catre un sistem electronic opresiv, care se foloseste de energia fiecarui "element" conectat in "the matrix" ca sa functioneze, pentru propriile interese.

Iar atunci cand un "element" nu mai functioneaza corespunzator, este eliminat din "the matrix".

Politicienii (harnici sau lenesi) pot primi un mesaj foarte clar prin refuzul individului de-a accepta regulile interactiunii. In acel caz, isi vor redefini atitudinea. Garantat.

anca_a spune:

Citat:

Iar atunci cand un "element" nu mai functioneaza corespunzator, este eliminat din "the matrix".

Fara acel element, matricea functioneaza de minune pentru ei (sau cel putin au aceasta iluzie), pentru mine insa, ea inceteaza sa mai existe. :(

Citat:

Politicienii (harnici sau lenesi) pot primi un mesaj foarte clar prin refuzul individului de-a accepta regulile interactiunii. In acel caz, isi vor redefini atitudinea. Garantat.

Din pacate, majoritatea e fericita cu aceasta interactiune. "Prosti, dar multi" nu e doar o replica celebra din nuvela lui Negruzzi, ci o realitate cotidiana...

b.nica spune:

Citat:

citat din mesajul lui beren

Se pare ca Sir Thomas stia intelesul corect al expresiei "da-i Cezarului ce-i al Cezarului, si lui d-zeu ce-i a lui d-zeu."

Nu de "politicieni" care "stiu pretul painii" dar mananca cozonac.

Beren,ce reprezinta pt. tine Dumnezeu?Vad ca-l indici precum un substantiv comun.

In legatura cu pretul painii trebuie sa recunosc ca desi cumpar poate zilnic paine nu il cunosc bine nici eu.
Problema vine cand un senator care reprezinta interesele unui electorat semnificativ,cel putin statistic,nu stie cu ce probleme se confrunta oamenii care l-au ales,adica cu "cosul zilnic".

Urmatoarea intrebare pt.dl.senator ar fi fost ce trebuie sa faca guvernantii ca sa traiasca decent omul de rand care traieste din salariul minim pe economie sau pensionarul modest.

Rufus spune:

Citat:

citat din mesajul lui beren

Politicienii (precum CA) sunt o reprezentare directa a celor care-i voteaza, nu? Fie ca-l consideri pe Crin un politician bun sau nu, exista o anumita responsabilitate a oricarui cetatean cu drept de vot pentru faptul ca acesti oameni influenteaza o masa foarte mare dintre noi.

Influenta asta poate fi buna, neutra, sau chiar negativa. In cazul asta, cine-i responsabil pentru manipularea si influenta negativa?

Beren, dupa parerea mea clasa politica actuala s-a nascut si se hraneste tocmai din lipsa aceasta de responsabilitate. Mi-e greu sa spun de ce-i asa...poate din lipsa de exercitiu democratic, poate din incultura, poate din gena. Chiar nu stiu.
Eu nu cred, insa, ca a existat vreun beneficiu al discutiilor mele cu iileana. O inclestare surda din care nu intelegeam decat Basescu, Boc si Udrea. Indiferent de subiect. Cat despre discutiile cu Denizel, de mai multa vreme nu contin nimic altceva decat atac la persoana. O exista vreo explicatie psihologica, nu zic

, dar asta nu inseamna ca e ceva util. Desigur, asa mi se pare mie.

Beren, ma surprinde un pic afirmatia cum ca Churchill nu a fost agreat de poporul englez. Sa nu uitam ca, orator desavarsit, el a facut, prin discursurile sale, ca poporul sau sa continue lupta dupa caderea Frantei, sa refuze o intelegere cu Germania si sa astepte intrarea SUA in Razboi. Eu am inteles ca era chiar un semizeu...
Iar abilitatea sa oratorica a fost confirmata de un Nobel pentru literatura "... pentru maiestria descrierii istorice si biografice, precum si pentru stralucita sa oratorie în apararea inaltelor valori umane".

Sigur, nu pot (si nici nu vreau) sa fortez comparatii, dar ce legatura (cat de mica) ar avea CA si Churchill? Doar pentru ca ambii sunt oameni politici incape vreo comparatie? Imi pare rau ca nu-mi amintesc, sa-ti dau exemple de "oameni" politici care s-au perindat prin politica noastra...pasager, e drept, dar si ei oameni politici...

De asemenea, ma deranjeaza mitocania din politica, oamenii politici se jignesc in vazul lumii, lucru care "le permite" jurnalistilor (gen Badea si mai e unul...am uitat iar cum il cheama, un toparlan desavarsit) sa faca acelasi lucru si, evident, lumea pe strada injura cu voiosie pe toala lumea.
Nimc bun nu va iesi, vreodata, din chestia asta: iar CA (subiectul discutiei) nu va ramane niciodata in istorie pe treapta apropiata de Churchill, chiar daca nu are de gestionat un razboi.
Sau cine stie...in fond si Churchill era aproape sa-si distruga cariera dupa primul Razboi mondial. Si uite cine a fost, in final.

Rufus, Tora si iadele