Tabara Pro Monica

Lali spune:

Adevaru-i ca daca nu se trezeste repede o mananca Irinel cu fulgi cu tot !

Mie diferenta dintre ei doi in aceste momente mi se pare foarte mare. Am impresia ca IC are o armata bine pregatita cu luptatori de elita cu care porneste la razboi, iar MC e singurica si doarme inca cu capul pe masa. Impresia asta mi s-a confirmat si prin declaratiile fostei ei avocate.

Nu mai stiu exact dar daca inca sta la o prietena (unde se mutase din apartamentul donat si luat inapoi de IC) si se apropie recursul la procesul de custodie temporara, ori nu vrea, ori n-o duce capul deloc...

My_Lady0091 spune:

Bine mai zici!

---

Blackmoon Lady&lipishtocul

Lali spune:

Am inteles punctul tau de vedere, Marius.

Dar daca ipotetic Monica ar dovedi la procesul de custodie definitiva ca are sa spunem un apartament cumparat sau inchiriat nu de lux, contracte care sa ii asigure venituri decente, ca exercitiu de imaginatie sa zicem 5.000 Euro/luna tu ce sanse i-ai da ? Evident, Irinel vine cu argumentul viloacei de la Izvorani (conteaza ca e pe numele tatalui lui ?) a milioanelor sa zicem din cont iar in restul punctelor luate in considerare ar fi aproximativ egali ?

marius spune:

Destul de bine punctat nu conteaza valoarea vilei sau daca are 10 camere. De aceea daca MC va avea in imobil stabil, va acoperi un punct critic. Va conta insa foarte mult mediul in care a trait minorul si faptul ca s-a dezvoltat corect, armonios. Ar fi fost contat enorm daca minorul ar fi fost crescut de ea dar asta nu s-a intamplat minora nu a fost crescuta de ea deci a pierdut din punctul meu de vedere cel mai puternic argument pe care l-ar fi putut avea.
Intrucat nici IC nu are acest argument decizia va fi inclinata de acea parte care v-a demonstra ca are capacitatea de a asigura conditiile cele mai bune si care conditii sunt cele mai apropiate de mediul pe care l-a avut minorul pana la acel moment.


www.romleas.ro/semnatura/rules.gif" border="0">
Eu pur si simplu / Pagina legislativa

saskia spune:

Marius hai ca ma intereseaza si pe mine un aspect: aici sunt multe divorturi (in care sunt implicati si copii).Deci in aceste divorturi, automat pleaca din casa (inchiriata sau proprietate) parintele care nu ramane cu copiii, si se pune de la inceput problema copiilor si nu a casei. Adica mai intai si mai intai se pune problema in felul urmator : eu Monica vreau sa divortez, bun, imi iau avocat, acesta face o instiintare si astia, tribunal sau ce o fi, ii zic sotului sa isi gaseasca casa in regim de urgenta, ba chiar il ajuta cu oferte (de inchiriat, de cumparat, duap bugetul fiecaruia)...abia dupa-aia umblam la chestii gen divortul in sine (poate dura ceva daca sunt copii, daca oamenii se opun, ma rog) si partajul la sfarsit.

Dar in casa ma repet (a oricarui ar fi fost, ramane parintele ce are grija de copil, se considera respectarea dreptului copilului).

roxy spune:

saskia nu te superi pe raspunsul meu, nu e ironic la adresa ta...doamne fereste, dar nu ma pot abtine sa nu remarc din ce ai spus ...ca in cazul in discutie e cam asa...vedea-o-as pe Monica stapana la Izvorani si Irinel cautandu-si casa cu chirie ...
Asta da ,ar fi tare....
Scuze inca odata

saskia spune:

Haha, pai de ce nu? La o adica cum se poate sa lasi pe cineva pe drumuri, care ti-a fost sot/sotie, ca si cum ar fi fost asa un caine vagabond, zau mi se pare jenant, penibil. Si cu copilul. Sa fim seriosi, ca in cazul lor el isi poate lua mama palatului, daca ar fi om civilizat.

roxy spune:

saskia vad ca ne conversam noi doua , parerea mea e ca de aia se chinuie irinel sa o ia pe irina ca sa nu fie nevoit sa plece din casa...

lucialu spune:

noutati
http://www.agenda.ro/news/news/40437/monica-vrea-s-o-creasca-pe-irina-singura-fara-alt-barbat-in-viata-ei.html
Marius, poate sa fi scoasa din tara fara acordul tatalui, in cazul in care mama, Monica, ar fi dorit sa ii stabileasca resedinta in SUA?Pt ca informata instanta stia din presa ca Monica avea de gand sa inceapa o noua viata acolo. Pe de alta parte viza spunea concret pana cand putea sa sada in SUA, august anul asta.
Mie nu-mi place cum au scaldat-o cu declaratia notariala a lui Columbica, unde spune ca nu le-a intretinut pe cele doua in SUA pe perioada sedirii lor in SUA. Daca e adevarat, trebuia sa conteze ca Monica s-a descurcat cu fetita, dc nu e adevarat, pai atunci nu e fals pt ca ?
Pe de-o parte fata a crescut alaturi de ambii parinti in conditii exceptionale, pe de alta parte a fost crescuta de bunica, mama ne-avand de-a face cu Irina
Pe de-o parte spun ca existenta copilului e o urgenta si nu necesita administrare de dovezi, pe de alta parte tot ei spun unde atata graba si vor dovezi.
Nu stiu, dar asa scaldata si dupa visini imi pare toata treaba, iar faptul ca exista doi avocati dintre care unul BUN! care au parasit-o, nu suna deloc ok, mai ales ca avocata a spus ca a observat ca Monicai ii era mereu teama.
Tot se incearca sa fie redusa la un nimic, ca si cum ea nu e om, ea nu e mama..
Si Monica nu cred ca a lucrat cu B1 fiind in SUA pe nasturi. Ca emisiunea a continuat cu imagini de acolo. Monica facea scoala acolo, avea niscaiva contracte. Aici i-a taiat craca sotul, cand cu divortul, le-a recomandat acelora pt care ea lucra sa nu-i mai dea de lucru.

marius spune:

Daca acel imobil ese proprietatea exclusiva a unuia dintre soti este exclus total ceea ce spui tu in cazul in care sotul proprietar este tatal sau mama dupa caz. Astea's povesti nu te supara. Nu exista nu a exista si nici nu va exista asa ceva ca proprietarul sa fie expropriat pt ca a divortat si nu are copiii in custodie. Am raspuns asa - sa nu zici ca nu am raspuns, dar ... Ok?

www.romleas.ro/semnatura/rules.gif" border="0">
Eu pur si simplu / Pagina legislativa