Tabara Pro Monica

marius spune:

Aveti mai sus raspunsul dat de larasarit care reliefeaza ceea ce am tot mentionat eu, ca nu merge cu BLA BLA BLA... ca o sentinta tine cont doar de probele furnizate si admise tine cont doar de interesul minorului nu tine cont de probele furnizate si irelevante indiferent care parte le furnizeaza, ele sunt triate - respinse, admise partial sau total, motivatia sentintei este clara (eu am scris candva previzibila) totul merge sec, rece, concret - nu jubilez ca si barbat(* a se vedea stupiditatile scrise in acest sens)- dar jubilez ca si act juridic pentru ca imi place acest domeniu (cel juridic) extrem de mult.
Asa cum am mai spus nu judec cu inima, cu fundul, cu IC sau MC, cu mama sau cu tata, mi-e fix paralel, incerc sa judec strict, dar strict, rece, sec, juridic. Asta e. Candva ---- mai demult am muscat-o chiar eu cand am pierdut un proces in care am facut greseala sa cred ca are rost sa vorbesc si deschis si sentimental si am primit "o palma" pierzand procesul pe care culmea il puteam castiga, cand mi-am dat seama ce idiot sunt ca am pierdut pe mana mea de prost cand totul era atat de clar. Asa ca am luat o lectie dura, am invatat scurt si de atunci .... m-am schimbat mult de tot din acest punct de vedere. Nu-mi pare rau deloc. De cate ori iau cate un pumn sub centura sau o palmuta mai blajina pe acest domeniu sunt fericit ca descopar puncte slabe pe care am grija sa le acopar. Asa ca sunt multumit si cand intuitia mea a functionat dar si cand gresesc si sunt corectat. Mai ales atunci.

PS
Am prostul obicei sa ma informez... la sange. Defect profesional.

www.romleas.ro/semnatura/rules.gif" border="0">
Eu pur si simplu / Pagina legislativa

marius spune:

Nu ai idee cata dreptate ai la faza asta. Cu mentiunea ca instanta decide in functie de probele furnizate si admise dar modalitatea de administrare si gestionare a cauzei este arta avocatului pentru ca una este sa fii profesionist, sa fii bine (dar bine) pus la punct, sa ai experienta, intuitia, flerul necesar si alta e sa le pocesti, sa le amesteci sa ignori, sa gresesti ce can d si cum anume se procedeaza. A fi un avocat bun este o arta in toata regula la fel ca si a fi un medic bun sau un profesor bun... toate pot fi ridicate la nivel de arta. Eu imi scot palaria in fata oricarui profesionist indiferent de domeniu. Am o adevarata placere sa vad profesionisti. Gata ca sunt off topic.

www.romleas.ro/semnatura/rules.gif" border="0">
Eu pur si simplu / Pagina legislativa

a_alinta spune:

marius, cu ultima ta replica mi-ai raspuns la ultima mea intrebare.

Anca Wish spune:

Eu nu sunt de nicio parte, dar cred ca Monica s-a maturizat de cand cu scandalul asta, cat nu a facut-o in toti anii ei de viata.
A primit o lectie de viata din care sper sa fi invatat ceva.

Imi pare tare rau pentru copil.

Intelepciune sa le dea Dumnezeu!

XIO spune:

Draga mea, placa asta o pui de cate ori discutia deviaza, de parca am rugat eu pe cineva sa analizeze viata mea.

Nu trebuie sa am un copil ca sa inteleg, dovada fiind ce am scris mai devreme si ce am recitat in mesajele anterioare. daca ai curiozitatea citesti, daca nu nu, dar nu mai continua sa imi insulti inteligenta.



Pt. lali (parca) , ai spus ca oamenii sunt frustrati (bineinteles nu noi, cei de pe forum, ceilalti de pe net ) si comenteaza pt. ca le este ciuda pe luxul afisat de cei 2.
zau?

**Fur is for petting***
http://www.facebook.com/#!/adoptiicaini
www.adoptiipisici.ro

buflea spune:

Marius ... este o nunata aici ...cred ca trebuia sa scrii "o sentinta AR TREBUI sa tina cont doar de ...".
Realitatea este ca orice sentinta pe lumea, deci nu numai in Romania, are o parte de subiectivitate. Orice proba este interpretabila - depinde din ce perspectiva o abordezi ... de altfel asta este si arta avocatilor, sa interpreteze "dovezi" in favoarea clientului lor.

In multe procese, nu numai in Romania, avocatii incearca sa construiasca un tablou complet al personajelor care sa explice cumva motivele care fac obiectul de judecata. Intr-un proces de omor, nu conteaza numai ca X l-a impuscat pe Y - conteaza de ce s-a ajuns la aceasta actiune, poate a fost o razbunare amoroasa, poate a fost un abuz la mijloc, poate a fost o lacomie de bani de la compania de asigurari. Imaginea morala, profesionala, materiala a subiectilor conteaza enorm in stabilirea verdictului.

Similar, in cazul de fata, mai ales in custodia unui copil.

Dupa parerea mea, Irinel exact aici lucreaza pe toate posturile TV - lucreaza in a-i zdrobi reputatia Monicai, mai ales ca nici a lui nu este foarte alba ca zapada. Se bazeaza si vad ca ii reuseste incredibil de bine, pe faptul ca Monica a fost saraca si tanara, s-a cuplat (maritat) cu un barbat mult mai in varsta si mult mai bogat si s-a lansat in cariera datorita lui.
Il ajuta enorm presa de scandal (care nu vor decat sa-si vanda ziarele), televiziunile (care nu urmaresc decat rating) si structura oarecum rigida a mentalitatii romanesti.

Am vazut extrem de putine opinii (in afara de a mea care este brilianta ) care sa spuna - in definitiv nu a facut nimic rau, s-a cuplat, s-a maritat, a facut un copil, sotul a ajutat-o in cariera si acum divorteaza ... de ce trebuie sa isi piarda viata (cariera, copilul) pentru asta ? Toata lumea este foarte ocupata sa arunce cu pietre in ea, ca un exemplu, ca aceste lucruri sa nu cumva sa se mai intample ... si acum stau si va intreb - adica de ce sa nu se mai intample ? De ce trebuie sa stabilim noi norme de conduita ... daca vor, orice tanara de 18 ani si orice domn de 90 ani, trebuie sa aiba dreptul public sa incerce aceasta varianta de life style, fara a fi arsi pe rugul moralei.

Pentru aceste motive, reputatia Monicai in Romania, deci probabil ca si in mintea judecatorului, este ca pentru ceea ce a facut este "curva", "s-a vandut", "merita scarba", "sa-i fie de invatatura de minte", "sa ia aminte toate fetele" ...etc. Sunt convinsa 100% ca aceasta imagine generala, la care Irinel lucreaza la greu, CONTEAZA in decizia judecatorului (om si el, mentalitate romanesca) ... reoutatia proasta, combinata cu puterea financiara a lui Irinel nu prea ii dau Monicai sanse de izbanda.

Deci NU, justitia nu este numai alb si negru - nicaieri in lume, nu numai in Romania.

buflea spune:

Si mai vroiam sa spun ...

Sunt convinsa ca in alte parti, acest gen de relatii nu ar ruina imaginea cuiva - cum am mai spus "ea tanara, frumoasa si saraca + el batran, libidinos si bogat" este un cliseu aproape comun pe mapamondul asta ... si in cazul relatiilor destramate de acest gen, duduile nu au iesit deloc, dar deloc terfelite, umilite si efectiv distruse ca in cazul asta ... pai numai ca un scurt exemplu il pot da pe Hugh Hefner (84 ani) care avea la un moment dat 3 (TREI) fete sub 30 de ani cu care era oficial cuplat - a facut un reality show foarte similar cu cel al Columbenilor (The girls next door) si ulterior s-a despartit de toate trei. Nu s-a ingretosat nici o media de nimic, nici de ele, nici de show, nu s-a bucurat nimeni ca s-au despartit si in plus, doua dintre ele si-au continuat cariera in publishing si televiziune, cariera inceputa si promovata fix de mosul de 84 de ani ... sigur pressa de scandal a scris despre asta, dar ce diferenta de abordare ... pentru ca aici, conteaza ce poti livra profesional si opinia publica este mai permisiva, in sensul ca "mda, daca ele au putut sa se f... cu mosul ala in 3 timp de 5 ani - TREABA LOR, ALEGEREA LOR" - conteaza insa, ca dupa ce mosul le-a lansat, au fost in stare sa se mentina acolo din punct de vedere profesional. Relatia cu mosul nu le-a afectat cu nimic, absolut nimic in ceea ce a urmat dupa relatia incheiata ...

Finalul acestei povestiri este ca Hefner, dupa ce a terminat cu cele 3, s-a cuplat cu alte 3, si a continuat seria TV de "Girls next door"

denizel spune:

Na, eu ce sa zic?! Mai bine te-ai fi ofticat pe luxul alora doi, decat sa diseci cu atata patima (presupusa) viata intima a unei oarecare din tara asta doar asa, de kiki.



~Lumea ar fi mai frumoasa fara macelari~

Lali spune:

Xio (parca), nu ma asteptam de la tine, care in acelasi mesaj o trimiteai pe a_alinta sa citeasca mai bine postarile tale sa nu citesti integral raspunsul meu si intrebarea citata.

Dar, pentru tine repet:

Intrebarea lui Buflea era:

"ce nu inteleg este ce e RAU in aceste motive, ce este atat de revoltator ca destramarea relatiei lor sa produca atatea orgasme printre oamenii de rand ?"


Raspunsul meu considera ca acele postari oribile la adresa divortului Columbenilor, pe care le-am vazut in subsolul unor stiri de pe site-uri de stiri si care puteau sa se incadreze in descrierea plastica a lui Buflea, erau generate de frustrare. Poate ai tu o etichetare mai buna pentru oamenii aia care scriu mizerii drept comentarii.

Nu m-am referit la comentariile de la acest subiect, care nu mi s-au parut orgasmice. Desigur daca tu ai alta parere, ti-o respect.

corap spune:

eu nu-s in nicio tabara, da' teoretic:

A minora sex F
B major sex M

in 2 ore de cand A face cunostinta cu B au raport sexual

Concluzia:
A imorala
B moral

?

sorry, da' doamna logica plange in pumni pe rationamentul asta

edit: chiar daca A ar fi fost propunatorul, B era moral daca ar fi spuns : "nu, multumesc frumos, astept sa mai cresti"