Chiar avem nevoie de asa ceva?

nelia spune:

Te asigur ca nu sint deloc mai putine si nici mai putin aprinse nici aceste discutii. Si cei care cred pe jumatate, atunci cind se ajunge in punctul pe care Dumnezeu sa-l considere suprem... il apara pe al lor pina in pinzele albe, chiar daca nici nu au deschis vreodata cartea sfinta a religiei lor si nici pe la lacasul lor de cult nu calca. Iar cei care cred profund si propovaduiesc bunatatea, acceptarea, toleranta, iubirea semenului... cind le este atins Dumnezeul se fac foc si para si uita de toate valorile pe care le apara. Daca nu ar fi trist, ar fi chiar amuzant sa urmaresti un asemenea spectacol.

Lady, si io, si io... odata eram in Herastrau si am stat la terasa pina ne-au maturat aia de acolo si ne-am mutat pe malul lacului... si unul dintre participantii la discutie s-a enervat atit de tare pe altul, ca l-a luat pe sus si a intrat cu el in lac, asa imbracati cum erau...

CORNELIA, mami de www.dropshots.com/agtuli#date/2010-09-19/14:00:33" target="_blank">AGATA, TUDORA si LISANDRU

calipso_zeus spune:

Accept....si .Asa gandesc si eu....daca o sa-i fie bine puiului meu.....eu voi trai vesnic....

inaioana spune:

Nelia, este extraordinar de simplu, eu nu vad unde te impiedici in a-ti imagina ce s-ar putea preda la o asemenea disciplina in oglinda cu ceea ce se face la orele de religie. Si nu, nu e vorba despre filosofii personale, ca nici ortodoxia sau altele nu-s religii/filosofii personale ale fiecaruia. Este vorba despre o teorie despre relatia intre om si divinitate si sistemul de valori care deriva din aceasta. Asta se preda si la diversele religii, asta se poate preda si la orele de ateism.
Vrei, inteleg, sa iti dau exemple despre ce s-ar putea face la o astfel de disciplina. Pai s-ar putea face o trecere in revista a conceptului de divinitate, s-ar putea explica de ce a aparut si caror nevoi umane raspunde acceptarea existentei fiintelor supranaturale, de ce este aceasta delusion (nu stiu, pe romaneste ar fi "falsa credinta"), care este adevarul stiintific, s-ar putea prezenta in functie de varsta diverse scrieri ateiste din diverse perspective atat filosofice cat si stiintifice), li s-ar putea face cunostinta cu Dawkins, spre exemplu, care e foarte abordabil si pentru copii...depinde de varsta, posibilitatile sunt absolut nelimitate.

Sigur ca fiecare ateu are o "filosofie de viata" variata, asa cum fiecare om are la fel, dar nu astfel de istorii personale se studiaza la o disciplina scolara.

Katya, imi pare rau ca te-a deranjat ceea ce sustii ca as fi spus, dar eu nu am spus asa ceva, mi-ai rastalmacit si rescris pozitia.
Imi pare rau de asemenea ca nefiindu-ti usor sa explici anumite lucruri te ascunzi dupa cliseul jignitor "nu-ti explic , ca oricum nu poti pricepe" . Imi amintesc ca am discutat acum ceva ani foarte profund si cu metoda despre ortodoxie cu o userita controversata de aici (IrinaC)si ca ea mi-a lamurit pe deplin toate intrebarile de finete pe care le aveam despre practica ortodoxa, chiar a fost o adevarata placere desi eram pe pozitii diferite/extreme. (Si nu era o persoana comoda si nici nu aveam o istorie de relatii neaparat prietenoase impreuna, totusi ne-am imprietenit si respectat apoi). Cred ca ea a facut cinste propriei religii prin modul in care a stiut sa se coboare si sa explice si celor cu mai putina minte si care "nu pricep", asa ca ateii astia pe care i-a intalnit.

nelia spune:

Pai, uite ca de asta nu mi-e simplu. Pentru ca asa cum am spus, eu vad ateismul ca un mod de gindire si de viata care este total in afata divinitatii, nu care se afla in perpetua renegare a ei.

Ce spui tu acolo, eu as face la ora de Religie. Si daca s-ar tine asa, as face-o obligatorie. Acceptam sau nu, intrebarile astea apar de mici si copiii au dreptul sa stie macar ca nu sint singurii care si le-au pus si multi au incercat sa si le explice in fel si chip... altii dupa asemanarea Domnului, altii apelind la experimente stiintifice. Numai fiind foarte bine informati despre ceea ce exista deja, pot sa-si puna apoi propriile intrebari si gasi propriile raspunsuri.

Exact asta as face, exact asta fac eu cu ai mei copii. Le explic de ce, cum, ce alternative exista. Asta nu e ateism, de la asta ar trebuie sa plece toata lumea. Aici vad eu Religia ca disciplina scolara, cum se practica fiecare si ce propovaduiesc, asta se face in lacasurile de cult, in familie. De aceea, vad si validez nevoia de biserici pentru cei care o simt (aici chiar sint scoli de duminica in biserici, rolul lor este si de alta natura, dar printre altele, li se explica si despre ceea ce se intimpla in credinta respectiva).

Daca vor sa se faca in scoli, ma rog, fiecare cu dorintele lui, eu nu vad rostul. Dar daca totusi se preda si practicile unei religii, atunci la ora de ateism ce se face? In afara acestei acceptari sau renegari a Divinitatii si a raportului omului cu existenta sau non-existenta ei... Ca am vazut ca nu ati fost de acord cu matematica... Caci ceea ce spui tu acolo mie nu-mi suna a ateism, ci mai degraba a Huxley. Eu, personal, as merge mai degraba pe mina lui Jung, daca as afla ce e dom'le exact eu-l asta si unde papucii lui se afla in corpul meu fizic!?!?

Revin pentru ca imi dau seama ca da, a-teism poate fi opusul teismului, deci poate fi definita ca negarea existentei lui Dumnezeu. Dar dupa ce aceasta a fost lamurita, restul e stiinta... si sint ore de stiinta. De aceea imi este neclar ce s-ar putea pune in loc, de aceea nu vad rolul orelor de religie altfel decit le-am descris. Si in nici un caz ore de ortodoxie sau catolicism sau orice alta religie ca disciplina scolara.

CORNELIA, mami de www.dropshots.com/agtuli#date/2010-09-19/14:00:33" target="_blank">AGATA, TUDORA si LISANDRU

Katya spune:

Inaioana, si tu ai interpretat gresit "cliseul jignitor nu poti pricepe".Eu cind am spus asta nu am avut in vedere sensul"nu poti pricepe pt ca ca nu te duce mintea" ci nu poti pricepe pt ca eu o sa vin de pe pozitia credinciosului pe care ateul n-o poate accepta,am si zis ca incerc sa raspund,dovada ca am zis cum am stiut despre botez si judecata de dupa moarte si mi s-a raspuns in comparatii de cetatenie,nationalitate si sali de judecata.Ma bucur ca pe tine te-a luminat Irina.c, chiar ma bucur f tare ca aud si ca cineva a reusit sa dea o imagine pozitiva Ortodoxiei,dar probabil ca nici tu nu te-oi fi dus cu idei preconcepute de tipul ortodoxul cocosat pupind icoane sau ortodoxul crede din disperare,impins de saracie sau de sentimente de vinovatie.

Despre fraza ta,poate am interpretat-o gresit daca zici tu,dar eu in acel " sa nu-i bata DD" am vazut tot frica de care-i acuzat credinciosul,uite fraza:

"Cat priveste catedrala, eu cred ca cea mai mare parte dintre cei pro-constructie sunt pro doar din superstitie (sa nu-i "bata DD" auzind ca au fost contra).Nu cred ca au gandit problema rational si sunt pro din convingere."

Denizel,treaba mea ce recomand spre lectura cuiva.Am zis de citeva ore la o prima lectura si recunosc ca a fost mai mult spre incurajarea oricui ar mai citi pe-aici si care ar fi speriat poate de cuvintul Evanghelie facind legatura doar cu cartea aia mare si groasa care se cheama Biblie si care pare descurajanta cind o deschizi.Poate se fixeaza in mintea cuiva ca e vorba "de citeva ore" si cine stie.Oricum,eu n-am avut succes, poate ai tu mai mult cu cartea ta aia cu iubire si mai nu stiu cum.

michelle-usa spune:

am citit cele scrise pana acum si iar realizez ce confuzie exista in Romania.
tara declarata crestina, dar daca intrebi oamenii habar nu au ce insemana cuvintul "crestin" sau deosebirea intre crestin si credincios.
personal nu sunt pentru ridicarea unei catedrale. care tara in criza mai construieste catedrale???

ce le trebuie romanilor ( nu spun crestinilor)sunt:
1. biserici simple dar cu scaune unde sa stea confortabil fiecare, cu clase separate pentru copii unde sa stea cind parintii asculta slujba.
2. cursuri, adunari la biserica unde sa se studieze Biblia, ca e mai mare risul...sa spui ca esti crestin dar habar nu ai ce insemna asta.
3. programe radio si de televiziune crestine.

asta e parerea mea ca va ajuta mai mult spiritual fiecare roman decat inaltarea unei cladiri imense, reci si fara crestini adevarati in ea.

nu vedeti ca sunt "crestini" botezati care nu citesc Biblia, habar nu au ce e scris in ea si daca-i intrebi cred si in Biblie si in Darwin?

De asta am tot spus e nevoie de evanghelizare, de a sti omul exact in ce crede si sa se hotarasca daca crede...sau nu.Nu sa se boteze de ochii lumii sau sa se duca la biserica doar sa aprinda o lumanare ....
eu am mai pus subiecte la SC cu studiu biblic,dar probabil ca cei care nu sunt credinciosi nu prea dau pe acolo.Cu multa placere raspund si pe PM si dau linkuri folositoare la cei care vor sa stie mai mult. Nu indrept pe nimeni catre o denominatiune sau alta, am acelasi respect si pt fete ortodoxe si catolice...



michelle

valentinag spune:

Michelle, daca la mine faceai aluzie cu Darwin, nu ti-ai gasit omul!Atata timp cat am niste neuroni cu care pot gandi, nu am cum sa neg ceva demonstrat stiitific.asta nu inseamna ca Dumnezeu nu este in sufletul meu, care e altceva decat mintea!Slava Domnului!
Lucialu, intrebai de casatorii multiple!taina casatoriei este una singura si se face o singura data unei persoane!La casatorii multiple, maxim 4 in biserica ortodoxa,se tine o slujba de binecuvantare a cuplului.Da, in cazul in care unul dintre parteneri nu a mai fost casatorit niciodata, atunci se tine taina cununiei, pentru acesta!

De mancare
Dulciuri
Din gradina mea

Selene_Bunny spune:

Katya, eu am cel putin "un coltz" impotriva religiei. In cazul de fata, se construieste Catedrala Neamului. Adica a Neamului Roman, nu? Care, in momentul de fata, apartine de mai multe confesiuni. Adunate sub "cupola" crestinismului. Crestinismul a inceput odata cu Iisus Christos. Crestinismul inseamna viata lui Iisus Christos, invataturile lui Iisus Christos. Ca o fi fost El Fiul lui Dumnezeu, ca o fi fost doar o fiinta extrem de elevata spiritual, ramane de vazut. Crestinismul, in opinia MEA, nu are nimic de-a face cu Vechiul Testament, in care ne este prezentat Dumnezeul evreilor, acel Dumnezeu care, hm, isi sustinea adeptii in comiterea de diverse... pacate grave, in special crime.

Mie, personal, imi este peste poate sa cred ca o fiinta ca Iisus Christos poate fi fiul unui asemenea Dumnezeu. Adica eu, ca Tata, intruchipez urgia absoluta, pe cand el, ca Fiu al Meu, intruchipeaza iubirea absoluta. Si, ca tot suntem pe DC... unul ucide copiii fara sa clipeasca, altul spune "lasati copiii sa vina la mine, caci a unora ca acestia este Imparatia Cerurilor". Pai ce puii mei...

Ceva nu se leaga.

In acelasi timp, imi este peste poate sa pricep Sfanta Treime. Ori sunt toti 3 unul si acelasi, in diverse moduri de manifestare, caz in care fazele cu "Dumnezeul meu, Dumnezeul meu, pentru ce m-ai parasit" si "Tata, las' sa treaca de la mine paharul acesta" sunt complet lipsite de sens, ori sunt persoane separate.

Blogul meu - de la noi, pentru ei!

NOU - colectia de martie!

Bazar general - fiecare implicare conteaza!

Daria-Nandini, haiosenii si dragalasenii

Katya spune:

Selene-Bunny ,acuma inteleg de fapt intrebarea ta, altfel,"pt care Testament" se construieste catedrala...

Incerc sa-ti explic in citeva cuvinte,pt ca nici eu nu stiu sa explic Treimea,dar Dumnezeu este intr-adevar o Fiinta "compusa" din 3 Persoane,in pr rind o zice Iisus in nenumarate rinduri(Eu si tatal una sintem, Cine nu-L are pe Tatal nu-L are nici pe Fiul,Nimeni nu vine la Tatal Meu decit prin Mine, abia acum ati inteles ca Eu si Tatal una sintem?-ma rog,citate aproximative),de asemenea si-n VT se vb despre Treime,cind Avraam vede ca 3 oameni stateau in fata lui,mai zice si David in Psalmi si tot asa.

Despre Dumnezeul meu de ce m-ai parasit? este vorba despre natura umana a lui Iisus,El fiind in acelasi timp si om si Dumnezeu.

Inteleg ca esti nedumerita cu Treimea,de-asta am zis si eu de Evanghelii,ca sa se inteleaga mai bine Dumnezeu "in varianta" Noul Testament, adica odata cu Iisus mergem inainte cu El si cu tot ce aduce El, de aceea zicem ca sintem in Legea noua sau a harului sau a darului.Eu una nu iau ca referinta VT,nici nu l-am citit decit in varianta prescurtata,rezumata.

Nu stiu daca te-am lamurit,e greu de "explicat" Dumnezeu, e de necuprins si de nedescris.

nelia spune:

Interesant. Se tine pentru aceasta cu cel care a mai fost casatorit... deci pentru cel care nu a mai fost necasatorit e clara situatia. Dar daca taina cununiei se face o singura data pentru un om, atunci nu inseamna ca, desi divortat, el este inca legat prin aceasta taina de cea cu linga care era cind i s-a tinut taina cununiei? Si ca cel necasatorit se casatoreste cu un om care e deja casatorit cu altcineva in fata lui Dumnezeu?

Cred ca nu inteleg eu bine...

Cit despre Sfinta Treime, mie mi se pare tare greu de inteles si nici oamenii pe care i-am intrebat, multi preoti, nu pot sa spun ca mi-au raspuns pe intelesul meu, ci pe al lor. Cind accepti din start niste lucruri si crezi in ele, nu mai stai sa afli exact de ce si cum e asa si nu altfel...

E primordiala lamurireaa cestei Treimi pentru ca altfel nici nu stii prea bine la cine te inchini: la una si aceeasi entitate, dar cu trei manifestari diferite, la trei entitati diferite (una fiind umana, cu duh sfint, fiu al lui Dumnezeu) sau la doua - Dumnezeu si Duhul Sfint, adica materie si spirit, care au creat un Fiu (din fiinta umana si Duh Sfint, ca sa mintuiasca prin el omenirea). Si atunci, daca exista un singur Dumnezeu in Univers, sintem si singurii oameni din Univers... daca nu, atunci a trimis cite un fiu pe toate planetele... sau numai noi sintem cu pacat inca, ceilalti au ajuns la un nivel al rasei care ii apropie mai mult de divinitate si nu mai au nevoie de mintuire. E tare incurcata aceasta problema... pentru mine, ce putin, este.

Mie mi-a placut un articol care facea analogia intre Sfinta Treime si culori... acolo parca-parca am inteles ceva. Din liturghii eu nu am inteles exact de ce Dumnezeu e divizat in trei, adica inteleg ca Iisus are nevoie de lumina lui Dumnezeu... dar Sfintul Duh putea sa fie unul si acelasi cu Dumnezeu, nu?

Din aceasta separare a lui Dumnezeu in tata, fiu si duh, inteleg ca daca el ne-a 'creat dupa chipul si asemanarea lui', atunci prin aceasta incearca sa se explice ca noi, oamenii (ca Iisus) sintem guvernati de o forta (Dumnezeu), dar care nu poate sa o faca singur, ci cu suflu divin (duh) si ca, asa cum Iisus poate sa-si faca lucrarea prin Dumnezeu si Sfintul Duh, iar cei doi prin Iisus... asta inseamna ca totul e in NOI!?! Doar ca nu stim adevarul? Ca in Sarmanul Dionis...

Aici este articolul:

http://www.ortodoxiatinerilor.ro/credinta-si-stiinta/analogii/13876-sfanta-treime-si-spectrul-de-culori.html

CORNELIA, mami de www.dropshots.com/agtuli#date/2010-09-19/14:00:33" target="_blank">AGATA, TUDORA si LISANDRU