Ce fel de mame (2) & altele

ari spune:

Gmmm, am gasit sursa ta, recunosc ca am citit pe sarite pentru ca textul mi se pare un pic greoi. Imi amintesc de discutiile iscate de acel raport statistic cand a aparut. Datele sunt privite circumspect, pentru ca Institutul de statistica nu tine cont de violenta exercitata pentru a controla si cea in legitima aparare. Daca e sa privim lucrurile asa, atunci iar revenim la vreo 87% din cazuri unde femeile sunt victime.
Trebuie tinut cont si de frecventa si de intensitatea actelor violente, ca sa avem o imagine mai apropiata de realitate.
Eu tind sa acord mai multa credibilitate rapoartelor politiei si agentiei de sanatate publica.

Uite, inca un studiu interesant :

http://www.rfcn.qc.ca/documents/documentation/Le%20point%20sur%20la%20violence%20conjugale.pdf

ioanadara spune:

Xio, esti absurda acum si mai scrii si cu rosu.
Eu exact asta am spus: odata cu intrarea crestinismului in lume , modul cum era privita femeia s-a schimbat.
Tot ceea ce ai pus tu acolo(absurd efectiv pentru ca putem si singuri sa citim Leviticul daca ne intereseaza) face parte din legea dinaintea venirii lui Iisus.
Pricepi? ("Nu" -imi raspund singura) Leviticul este una din cartile Vechiului Testament.Vechiul Testament a fost scris multe secole inainte de venirea lui Hristos.

gmmm spune:

Iulianm, din cite am inteles si Abelard venea dintr-o familie de nobili, era si el tot un fel de « virf ».
Cit despre scoala lasata in urma de Abelard, nu-mi spune ca auzisesi de ea pina acum. Fara Heloise nu stiu citi si-ar mai fi amintit de el.
Si n-am impresia ca Heloise ar fi vrut sa-l paraseasca pe Abelard, deci faptul ca a ramas cu el nu dovedeste nimic. Pai cum, daca vine unchiul meu si-mi cere sa parasesc sotul si eu nu vreau, insemana ca sint proprietatea sotului?

Cit despre stiinta medicilor pe vremea aceea... departe de DR Popa de la Cantacuzino, oricare ar fi el. Mai aproape de baba Rada...

Deci esti de acord cu mine ca studiul nu le era interzis. "Interzis" diferit de "acces dificil".
De fapt daca nu aveai bani erai probabil obligat sa alegi: ori studiul (cum zici tu, directia manastiri), ori familie. Valabil oricare ar fi fost sexul.
Insa, vezi, a considera asta o drama inseamna a aplica faptelor istorice o grila de valori care nu le este adaptat; am impresia ca ati fost de acord cu asta. Cit sufereau femeile (si barbatii)din cauza asta?

Si da, barbatii erau majoritari.
Dar si acum situatia nu s-a schimbat cu mult.
Uite, am facut un test simplu.
Am luat primele reviste de popularizare care mi-au cazut in mina si am numarat fotografiile.
« Science et vie » din octombrie: 15 barbati, 4 femei (si inca, trei erau intr-o fotografie de grup intr-un laborator).
« Science et avenir » din decembrie: 21 de barbati si 3 femei.

Ce concluzie sa trag din asta? Ca cei din redactiile magazinelor sint misogini? Pai in « Science et vie » sint mai ales femei.
Sau cau cu cit urci in ierarhie, cu atit numarul de femei scade, oricit s-ar stradui politicienii sa schimbe situatia. Ce face ca femeile sa fie in continuare minoritare, desi nu numai nu le interzice nimeni sa faca studii, ci din contra sint incurajate, cel putin in occident? Lorelaim daduse dealtfel niste link-uri in sensul asta.

Iar pe de alta parte depinde si ce intelegi prin studiu. « Studiu » diferit de « diploma ».
Diploma cred ca in general era obtinuta nu asa, de dragul implinirii personale, ci fiindca barbatul avea obligatia de a-si intretine familia.

Caci vezi tu, problema e ca drepturile vin la pachet cu obligatiile.
Obligatia barbatului era de a intretine familia. Ti se pare o bagatela?
Sau obligatia de a se duce la razboi.

Si sa-ti mai dau un exemplu.
Copil fiind, mergeam in vacanta in satul bunicilor. Fameile stateau acasa, mai cistigau un ban cu broderia, se ocupau de animale, fin, gradina, copii. Barbatii, ei, munceau in uzina.
Ei bine, eu nu-mi amintesc sa fi auzit pe vreo femeie sa se plinga ca ea nu poate sa ia ca si barbatul ei doua dealuri la picior, ca ninge, ca ploua, prin padurea in care bintuia un urs, doar ca sa lucreze la uzina din orasul vecin...

ladyJ spune:

Ioanadara, crestinismul nu da ´´´liber´´ la avort,nu? Sau la prezervative.Si-s multe altele, hai sa nu ne inchinam acum vreunei dogme si sa-i multumim pentru ca ´´ne-a eliberat´´.

Femeia a evoluat alaturi de barbati, adica o data cu lumea, ca femeia face parte din lume. Incet incet si-a castigat niste drepturi la care nici nu indrazneau initial sa viseze.Asta asa, in general.

In particular, atat acum cat si acum 200 de ani, exista femei folosite de barbati(sau de alte femei), exista femei batute,discriminate,ucise(in numele vreunei dogme idioate), femei abuzate, etc.

Azi avem drepturi garantate de legea statului in care traim.Inainte nu era asa si cu toate astea, la fel ca azi, atunci demult existau femei puternice care se impuneau fara probleme in mica lor comunitate.Uite asa, purtand fuste. Trebuie sa fi existat, ca evolutia asta de la ele a pornit.:))Ele , una cate una, au pus umarul la evolutie.

Eu nu as subestima influneta si capacitatea femeilor, in general, nici in cele mai crunte perioade sociale care au existat.Pentru ca daca facem asta, admitem ca femeii i s-a dezvoltat creierul mai tarziu, deci a fost sigur o fiinta inferioara ca bovina. Ceea ce e gresit.
Femeia avea intotdeauna putere si posibilitati de a lupta, doar ca o facea altfel decat barbatul.O facea cu capul, nu cu pumnul.
Sa nu uitam ca orice barbat a fost crescut de o femeie.:))

Dar daca tot comparam evul mediu cu sfarsitul anului 2010 , evident ca acum e mai bine pentru femei in general, adica e chiar aiurea sa ne intrebam asta serios.La modul particular, fiecare e cu povestea ei de viata, cand te nasti intr-o societate care iti pune interdictii in diverse forme, te adaptezi, ba chiar reusesti fara probleme, ca NU STII cum e altfel.Putine sunt cele care au dorinta de a schimba ceva si schimbarea dureaza poate doua generatii, ei nevoie de precedent, intr-o forma sau alta.
Pentru noi insa ar fi de neconceput sa traim acum intr-o societate ca cea de acum 200 de ani, avem termenul de comparatie si nu am reusi sa ne integram niciodata sub legile care-ti interziceau de exemplu sa porti pataloni, sa stai toata ziua la coada maturii si sa incasezi pumnul sotului ca ´´asa face femeia´´.


A, ioanadara, in mesajul precedent ai facut-o absurda pe XIo. Asta e atac la persoana. Tu nu stii sa combati regulile? Zi si tu ´´Ideea asta e absurda´´ sau ´´interpretarea e absurda´´.




--------------------------------------------
´´Cel care nu stie si stie ca nu stie, stie mai mult decat cel care nu stie dar nu stie ca nu stie´´

lucialu spune:

Ioana, interesanta parerea ta!
Auzi Anca, faci pe lupul moralist?
Gmmm, si in mine zac niste lucruri de zis, dar la cum se desfasoara lucrurile aici prefer sa tac. Eu abandonez momentan, nu am resursele lui Xio. Deh, batraneatele
Si eu m-am gandit la faptul ca in realitate pe vremuri nicicare fara bani nu avea acces la scoli. Iar despre empirici, pai medicina traditionala chineza e la mii de ani distanta fata de noi. Dar aia au fost destul de isteti incat sa asculte de mama natura,de inteleptii care s-au preocupat de beneficiile naturii si nu le-au dat in cap, i-au respectat.

XIO spune:

Pai asta scrie in Biblie. Din cate stiu in vechiul testament este si povestea cu Adam si Eva, nu?
Eu nu's innebunita dupa religie, dar sa inteleg ca vechiul testament nu conteaza acum?


***Fur is for petting**


www.adoptiicaini.ro si www.adoptiipisici.ro
www.accesoriisihaine.blogspot.com si http://re-shop.blogspot.com/

anca74 spune:

Well, un lucru este sigur: foarte putina lume este inzestrata cu simtul umorului, al mistocarelii si al (auto)ironiei.

Eu, personal, nu sunt mare fan in a ma lasa prinsa in subiectul discutiei, a pune suflet in schimbul de replici, ca apoi sa vina toata ceata de tanti suparate de vreo afirmatie a mea si sa ma puna la punct in modul caracteristic. Am facut asta cand eram mai tanara, insa de atunci, zic eu, mi-a mai venit mintea la cap. Now, I play it cool. Imi place mistocareala, glumele si intorsaturile de fraza, vorbele cu mai multe sensuri.
Vulgara nu sunt si nici nu am fost vreodata. Oricat s-ar incerca a demonstra contrariul.

Un mic sfat, daca mi se permite: orice subiect poate fi argumentat din mai multe unghiuri de vedere. Aviz amatorilor.
Totul e sa fii destul de abil, flexibil si dispus in a-ti pierde timpul cu certitudinile altora.

gmmm spune:

Ladyj, mie nici o intrebare nu mi se pare tabou sau sacrilegiu.

Cit despre a trai mai bine per total, eu stiu? Imi amintesc ca citisem estimarie despre perioada preistorica, cea a vinatrilor-culegatorilor. Ei bine, pornind de la modul de viata al societatior similare care mai subsita (mai ales bosimanii si aborigenii), au ajuns la concluzia ca munceau cam cel mult patru ore pe zi, si asta intr-un ritm lent. Patru ore, iti dai seama? Chiar daca traiesti mult mai putin, pe undeva ai o compensatie. Care e timpul care conteaza cu adevarat in viata? Cel in care alergi epuizat sa le impaci pe toate?

Si despre crestinism... Le plingeati pe femeile medievale care nu ar fi avut dreptul la suflet.
Pai acum nimeni nu mai are dreptul la suflet. Suflet? Ce e aia? Cum zic francezii, inconnu au bataillon. Sintem doar o adunatura de atomi, ce mai conteaza restul?

Am primit astazi o carte « Le moyen âge », de Claude Gauvard, medievista.
Ultima fraza din prefata vorbeste despre « cele doua timpuri in care se miscau acesti oameni si aceste femei din evul mediu: timpul lung si asteptat cu speranta de dincolo si cel, ludic si efemer, al momentului prezent ».

« Ludic », cine ar fi crezut...

narcisam102 spune:

Femeia niciodata nu va fi total egala barbatului.
Atata timp cat femeia nu are dreptul sa intre in altar iar la botezul ortodox tot timpul va fi botezata dupa ce au fost botezati toti baieti...biserica iti transmite un mesaj clar inca din pruncie...tot timpul vei fi in urma barbatului.
Lady...nu iti trebuie nici generatii si nici precedent pt a schimba ceva in viata ta eu cred ca depinde de firea fiecaruia.
Maica-mea m-a tarat de mana la 14 ani ca sa dau la un liceu economic (ca asta fac fetele, asta era precedentul) desi eu vroiam la un liceu militar
Am terminat liceul ec...am lucrat un an si in comert mi-am deschis si o firma pe care am vandut-o pe profit in fine...la 30 de ani mi-am terminat masterul la academia de politie
Totul in viata tine de personalitatea fiecaruia poate si de destin...desi eu nu prea cred in el. Am muncit de mi-au sarit capacele toata viata ppt fiecare lucru pe care l-am dorit.
Si nu de putine ori am gandit ca daca eram barbat lucrurile nu stateau asa.
Dar imi place ca sunt femeie si ma bucur in fiecare zi de acest lucru mai ales acum cand am devenit si mama.

ioanadara spune:

Dreptul la liber avort este urmarea dcastigarii dreptului de vot a femeii (doar asa ea si-a putut impune aceasta dorinta pe plan social, altfel ar fi putut face zeci de demonstratii sau alte proteste si tot nu ar fi impus anumite legi) si de asemeni o urmare a caracterului tot mai indepartat de Dumnezeu al femeii in sine.Eu ma refeream insa la cele doua momente ca fiind singurele fara de care nu s-ar fi putut obtine nimic.
Primul, momentul intrarii crestinismului in familii , moment in care barbatului i s-a spus clar : de aici inainte Legea Veche nu mai are importanta in fata celei noi si tu, barbate doar impreuna cu femeia ta te vei mantui deci ei, barbatii nu au mai privit femeia ca pe ceva inferior asa cum era in societatile pagane ci ca pe cea fara de care nu are acces la mantuire. Punctual deci, in familii am spus.Nu am spus ca biserica a adus progresul ci doar ca femeia a capatat un rol cel putin egal(daca nu chiar mai sus)in familie .
Al doilea moment foarte important (si fara de care orice protest in drum sau in parlament sau oriunde nu ar fi avut nici o putere) este momentul obtinerii dreptului de vot pentru femei. De atunci inainte vocea a 50% din electoratul zonei a devenit cu adevarat importanta in urechile guvernantilor.

PS< scriu cu litere mici si sper ca de data asta nu va fi singurul paragraf ovbservat din ceea ce am scris de catre anumite persoane pentru ca este cel mai neimportant in ideea subiectului : deci, in Romania de la 89 incoace s-au facut oficial 18 milioane de avorturi , eu personal nu cred ca ele au adus fericirea a 18 milioane de mame.Nu cred ca o mama ce isi omoara copilul poate fi o mama fericita si de aceea nu cred ca acest drept este spre binele femeii.Dar, din moment ce majoritatea femeilor il vor, el exista.La fel, exista ca o urmare a faptului ca femeile acum pot impune ceea ce vor omeneste din moment ce au putere egala in stat cu barbatii.De ce este nevoie de alte manifestari si de "n " organizatii feministe in conditiile astea, pentru mine e un mister