Despre autoritati si inundatii
Despre autoritati si inundatii | Autor: Laura25
Va invita la o discutie despre atitudinea, masurile, greselile, lucrurile bune facute de autoritati in aceasta perioada de calamitati naturale. Ce e bine, ce e rau? Ce e inevitabil, ce s-ar putea imbunatati? Putem arata cu degetul vinovati, sau doar natura si incostienta celor care au case pe malul apei e de blamat?
Parerea mea e ca sunt un cumul de cauze si vinovati: cei care au taiat padurile, cei care au primit bani de dig/canal si si-au facut casa/si-au luat masini din banii ramasi apoi innaltand o movila de pamant cu pretentie de dig. Cei care au dat autorizatii de constructie in zone inundabile, cei care beau la crasma cand jandarmii si pompierii muncesc zi si noapte sa le apere localitatile de viituri, cei care au refuzat intentionat sa isi faca asigurari ... etc, etc.
Se putea face ceva in plus? Ce e de facut acum? Putem discuta si despre atitudine personala a presedintelui, a ministrilor, a primului ministru in mijlocul sinistratilor.
Bazar umanitar DC
Laura, mami de shtrumphi gemeni: Bianca Andreea si Rares Mihai (13.06.2005)
Cugetari gemene, Poveste cu shtrumphi
'Cos what I feel is the only truth for me
Raspunsuri
inaioana spune:
Laura, iti multumesc!
Consider ca vina principala este a statului, urmata indeaproape de cea a diversilor cetateni implicati.
Platesc impozite si taxe pentru a primi niste servicii din partea statului. Cand imi construiesc o casa, impozitul pe ea trebuie sa imi aduca mie cale de acces, autorizatie conforma cu planurile zonale, apa potabila, canalizare, un nivel rezonabil de securitate si tot asa. In functie de zona aceste facilitati sunt mai intinse sau mai restranse, dupa cum si impozitul e mai mare sau ma mic.Ca impozitul asta se traduce in niste servicii, nu dau bani degeaba.
Statul este astfel dator sa construiasca sisteme de indiguire si tot asa.
Cetateanul este dator sa fie responsabil inclusiv daca asta inseamna sa isi faca o asigurare sau sa dea in judecata statul care nu si-a facut treaba pe care el a platit-o - adica a facut diguri neconforme sau nu a facut deloc, a luat masuri de prevenire a calamitatilor eronate sau deloc etc.
De asemenea in Romania de regula cetateanul are simtul civic si responsabilitatea personala cu totul amortite de statul asistential, de la care asteapta sa ii dea, sa ii faca, sa il mangaie pe crestet sau sa ii dea doua la palma, dupa caz.
Deci daca iti intra apa in casa, in primul rand pui mana pe lopata sa faci si sa dregi si abia la sfarsit, dupa ce totul s-a echilibrat te apuci sa evaluezi pagubele, sa vezi cine a fost de vina si sa acuzi autoritatile facandu-le sa plateasca sau sa iti dai una in cap tie ca tare ai fost prost.
Ioana cu Katja (30 martie 2004),Serghei (2 mai 2006) si buburuza.
Laura25 spune:
Azi am vazut la stiri imagini din America de sud care e maturat de urgane. Vedem frecvent imagini cu tornade devastatoare din America. Inundatii au fost si in Franta si in Ungaria si aiurea. Acolo cum reactioneaza statul? Care e atributiunea fiecaruia? Este cineva care tzipa "au murit oameni/s-au daramat case din cauza voastra, a reprezentantilor statului" ? Acolo oamenii asteapta ajutoare? Sau se ajuta singuri? Statul da bani/materiale de constructii sinistratilor? Le asigura ceva? orice? (apa minerala si mancare, un cort unde sa doarma pana isi fac casa)
Bazar umanitar DC
Laura, mami de shtrumphi gemeni: Bianca Andreea si Rares Mihai (13.06.2005)
Cugetari gemene, Poveste cu shtrumphi
'Cos what I feel is the only truth for me
capcaunul spune:
Sa incepem cu autoritatile locale. Cine este de vina ca autoritatile locale nu si-au facut treaba? Cum cine? Cetateanul. Cetateanul care l-a votat pe primar pentru o sticla de rachiu data gratis la crasma primarului. Si cetateanul care l-a votat pentru ca-i ruda cu el si, cine stie ... Si cetateanul care nu s-a dus la vot pentru ca 'da-i in masa de candidati ca-i stiu ce le poate pielea'.
Autoritatea locala intr-o comuna sau sat este cea mai democratica institutie. Pentru ca este aleasa de comunitate, din randul comunitatii, candidatii fiind cunoscuti de toata lumea. Cine este vinovatul pentru ca nu a iesit ceva bun in urma alegerilor locale? Populatia majoritara a satului sau a comunei. Alt vinovat nu exista!
O comunitate care traieste cu impresia ca altcineva, statul, prefectura, primarul, consiliul local, ii va purta de grija, este o comunitate imatura. Primarul ar trebui sa fie ales nu ca sa aiba grija de sat, ci ca sa-i indrume (in ipoteza ca a fost ales unul din cei mai destoinici) pe sateni in actiunea lor comuna de dezvoltare a satului.
Laura25 spune:
Bun, deci la nivel de sat/comuna e devina cetateanu care a votat primarul care nu a avut grija sa ceara bani sa faca dig sau in loc de dig a facut altceva. Dar ce faci daca tipic romanesc, primarul e bun, dar nu i s-au dat bani "de la centru" pt ca nu e de culoarea care trebuie? Ce faci daca esti sarac de nu ai dupa ce bea apa si stai cu tot familionul intr-o casa din chirpici facuta de tata-mare dupa razboi unde a avut pamant (in zona inundabila sau la poalele unui deal de pe care intre timp altii au taiat padurile si apa o ia la vale vesela si se opreste fix in cosmelia ta)?
Sau ce faci daca se intampla ca la Dorohoi acum, cand in 2 ore au ploua 165 litri si a umflat apa dintr-un un parau lat de jumate de metru pana la 2m innatime si te trezesti cu casa maturata de pe fata pamantului fara sa stii de unde si cand a venit apa? In acest caz, este responsabilitatea statului sa isi sprijine/ajute cetatenii?
Bazar umanitar DC
Laura, mami de shtrumphi gemeni: Bianca Andreea si Rares Mihai (13.06.2005)
Cugetari gemene, Poveste cu shtrumphi
'Cos what I feel is the only truth for me
inaioana spune:
Nu doar responsabilitatea votului este ceea ce sta in puterea cetateanului. Cetateanul se poate opune autoritatii pur si simplu atacandu-i deciziile sau actiunile in instanta, cerand despagubiri in instanta. Mi-a venit apa peste casa pentru ca tu, primarie mi-ai dat autorizatie in zona inundabila sau pentru ca tu primarie nu ai luat nicio masura de prevenire folosind banii alocati la mici si bere, atunci trebuie sa imi platesti mie toate daunele inclusiv morale daca vreau eu.
Cum spuneam, taxele si impozitele trebuie sa se reflecte in astfel de servicii in primul rand.
Sigur ca cetatenii sunt iresponsabili in general si ca asta e prima problema, dar asta se reflecta si la nivelul autoritatilor pentru ca autoritatile sunt dintre ceteteni nu-s fiinte abstracte, cu tot atata constiinta civica pe cat au si cetatenii. Deci...asteapta unii de la altii si toti de la Basescu, cauza unica a tuturor relelor de orice natura ar fi ele. 
Ioana cu Katja (30 martie 2004),Serghei (2 mai 2006) si buburuza.
Llaura spune:
Apropo de asigurari, ofera societatile de asigurari produse care sa "rezolve" problema in astfel de zone, care sa includa asigurare in caz de inundatii la costuri pe care clientul cat de cat sa si le permita? (Eu-s genul care isi cumpara peace of mind si cand trebuie si cand nu trebuie si cand am cerut asigurare de inundatii, societatea in cauza de altminteri mare si serioasa ne-a zis ca nu fac. Pentru ca traim intr-o zona in care ploua o data pe an si ultimele inundatii au fost acum treizeci de ani de la o tornada si au afectat vreo patru case).
Adica e usor de zis asigurare asigurare, dar e pana la urma cineva dispus sa preia riscul acestor oameni, contra cost desigur?
inaioana spune:
Va rog sa nu ma intelegeti gresit, nu sustin ca asteptatul de la stat este solutia de prima electie si in general sunt impotriva statului asistential, cu totul. Dar consider ca banii dati statului trebuie sa imi vina inapoi in astfel de servicii, altfel nu va de ce i-as da vreun leu. Poate vreau sa ii dau unor organizatii de caritate in schimb, mai stii?
Cetateanul este primul responsabil de situatia lui. daca esti sarac lipit cum zici, nu o sa zic sa ceri despagubiri in instanta pentru despadurirea care te-a afectat ca o sa imi spuneti ca ala nu are bani si cunostinte pentru asa ceva si ca sunt eu rea si cinica. In acelasi timp banuiesc ca daca are o casa de chirpici, o poate reconstrui tot din chirpici si intre timp, dat fiind ca o asemenea experienta dura te poate aduce cu picioarele pe pamant mai bine, poate resueste sa se gandeasca, sa se sfatuiasca si cu altii si asa mai departe incat sa isi imbunatateasca situatie astfel incat sa duca o viata mai putin riscanta. Solutii sunt diverse dar adevarul adevarat e ca oamenii nu sunt prea innebuniti dupa munca, mai ales ca au invatat ca totusi e mai usor sa stea si sa primeasca "de la stat" adica din buzunarul alora care si muncesc si mai platesc si taxe.
In cazul cu paraul de juma' de metru inveti ca o asigurare e buna la casa omului, o elevatie mai mare la casa de asemenea si ca "viata nu e ca o apa curgatoare"...Acuma ce ar trebui? Sa plateim noi din buzunare despagubirile pentru asemenea calamitate? Nu pentru asta sunt asigurarile?
Ioana cu Katja (30 martie 2004),Serghei (2 mai 2006) si buburuza.
inaioana spune:
Llaura, nu stiu. Pentru ca cu cat casa este mai putin protejata (deci mai aproape de chirpici) cu atat asigurarea presupun ca e mai mare. Daca se poate face. Este un calcul de eficienta pe care trebuie sa si-l faca fiecare cetatean. Oricum nu consider corect ca ceilalti cetateni sa preia acest risc in locul societatilor de asigurari.
Ioana cu Katja (30 martie 2004),Serghei (2 mai 2006) si buburuza.
capcaunul spune:
Cetateanul este primul vinovat atunci cand ceva nu merge bine intr-o societate. Restul, primar, institutii, politie, presedintie, ministere, armata, firme, sunt toate creatii ale cetateanului, croite dupa chipul si asemanarea lui prin cea mai puternica unealta a democratiei inventata vreodata: votul universal. Cetatenii isi voteaza alesii, din randul lor bineinteles, nu dintr-o multime extraterestra. Alesii sunt apoi chemati sa inventeze, sa perfectioneze si sa controleze institutiile prin care cetatenii isi reglementeaza viata de zi cu zi. Institutii care sunt formate tot din cetateni.
Cum sa pretinda cetatenii institutii mai bune decat ei insisi? Nu degeaba se spune ca orice popor isi merita conducatorii. Eu raman la parerea, din ce in ce mai argumentata de ce vad in juru-mi, ca pana nu ne schimbam atitudinea fata de societate, societatea nu are cum sa evolueze.
Stiau marii intelepti ai omenirii de ce democratia nu este cea mai buna forma de guvernare ...
beren spune:
"Democratia este cel mai rau sistem politic posibil, cu exceptia tuturor celorlalte." (W. Churchill)