Discutii off-topic (la "Taticii ...")

Raspunsuri - Pagina 5

Inceputul discutiei

Link direct catre acest raspuns buli spune:

poate ca in cazul tau, ai dreptate.
poate ca daca ar fi intrebata sotia ta, ar avea si ea dreptate.

in felul lui subiectul asta e sensibil si dificil pentru ca se incearca o generalizare, pornind strict de la experiente personale.
insa ramin la parerea mea ca sint foarte rare cazurile in care bunavointa si respectul sa nu invinga resentimentele.

www.youtube.com/watch?v=YhWZ7bpfQag" target="_blank">@


ps - espiritu avea o poveste trista si cam razboinica cu exa, din cite imi amintesc. acum din ce povesteste, pare ca s-a mai calmat situatia si ca lucrurile sint oarecum ok pt toti. sint sigura ca asta nu a fost posibil decit cu un compromis colectiv

Mergi la inceput

Link direct catre acest raspuns conchita spune:

Citat:
citat din mesajul lui simpatic

buli
Te contrazic.
Tocmai o mama care vede cat de responsabil poate fi un tata si dupa divort , si cat de bine se simte copilul la tata si cat de mult isi iubeste copilul tatal, se va folosi pe perceptia generala asupra tatilor si v-a incerca sa distruga relatia tata-copil.
Pentru ca tendinta in acest caz este ca mama sa se gandeasca la ea mai intai si apoi la copil.

Un om poate avea totul neavand nimic, sau, poate sa nu aiba nimic avand totul!

La pieptul parintelui




asta e o generalizare eronata si subiectiva. daca ti se intampla tie, nu inseamna ca asa sunt toate mamele. iar tu nu te-ai referit la experienta ta, ci ai spus clar "o mama care". poate reformulezi.
pentru ca mie mi-e greu sa cred, si chiar nu am intalnit cazuri, ca o femeie care se foloseste de copilul sau contra exului poate fi numita mama. basca mama buna. la fel cum exul care se foloseste de stindardul copilului ca sa hartuiasca ecsa prin tribunale si sa se razbune.

Mergi la inceput

Link direct catre acest raspuns Rufus spune:

buli, interventia mea la acest subiect s-a vrut o confirmare a discriminarii tatilor. Cum am spus, nu m-am plans niciodata si nu am de gand sa o fac. Si nici nu intram in discutie, daca nu vedeam ca, in pofida evidentelor, acest lucru este trecut lejer cu vederea. Eu spun ca flagrant in defavoarea copiilor.
Nu am adus in discutie femei abuzate, parasite, care-si cresc singure copiii, hartuite ulterior prin tribunale de ambitiile fostului sot. Nu am dorit, sper ca ai observat, sa discut nici de mame care-si abandoneaza copiii, care n-au ce sa le dea sa manance , dar nu doresc ca fostii soti sa mai ia vreo legatura cu odraslele, nici de cele care, orbite de propria experienta in casnicie, nu contenesc sa zugraveasca tablouri sumbre cu "criminalii" de tati.
Vorbeam de discriminarea la care un tata e supus atunci cand nu mai are drept de custodie (custodie acordata automat mamei, uneori impotriva oricarei evidente). Putem vorbi despre discriminarea tatilor care au custodia, dar sunt priviti cu neincredere, ca niste handicapati, oricum banuiti ca au facut ceva murdar sa obtina ei copilul intr-o instanta. Nu ma astept sa gasesc intelegere aici, unde statisticile "legifereaza" extremismele (dupa cum spui tu). Incerc doar ca, pentru cei care nu-s bulversati de vreo casnicie toxica, sa inteleaga ca interesul copilului este doar unul, indiferent din ce directie il privesti: dinspre mama sau dinspre tata.
Faptul ca un barbat care divorteaza pentru ca nu mai poate continua viata langa o femeie, din orice motiv, dar isi iubeste copilul mai mult ca pe sine trebuie sa dea din coada, ca un catel in doua labute, ca sa dovedeasca "constant respect si echilibru in relatia cu mama si copilul" si, astfel, sa capete dreptul sa-si imbratiseze dragostea, este cel putin discutabil, daca te gandesti ca majoritatea femeilor au de platit polite grase si, nu-i asa, copilul e cel mai bun instrument. Te rog sa nu-mi spui ca astea-s cazuri izolate. Ca sunt la greu.
Si chiar si mamele "inversunate" ar trebui sa lase copiilor sansa de a se apropia de tati, chiar daca acestia se trezesc dupa nu stiu cat timp ca vor sa se implice. Poate nu-i o razbunare...poate e o dorinta pornita din sentiment.
In ceea ce ma priveste, eu asa am procedat. Am insistat, chiar mi-am somat fosta nevasta sa se implice in relatia cu Ioana, dupa multi ani de "un we pe luna". Iar pe Tora am incurajat-o sa nu-l bage in ma-sa pe fostul, ci sa-l tina aproape pentru Teodora. Asta implica multe, insa merita, pentru copiii. Rezultatul nu-i mereu multumitor. Dar merita incercarea.

RUFUS, TORA si cele 3 minuni ale lorwww.onetruemedia.com/otm_site/view_shared?p=80cd684043d64e6bf268f6&skin_id=701&utm_source=otm&utm_medium=email br / " target="_blank"> Surpriza 2008

Mergi la inceput

Link direct catre acest raspuns Yasmine spune:

Uite eu sunt o MAMA al naibii, si ma ajuta sistemul sa il tin pe TATA departe, un tata care m-a violat, si care - cireasa de pe tort - a ales sa ma bata de fata cu copiii mei si ai lui.
Sa ma ierte Dumnezeu daca gresesc ca acum cit sunt copiii mici nu vreau ca ei sa aibe contact cu el, nu il vorbesc de rau, pur si simplu pt. mine nu exista, nu vorbim despre el decit atunci cind copiii deschid subiectul, adica extrem de rar. Daca vor vrea sa-l vada cind vor fi mari, nu le voi putea interzice.

>>Daruieste lumii un zambet shi toata lumea iti va zambi!<< Charlie Chaplin
Corinna, Andreas NoŽl, Yasmin Serena si Mara Letizia

Mergi la inceput

Link direct catre acest raspuns buli spune:

Rufus, cum am zis, se generalizeaza mult pornind de la experientele proprii, sau auzite de la prieteni.
asta clar nu e subiect de generalizari, de aia se judeca fiecare caz in parte. in general se pune in fata binele copilului. sigur ca sint exceptii, asa ca peste tot, dar nu se poate generaliza pornind de la ele.
si tot nu ma convinge nimeni ca tribunalul ii poate impaca sau responsabiliza pe parinti mai mult decit o fac ei insisi. si nici nu-i poate dezbina daca ei decid sa se inteleaga bine in interesul copilului. dar daca pun orgolii si trimit citatii, ori discuta prin avocati, atunci clar nu va fi ok.

www.youtube.com/watch?v=YhWZ7bpfQag" target="_blank">@

Mergi la inceput

Link direct catre acest raspuns simpatic spune:

Eu nu am intentionat sa generalizez pornind de la cazul meu.
Insa cate mame isi lasa copilul de buna voie in custodia tatalui in conditiile in care nu au nimic ce sa ii reproseze, si stiu cat de atasat e copilul de tata, si ce rau ii fac copiluli lundu-l de langa tata?
Dar ce inseamna sa iei un copil de langa tata?
Poate de langa mama.....si de aici porneste totul.

Mergi la inceput

Link direct catre acest raspuns espiritu spune:

Citat:
citat din mesajul lui buli

poate ca in cazul tau, ai dreptate.
poate ca daca ar fi intrebata sotia ta, ar avea si ea dreptate.

in felul lui subiectul asta e sensibil si dificil pentru ca se incearca o generalizare, pornind strict de la experiente personale.
insa ramin la parerea mea ca sint foarte rare cazurile in care bunavointa si respectul sa nu invinga resentimentele.

www.youtube.com/watch?v=YhWZ7bpfQag" target="_blank">@


ps - espiritu avea o poveste trista si cam razboinica cu exa, din cite imi amintesc. acum din ce povesteste, pare ca s-a mai calmat situatia si ca lucrurile sint oarecum ok pt toti. sint sigura ca asta nu a fost posibil decit cu un compromis colectiv

iti aduci aminte chiar bine.a fost un razboi atunci fiindca eu am cerut copilul in instanta avand toate motivele din lume.nu am cerut copilul ca sa ma razbun,clar nu.nu mai reeditez povestea.cert e ca s-a ajuns la un compromis cu aportul si al exei si al meu plecand de la interesul copilului.
pana acum pot spune ca totul merge in parametrii.restul mai vedem.

I'm not crazy my reality is just different than yours !

Mergi la inceput

Link direct catre acest raspuns buli spune:

ia sa ghicesc - ati ajuns voi 2 la un compromis, fara instanta

www.youtube.com/watch?v=YhWZ7bpfQag" target="_blank">@

Mergi la inceput

Link direct catre acest raspuns espiritu spune:

Citat:
citat din mesajul lui buli

ia sa ghicesc - ati ajuns voi 2 la un compromis, fara instanta

www.youtube.com/watch?v=YhWZ7bpfQag" target="_blank">@

claaaar.ce facem noi nu are nici cea mai vaga legatura cu ce e scris in hotarare.de asta ii dau dreptate lui simpatic fiindca instanta da aceleasi drepturi si mie ca tata implicat 100% si aluia care l-a durut in partea dorsala de copil.nu se fac diferente.
autoritatea tutelara cu raportul ei e un fel de gluma desi ar trebui sa cantareasca aceea ancheta sociala cu conditia sa fie facuta cinstit si nu pe fuga.

I'm not crazy my reality is just different than yours !

Mergi la inceput

Link direct catre acest raspuns mihuta spune:

Pai cred ca se vorbeste de 2 lucruri distincte :
- drepturile tatilor in conditiile in care minorul este incredintat mamei
- dreptul tatilor de a primi incredintarea minorului.

La capitolul 1, in general instanta ia de buna ce aleg parintii impreuna sau incearca sa ofere un compromis. Fara sa generalizez, in toate cazurile pe care le cunosc, tatii sunt implicati in viata copiilor atat cat doresc. Cele pe care le cunosc nu pun nici o piedica tatilor, ba chiar incurajeaza relatia copiilor cu acestia. Ce-i drept sunt oameni ok, fara boli psihice, dependente de substante sau antecedente de violente.

La capitolul 2, copilul mic ramane in marea marea maoritate a cazurilor in ingriirea mamei, de pe la 10- 12 ani are insa posibilitatea sa aleaga. Si in afara unde se practica custodia comuna in general se evita plimbarea copilului intre 2 case la varste foarte fragede. Si aici ideea de baza nu e de a respecta dreptul mamei ci al copilului care are nevoie mai mare de mama decat de tata la inceputul vietii si o si mai mare nevoie de stabilitate .
Problema la noi este ca nu exista nici un fel de consiliere/mediere in caz de divort, si nici anchete sociale reale. Adica daca mama e ok si dispusa, mie personal mi se pare normal sa fie la ea domicilul stabil al copilului. Daca insa e plecata din tara, si tatal e ok si dispus, atunci acolo ar trebui sa fie casa copilului, nu la bunica.

Interesul copilui in cazul lui simpatic ar fi ca parintii sa se inteleaga asupra acestui aspect fara tribunale, nu neparat sa stea doar cu mama sau cu tata.

Mergi la inceput