Intrebati si va raspundem

valentinag spune:

Am vazut de curand pe un forum,o discutie despre perioada razboaielor noastre cu otomanii,despre cartile de istorie,cum ca sunt neadevarate,ca de pe urma imperiului otoman am avut nenumarate beneficii,ca datorita lor,nu am ajuns noi maghiarizati sau rusificati.Dupa unii useri,datorita lor,otomanilor,sa zicem merci ca inca avem biserici ortodoxe.
Care sunt beneficiile asupririi noastre de catre ei,in afara de cele culinare evident,care chiar sunt reale!
Multumesc

"La vita e bella"
www.lizidesign.com/" target="_blank">Bijuterii hand made
De mancare
Dulciuri
Din gradina mea

gabriella1 spune:

Aka, stii si subiectele de anu' asta de la titularizare?am un coleg si tare vreau sa-l ajut

Gabriela


"Stelele care cad nu pier,
Stelele care cad se duc pe un alt cer"

AkaManah spune:

Drept ai grait! Ideea de baza la unire este ca Romania nu a participat activ la nici un eveniment din anul 1918 legat de unire. Mai mult Transilvania nu era libera in momentul unirii de la 1 decembrie.Mai bine de jumatate era sub ocupatie si exact la 1 decembrie la Blaj (aproximativ 20 de km de Alba Iulia) se afla o coloana germana in retragere inarmata. Riscurile au fost imense dar, elita ardeleana a profitat de momentul zero al istoriei cand balanta puterii in Europa era "defecta" sa realizeze un vis milenar si sa puna efectiv lumea in fata faptului implinit. Conducerea adunarii a discutat in hotelul Hungaria posibilitate unirii cu Romania dar, conditionata de factori practici. Era evident ca Transilvania nu avea aceleasi norme administrative, financiare, politice etc cu Romania care era un maaare haos.
Edit:
Desi la consfatuirile initiale s-a decis alipirea Transilvaniei la Romania si in viitor unirea, pe moment se considerase ca e mai potrivit sa existe o autonomie largita a Transilvaniei si armonizarea administratiei cu cerintele vremii (la care Romania avea de recuperat serios). Efectiv s-a dat o "lovitura de adunare" pentru ca delegatii unirii, in mare parte tarani, au fost usor influentati de entuziasmul general. Desi s-a creat dupa unire Consiliul Dirgent acesta functioneaza numai 1 na si ceva dupa care este desfiinta si Transilvania este unita tottal cu Romania. La mijloc a stat si dorinta politicienilor din Regat care doreau sa exploateze electoral si populatia Transilvaniei. Nu au reusit asta dar au reusit sa creeeze un si mai mare haos prin aducerea din Regat a unui numar insemnat de administratori care nu s-au putut adapta. In Transilvania, inainte de unire erau foarte multi maghiari in administartie care au refuzat sa depuna un juramant de loialiate vizavi de Romania. Acesti oameni au dus un foarte greu trai pana prin 1930 cand se normalizeaza aceste lucruri.
Ideea este ca Romania nu dadu-se curs cererilor reptate ale prizonierilor romani din Rusia de a fi sustinuti in efortul lor de a lupta in armata romana. Nu au primit nici macar o virgula pana in anul 1918. La Darnita, s-au adunat prizonierii romani cu sprijinul rusilor si nu al Romaniei. Mai mult Romania decorase avocati care au condamnat romani in procesul memorandistilor. In plus mediul politic din Regat sugera romanilor transilvaneni sa se supuna stapanului austriac. Concluzia: prin unire Romania a incasat o pleasca nesperata care i-a dublat suptafata, populatia si intreit economia.


Veninul dauneaza grav sanatatii.

Cred ca acolo unde singura alegere este intre lasitate si violenta, eu as sugera violenta.

Prea des ne bucuram de confortul unei opinii fara disconfortul cugetarii.

AkaManah spune:

Din pacate nu stiu. Nu am multe contacte cu invatamantul preuniversitar. Daca aflu ceva te anunt.


Veninul dauneaza grav sanatatii.

Cred ca acolo unde singura alegere este intre lasitate si violenta, eu as sugera violenta.

Prea des ne bucuram de confortul unei opinii fara disconfortul cugetarii.

makydenis spune:

Akamanah, deci si prin urmare Unirea din 1918 a fost un interes politic, geografic si economic?
Traind in Ungaria si vorbind cu mai multe persoane in legatura cu evenimentele din 1918, pot spune ca 99% simt ca "le-am furat" Transilvania si viseaza la "marea Ungarie" de pe timpul sfantului Stefan.
Si inca o precizare: cand se aminteste de Transilvania, se vorbeste ca de orice alt Stat independent. Nimeni nu spune: "merg in excursie in Romania in Ardeal", ci "merg in Ardeal" - cine nu cunoaste isi poate inchipui ca Ardealul este un punct indepartat in nustiuce directie nicidecum o regiune din statul vecin.

AkaManah spune:

Nu, nu este atat de simplu. Pentru a avea o imagine corecta asupra unirii trebuie sa separam un pic lucrurile. Este partea Ardeleana, cea care a luat initiativa si partea Romaniei (1919) care a primit unirea. Eu ziceam ca Romaia nu s-a prea zbatut la nivel oficial sa se uneasca cu Transivania.
Faptul ca ungurii regreta pierderea Ardealului...NU II CONDAMN. A fost a lor aproape 1000 de ani. Pentru ei faptul ca romanii erau majoritari e irelevant. Pana la urma daca, te pui in locul lor...trebuie a le dai dreptate. Daca esti ca noi...avem noi dreptate. Istoria lasa deseori asemenea fapte in suspans. Sunt regretabile doar curentele "romantice" actuale generate de clasa politica (cu interese) romana sau maghiara. Din pacate spun, pentru ca putem trai in pace si cred ca solutia nu este in cedarea Ardealului ci in disparitia politicienilor... Deci, nu o sa ne impacam in veci pentru ca nu exista vaccin anti-politician.


Veninul dauneaza grav sanatatii.

Cred ca acolo unde singura alegere este intre lasitate si violenta, eu as sugera violenta.

Prea des ne bucuram de confortul unei opinii fara disconfortul cugetarii.

AkaManah spune:

Sincer nu stiu ce a zic. Istoria noastra percepe imperiul otoman ca asupritor si factor de intarziere economica si culturala a noastra. Cert este ca turcii nu au actionat ca si rudele lor arabii. Dca turcii erau interesati de valorificarea cuceririlor lor, arabii au fost un factor de progres al zonelor cucerite. In orice caz ma voi gandi serios la intrebarea ta.Pana atunci cer si ajutorul colegilor.


Veninul dauneaza grav sanatatii.

Cred ca acolo unde singura alegere este intre lasitate si violenta, eu as sugera violenta.

Prea des ne bucuram de confortul unei opinii fara disconfortul cugetarii.

makydenis spune:

Multumesc mult de raspuns. Eu aveam impresia ca s-a intamplat tocmai invers.
Nici pt mine nu e prea placut cand mi se spune: "ne-ati furat Ardealul". De obicei raspund cu "Ardealul era componenta a imperiului Austro-Ungar, nu exclusiv a Ungariei". Asa mai scap.(Desi stiu ca asta e doar o replica.)
Pacat ca unii uita de omenie doar de dragul ideologiilor politice.

AkaManah spune:

Nu este simplu. Ardealul a avut mai multe calitati de-a lungul timpului. Acum nu am timp sa detaliez dar maine ma voi ocupa si de asta.
Nu cred ca are rost sa raspunzi vre-unei provocari. Totul sta in perceptia colectiva. Ungaria are o viziune romantica asupra propriei istorii. Ei privesc spre ceea ce ii poate face mandri si anume trecutul glorios. Nu trebuie condamnati. Multe dintre parerile actuale vin din sistemul de invatamant. La fel este si la noi. Si noi invatam ca suntem aici de 2000 de ani dar nu avem dovezi consistente pentru perioada anilor 300-1000. Deci... Oricum la nivelul anilor 1100 nu existau neintelegeri intre romani si maghiari. Doar din momentul in care a aparut o clasa nobiliara interesata, romana sau maghiara, au aparut probleme. Acum ii percepem de romani ca tarani iobagi supusi maghiarilor.Nu este 100% adevarat. O multime de familii nobiliare maghiare neaose ardelene erau de fapt romani sau slavi maghiarizati. Pe de alta parte nici iobagii maghiari nu erau prea fericiti. Si nici sasii sau secuii. Sa ne amintin de 1514, de Gheorghe Doja, secui de felul lui. Daca le era ataT de bine de ce s-au ridicat si ei la lupta?! A fost o miscare taraneasca veritabila in care nationalitatea nu a contat. Erau manati cu totii de foame si unmilinte la lupta. Mai continui maine.


Veninul dauneaza grav sanatatii.

Cred ca acolo unde singura alegere este intre lasitate si violenta, eu as sugera violenta.

Prea des ne bucuram de confortul unei opinii fara disconfortul cugetarii.

ladyJ spune:

AkaManah, eu vreau sa stiu exact de unde, cum si cand ne-am pricopsit cu doua nume la fel de des folosite pentru zona dintre Carpati: Ardeal si Transilvania.Cu date exacte, daca se poate