Minoritatile din Romania: studiu istoric - 2

accept92 spune:

Deci poti sa-ti lasi prin testament casa unei fundatii si tablourile unui muzeu, dar nu unei persoane.



Dar de ce trebuie sa se numeasca neaparat proces de partaj? Poti foarte bine incheia un contract civil si in cazul nerespectarii prevederilor din contract in caz de despartire, sa ajungi la proces avand ca punct de plecare acel contract.



Cand eu imputernicesc pe cineva prin act notarial nu vorbim despre acelasi drept pe care Codul Civil il acorda rudelor de gradul 1.

Din ce in ce mai multe cupluri hetero nu se mai casatoresc si traiesc bine mersi fara sa isi faca probleme cand nu au. Sunt coproprietari ai bunurilor achizitionate impreuna...casa, masina. E adevarat ca pentru fierbatorul de apa si prajitorul de paine vor trebui sa cada la mica intelegere in eventualitatea unei despartiri. Asta sa fie problema...O sa-mi spui ca este alegerea lor dar ca important e ca au dreptul sa se casatoreasca. OK. Nu am nimic impotriva reglementarii unei forme de parteneriat civil pentru cuplurile de homosexuali dar nu vad legatura cu parada gay anuala. Sunt convinsa ca exista organizatii care lupta constant pentru drepturile lor si le urez succes. Legislatia Romaniei mai are mult loc de imbunatatire spre beneficiul tuturor. Pana sa traim intr-o lume perfecta e cazul sa ne adaptam, si asta e valabil pentru toti.

nuschu spune:

accept, odata ce acele persoane care au preferinte sexuale diferite sunt cetatenii tarii asteia si platesc impozite ca noi toti, cetatenia si impozitele astea trebuie sa legitimeze accesul la drepturile majoritatii, fara bataie de cap suplimentara!
E corect ca eu sa imi mostenesc sotul, sa am dreptul la 50% din ce am dobandit pe parcursul casniciei etc etc, iar colegul meu gay sa trebuiasca sa mearga la notar, sa plateasca bani in plus, sa faca eforturi in plus etc etc?
Discutia pe care o faci si argumentele tale cred ca sunt duse un pic prea departe, fara rost, cand e foarte simplu: situatia e nedreapta. Orientarea sexuala e ceva absolut privat, e absurd sa intervina in restrictionarea drepturilor civile! Ce calitate, pe lumea asta (in afara de cea de a fi homosexual), iti interzice sa-ti mostenesti partenerul, sau sa faci partaj??
Spuneai mai sus ca ar fi mai inteligent ca homosexualii sa nu iasa in evidenta si sa dezguste prin marsurile lor. In logica asta, nu mai capatam noi, femeile, drept de vot si nici noi, angajatii, dreptul la concedii medicale, la concedii platite, la timpi de munca normati corect etc etc. Organizatiile care lupta pentru anume drepturi asta fac, MILITEAZA. Ca daca stau acasa sperand sa nu lezeze simtul estetic al majoritatii nu obtin nimic, din pacate. Presiunea asupra celor ce decid se face pe cai mai subtile, dar si mai zgomotoase.

[Inaioana, ma tem ca nu am fost foarte clara in mesajul scris cu cateva pagini in urma (referitor la efectul chiu-sapte si ics-cinci si la lipsa de actiune) si nu ai inteles foarte bine ce voiam sa spun. Nu e nici o problema. Imi pare rau, insa, ca reactia ta la postarea mea a sunat cam agresiv si nu era cazul. Dar, iarasi, nu e problema, se intampla ca, in scris, fiecare sa se exprime cu lipsuri si sa lase impresii gresite, mai ales la prima scriere asupra unui subiect.]

nuschu spune:

Si, referitor la tigani. Tu, accept, spui ca discriminarea fata de ei e o falsa problema, ca discriminarea in sine a tiganilor e o prejudecata, odata ce ei se spala mai putin, sunt mai putin cuviinciosi etc etc, deci catalogarea lor intr-un anume fel ar fi indreptatita.
Tot tu spui ca agresivitatea barbatilor hetero romani fata de avansurile gay este o prejudecata, intrucat cunosti cel putin un barbat hetero roman care ar fi amuzat de atare avansuri.

In logica asta, daca exista un tigan care se spala de multe ori (pe zi, pe saptamana, pe luna, nu importa) si care se comporta bine, nu avem, totusi, de-a face cu discriminare?

Problema nu e ca multi dintre noi avem istorii personale cu tigani care ne-au impresionat neplacut, ci ca aceste cazuri sunt extrapolate si generalizate. Problema e ca nu vedem copacii de padure. Problema nu sunt sentimentele personale (nimeni poate reglementa juridic ce simti), ci ca ele nu trebuie sa guverneze atitudinile si comportamentul fata de tigani. Pentru ca, pana la urma, un ne-tigan poate la fel de bine sa imi fure un medalion, ca si un tigan.

Exemplu: mama are o vecina, care are trei copii cu trei barbati. Primul copil e facut cu un ne-tigan, al doilea cu un tigan (a treia nu importa). Primul copil le-a furat bani bunicilor cat au trait, asculta muzica cu sonorul la un nivel ce frizeaza insuportabilul (si cu geamurile deschise), l-a surprins mama in scara blocului agresand o fatuca (asa intelegea el s-o seduca), nu saluta, lasa gunoiul in scara blocului, e lenes etc. Fratele lui mai mic, cel facut cu tiganul, e un baiat respectuos, linistit, muncitor.
Si-atunci, care cum se comporta? Care se comporta "ca un tigan" si care "ca un roman"? Al doilea nu e discriminat atunci cand aude ca G. (fratele lui de mama) lasa gunoiul in scara blocului "ca tiganii"? Cand el il lasa FIX ca el, ca G.? Un angajator care il prefera pe G., ca e alb la piele, in detrimentul lui R., care e negru, nu face o nedreptate si nu se inseala amarnic?

accept92 spune:

Drepturile pe care le avem noi toti li se respecta si lor. Pentru problemele lor practice trebuie modificata legislatia. Tu nu ai batai de cap pentru ca ai obtinut niste drepturi in urma casatoriei. De cand exista impamantenit conceptul clasic de familie pe lumea asta si de cand dateaza legislatia care iti asigura dreptul la 50% si ce iti mai asigura? Gandeste-te si la asta. Au fost drepturi obtinute foarte foarte greu. Homosexualii de cati ani isi cer drepturile astea si ce asteptari au? Nici macar ei nu stiu foarte clar sub ce forma ar vrea sa le obtina. Pentru unii poate ar fi ok parteneriatul civil, altii poate vor sa arunce buchetul la primarie. Iar daca unii se viseaza si la biserica in rochie de mireasa, atunci sunt si eu rezervata in legatura cu dreptul lor de a adopta copii. Exista o componenta genetica care explica homosexualitatea, dar exista si homosexuali ajunsi asa in urma unor abuzuri in copilarie. Cum faci diferenta intre cele doua cazuri cand ai in fata o cerere de adoptie? Totusi, nu mi se pare asa simplu sa spui 'drepturile noastre sa le aiba si ei'...pentru ca e vorba de conceptul de familie de la care pleaca acele drepturi, si cred ca motivatia principala pentru care familia este nucleul societatii si exista legi care o protejeaza sunt copiii, legile sunt facute sa-i protejeze in primul rand pe acestia.

accept92 spune:

Pai depinde, eu am si zis ca poate nici nu mi-as da seama ca e tigan. Discriminarea trebuie sa ia o forma concreta. Daca cineva nu-l angajeaza sau ii spune 'da-te mai incolo' pentru ca i se pare mai tuciuriu, da e o forma de discriminare. Si formatorii lor de opinie, liderii lor, bulibasa, ar trebui sa-i instruiasca despre discriminare. Astfel incat daca nu le sunt primiti copiii la scoala, sau li se pare ca singurul motiv pentru care sunt respinsi la angajare este aparteneta la etnie, sa sesizeze Consiliul National Pentru Combaterea Discriminarii. Dar pentru simplul fapt ca se uita cineva urat la ei, sau ca daca mi-ar face mie avansuri un tigan poate nu i-as da sanse...nu se pot victimiza pentru asta. Si daca o fac, atunci inteleg la ce se refera Aka spunand ca daca esti minoritar poti tipa mai tare. Nu as da sanse nici unui batranel...ar fi o discriminare pe motiv de varsta, nu?

nuschu spune:

accept, cum spuneam mai sus, duci discutia prea departe si nu inteleg de ce. Ce relevanta are durata demersului? Repet: femeile au capatat drept de a decide adupra propriei vieti abia in secolul 20. A fost o fericire asta? Cine si cand si unde spune cand e cazul ca homosexualii sa capete niste drepturi banale? Cine decide cand lupta lor e deja suficienta?
Sunt de acord ca adoptia in conditiile unei familii homosexuale poate pune si probleme delicate (desi eu, una, nu le consider insurmontabile, sau intru totul fundaentate), insa una e adoptia, alta sunt drepturi ca banalele partaj si mostenire! Forma sub care ar urma sa se legalizeze o relatie homosexuala e mai putin importanta, cred. Important e, repet, ca ei platesc impozite ca si noi si au mai putine drepturi decat noi!
Din cate stiu eu, adoptia nu e chiar floare la ureche sioricine vrea sa adopte un copil e evaluat si ras-evaluat.

Nu, discriminare nu e numai atunci cand exista o forma, un comportament concret! Discriminarea porneste de la principiu ("tiganii sunt asa si pe dincolo") si sfarseste la fapta ("nu-l angajez, ca e tigan"). Pentru ca principiile determina faptele, nu?
Nu stiu, parca vorbim in punga, se vede ca se misca buzele, dar mesajele nu ajung dincolo.
Atata vreme cat multi dintre noi emit mesaje bazate pe stereotipuri referitoare la tigani, ei vor fi discriminati. Poate nu in moduri pe care Consiliul sa le condamne, dar in moduri care afecteaza psihicul, sau starea de spirit a unui om (il intristeaza, il infurie, il revolta, il fac nefericit). Cum s-o fi simtind copilul unui tigan, cand e considerat urat numai pt ca e tigan...? Hai, ca adultul are personalitate puternica si-l doare-n cot de ce zic altii, dar copilul...? Cum sa faca bulibasa sa explice copilului despre ce e vorba? O sa zica Consiliul in cauza ca ala de a facut copilul urat/prost/nespalat n-are dreptate si il amendeaza?

Am mai auzit eu spunandu-se: "Nu am nimic cu tiganii, da' nu vreau sa am de-a face cu ei" Cam despre asta e vorba...

monixy spune:

Cred ca am ramas datoare Mihaelkai cu un raspuns , care acum ar fi potrivit .

"Impotriva firii" inseamna la modul concret impotriva vietii , in cazul dat , al homosexualitatii , este stoparea perpetuarii , prin imposibilitatea reproducerii intre indivizi de acelasi sex (iar nu prin modul in care fac sex).
Acest considerent , adaugat la posibilitatea de a transmite prin invatare acest comportament sexual , poate conduce la un dezechilibru social(imaginati-va o distopie literara , gen "intermitentele mortii" , dar in care sa fi disparut modalitatea clasica de a face copii , sau chiar ar disparea copiii) , de aceea :
-eu nu sunt de acord cu legalizarea cuplurilor in vederea adoptarii copiilor .
-eu sunt de acord cu gasirea unei solutii privind mostenirea bunurilor materiale si privind luarea deciziilor de catre un partener privitoare la celalt cand ultimul este in incapacitate de a-si da acordul .

http://bazar-livresc.blogspot.com

beshter spune:

Da, absolut.

Povestea nr.1

Unul din parcurile capitalei. Vara. Subsemnata migreaza de la un grup la altul, cu pruncu-n carucior. Isi face aparitia o familie de tigani (tatal, sora tatalui, bunica + copilul de aceeasi varsta cu al meu). Se face un gol confortabil de cateva banci in jur. Conversatia se desfasoara cat se poate de neutru: 'cat are?', 'da' al dumneavoastra?', 'Cum il cheama?' etc. Tatal - foarte tanar, cam 20 de ani, - se arata ingrijorat ca sotia lui nu mai vrea sa-l alapteze pe copil si-mi pune cele mai naturale intrebari in conditiile date:) Se apropie de carucior si zice: 'caruciorul asta e solid, nu ca al nostru; de unde l-ati luat?'

Dupa ce ne spunem 'la revedere', una dintre mamici imi spune: 'de ce-i lasi atat de aproape de copil? nu ti-e frica de microbi?, nu stii ca astia se spala la un odata?'


Povestea nr. 2

2. Alt parc, mai mititel, pazit. Maturatoarele isi fac de lucru cu frunzele si-l fascineaza pe fi-miu cu miscarile lor. Una dintre ele - o femeie de vreo 45 de ani - se apropie, vede a fi-miu ii zambeste, il scuipa sa nu-l deoache, si-l invita sa se joace in gramada de frunze pe care tocmai o stransese. Fi-miu - fascinat in egala masura de ustensilele maturatoarelor - incepe sa care frunze in tomberon. Maturatoarea ii canta ceva pe tiganeste dar nu indrazneste sa puna mana pe el.
Langa mine se afla o batranica simpatica, la vreo (peste) 70 de ani. Imi spune la ureche s-o gonesc pe tiganca de langa fi-miu si sa fug cat ma tin picioarele cu el, pentru ca tiganii vrajesc din priviri si vor sa-mi fure copilul.

Mda.

beshter spune:

Daca acest comportament sexual s-ar transmite prin invatare in cadrul familiei, atunci n-ar mai exista homosexuali, din simplul motiv ca majoritatea familiilor sunt heterosexuale si tuturor ni s-ar transmite aceleasi 'obiceiuri'.

Exista studii care demoleaza mitul asta conform caruia un copil crescut de homosexuali va fi homosexual la randul lui. In plus, minoritatea homosexuala nu inseamna numai indivizi de sex masculin ci si indivizi de sex feminin, care pot face copii pe cale naturala (Jodie Foster e an illustrious example).

Deci, nu asa se ajunge la dezechilibre sociale si nici la stoparea perpetuarii.

Dar, ma rog, eu ma multumesc deocamdata cu parteneriatul civil.

blackpanterro spune:

"-eu nu sunt de acord cu legalizarea cuplurilor in vederea adoptarii copiilor."

Bine, zici! Copiii orfani nu merita o casa calda si o familie iubitoare, sa stea la orfelinat ca li se ofera dragoste cu carul acolo si tot ce le trebuie sa creasca niste indivizi adevarati, perfect adaptati la societate.
Homosexualii sunt periculosi si mai ales le dau copiilor "the gay"! Doamne Feri!!!Pacat ca nu ma vezi cum scuip in san si bat in lemn sa nu se intample asa ceva!

Adriana 14w si Aidan Alexander - 4 ani
A ticket to hell has never been funnier