Sondaj: cel mai subestimat autor de limba romana

beshter spune:

Pai asta e ca Borges, oriunde deschizi cartea / cartile gasesti comori in adancuri infundate. Eu am inceput cu 'Manualul intamplarilor' (si ramane una dintre favorite), am continuat cu 'Tache de catifea', 'Sara' si 'Tobit'.

Daca ma gandesc bine, nu e chiar asa subestimat, a primit niscaiva premii, colaboreaza pana si la 24-FUN. Numai ca nu e citit (sau nu e atat de citit pe cat l-as vrea eu) si o sa mai curga ceva apa pe Dambovita pana va intra in 'canon'.

Si, ca veni vorba de canon, in primul post spui ca te intereseaza sa afli cine e cel mai subestimat autor roman de catre public sau de catre critici. Pai e o diferenta mare intre cele doua. Agopian e subestimat de public (care nu prea are habar de existenta lui) si laudat de critici. Altul o fi invers. Deci 'cel mai subestimat' e greu de gasit.


Trouve avant de chercher

beren spune:

Pai spuneam fie de public, fie de critici, fie ambele ...

Ignorat de public, dar la fel ca Borges? Interesant. E posibila o comparatie cu Danilo Kis?

_
"All we have to decide is what to do with the time that is given us."

MElise spune:

Sincer, eu nu m-am lamurit cum masori subestimarea... La inceputul topicului il dai exemplu pe Blecher, care nu e pomenit in manuale... crezi ca manualele din ziua de azi sunt un instrument de masurare a subestimarii (a se citi "ignorantei")?

beren spune:

E un sondaj de opinie: orice interpretare e binevenita. Daca ti se pare ca Blecher e subestimat pentru ca nu e in manuale, foarte bine. Daca Tzara nu e deloc cunoscut publicului, la fel de bine. Daca Micu e un geniu, dar nici un critic n-a remarcat asta, perfect. Pentru fiecare dintre noi, cineva ar putea fi "cel mai subestimat" - asta e ce intreb. Nu o masura "obiectiva" - decat daca mai multe opinii indica acelasi autor ...

_
"All we have to decide is what to do with the time that is given us."

Monnvas spune:

Manualele sunt elaborate in urma stabilirii unui canon de catre critici. Si nu e vorba de manualele din ziua de azi, ca nici in alea de ieri nu era. Nu e un criteriu absolut, e doar un indiciu. Zic eu.

Monica mami de cu motoras CRISTIAN

(7.03.2009)

viviana spune:

Este greu sa vorbesti despre scriitori romani subestimati.

Mie imi plac foarte mult: Mihail Sebastaian, Vasile Voiculescu, Gheorghe Tomozei, Minulescu, Stefan Augustin Doinas. Nu se vorbeste de ei des dar se tiparesc si retiparesc asta insemnand ca se cumpara.

Habar nu am daca sunt sau nu in manuale. Dar nici nu cred ca asta reprezinta un criteriu de evaluare.

Tristan Tzara a fost celebru pentru ca a fost cofondator al miscarii dadaiste dar scrierile lui sunt asa si asa.
Elie Wiesel, imi place si l-am citit intodeauna cu placere. In vremea comunista a fost foarte cautat.
Mircea Micu, nu e asa grozav, era de asemenea cautat in vremea comunista. Prieten de pahar cu Fanus Neagu si altii din protipendada literar comunista din acea perioada era firesc ca dupa '90 sa se disperseze usurel.
Gib Mihaiescu se situeaza printre romancierii nostri de pret si nu cred ca a fost uitat. In perioada comunista era cautat si sorbit cu nesat mai ales pentru romanul lui usor erotic "Donna Alba" care facea deliciul liceenilor.
Herta Muller, sincer, mi se pare supraestimata.
Cartarescu mi se pare supraestimat.

Daca privesti in sus si nu simti invidie, daca privesti in jos si nu simti dispret, atunci esti un om deosebit
vivi

beren spune:

Nu stiu; poate ca e greu de definit. Exemplele date de mine erau pentru diversitate, sunt convins ca autorii citati sunt cunoscuti (chiar daca, de exemplu, nu "Intamplari cu scriitori" il defineste pe Micu, ci "Patima").

De acord cu Tomozei si Sebastian. As propune Ion Vinea si Andrei Codrescu ...poate Tudoran. Nu e vorba de cat de "mari" sunt, ci cat de ignorati (ceea ce e relativ).

beshter spune:

Pai eu aveam impresia ca Micu e cunoscut mai mult pentru 'Patima' decat pentru 'Intamplari cu scriitori'. Ce-i drept, in 'Patima' reuseste niste portrete foarte solide ('nebuna' lui e memorabila, desi e un personaj minor).
Ce sa mai spun despre Tudoran; lumea il cunoaste ca autor de 'Toate panzele sus' (si, poate, de 'Fiul risipitor') si mai putin spre deloc ca autorul momumentalului 'Sfarsit de mileniu'. Alt scriitor cu succes la public si largely ignored de catre critici.


Trouve avant de chercher

beren spune:

Patima pentru un pahar cu Fanus Neagu, dupa cum se vede.

Deci se contureaza Tudoran, ca apreciat for the wrong reasons, si ignorat in rest? E ca si cum l-am aprecia pe Eminescu pentru "Ce-ti doresc eu tie ..." (sau mai bine, "Antropomorfism" :)

beshter spune:

Nu stiu daca apreciat for the wrong reasons neaparat, da' nu pentru alea care trebuie:). Da, e ca si cum l-am aprecia pe Eminescu pentru 'Somnoroase pasarele' si pe Macedonski pentru ca a facut fomatia Savoy un cantec dupa 'Noapte de mai'.




Trouve avant de chercher