Nu vreau sa mai aud de copiii din prima casatorie!

pepene spune:

Petrica,

Indiferent daca fata a aruncat bebelusul din pat sau nu, cred ca ar fi bine sa iti reconsideri pozitia de a nu ii vizita pe copiii din fosta casatorie. Daca te intelegi bine cu actuala sotie, sunt sigura ca aceasta va intelege faptul ca, din moment ce nu ii poti aduce pe acestia la tine ( chiar daca din cauza comportamentului acestora ), ei raman in continuare copiii tai, si, din cand in cand, iti doresti sa ii vizitezi. Sunt sigura ca un weekend ai putea merge tu la ei, asigurandu-te in prealabil ca sotia ta are tot ceea ce e necesar sa se descurce 3 zile in lipsa ta.

Explica-i ca o iubesti, dar iti iubesti si copiii, orice ar fi facut acestia.

XIO spune:

Ruxij , singura care face scenarii aici esti tu . Vezi povestea cu ce a zis adolescenta pe care tu nu o cunosti dar in schimb taica-su o cunoaste.
Si daca taica-su a scris aici ingrijorat de faptul ca pe fiica-sa o doare undeva de viata si moarte si ca ii vrea noua familie decedata , ca fiica-sa nu stie sa se comporte si a aruncat bebelusul pe jos eu il cred pe taica-su si nu pe tine care nu stiu ce incerci sa-ti demonstrezi.
Mi se pare lipsa de bun simt la adresa oricarui om care scrie pe un forum sau spune altor persoane o intamplare care ajunge rastalmacita si descrisa "exact" de diversi care nici macar nu cunosc omul si nu stiu situatia.
Eu cred ca pana sa ne povestesti tu ce se intampla si ce s-a intamplat in casa si in viata userului Petrica ar trebui sa te domolesti si sa-l asculti pe Petrica ce povesteste.

Urmeaza sa le explicam femeilor abuzate ca de fapt partenerii n-au dat in ele si ele sunt de vina ca precis au comentat ceva , fetelor care incearca sa slabeasca sa le sunem ca de fapt mananca noaptea pe ascuns si de-aia sunt grase samd.

E amuzant ca citind pe un forum de necunoscuti afla si Petrica cum ii este viata de fapt si ce inger e fiica lui mare. Mi se pare aiurea sa spuneti ca e ok ca un adolescent sa faca asemenea afirmatii tampe de-a dreptul pt. ca "nu stie" ce spune.


"Mult mai grava ar fi etichetarea nedreapta a unei persoane pe care nu o cunosc deloc "

***Fur is for petting**

http://accesoriisihaine.blogspot.com/


http://www.4animals.ro/ajuta.html

XIO spune:

Pai probabil daca fiul tau iti arunca pe jos nou nascutul si spunea ca vrea sa-l vada mort atunci cand stia exact ce inseamna moartea si cand iesea "la tigara" cu colegii , agata fete si altele , iol luai de manuta si-l duceai la psiholog.
Fac si eu un scenariu realistic.

"Mult mai grava ar fi etichetarea nedreapta a unei persoane pe care nu o cunosc deloc "

***Fur is for petting**

http://accesoriisihaine.blogspot.com/


http://www.4animals.ro/ajuta.html

ruxij spune:

Sorry dar rastalmacesti la greu si din pacate bunului simt in engleza i se zice "common sense" si common sense spune ca lucrurile s-au intamplat asa cum am spus eu, nu cum a spus martorul care n-a vazut. O femeie abuzata este de fatza cand e pocnita, nu o lua pe campiile patriei. Petrica a recunoscut ca nici el nici sotia n-au fost de fatza cand a fost aruncat bblusul intentionat. Asa ca eu pe asta ma bazez. Tu pe ce te bazezi cand acuzi si demonizezi fata aia? Ai fost tu de fatza? Ce argumente in sustinerea acuzatiei (in afara de a ma ataca PE MINE personal) ai? Pentru toata lumea care se simte in cauza: sa stiti ca atacurile la persoana ma lasa absolut rece, nu cu astea castigati cu mine. Deci atacati cu veselie, ca nu va raportez la moderatori. Daca insa aveti argumente cu privire la faptele relatate, le ascult si sunt si gata sa recunosc ca gresesc daca ele stau in picioare, conform bunului simt si datelor problemei.

ruxij spune:

Aceasta acuzatie nu este dovedita si eu nu o cred. Petrica si sotia nu au vazut asa ceva.

mianna spune:

daca tot folosesti termeni juridici, parca stiam ca declaratia "inculpatului" prin care se auto-acuza se pune. ma insel?

dar de curiozitate - sa presupunem, prin absurd, ca ceea ce ne-a povestit Petrica e adevarat. intamplator (sau ca urmare a unei conspiratii internationale, whatever) exact in momentul in care parintii nu erau in camera - avocatul diavolului gasind mai logic un asemenea gest in lipsa parintilor, decat cu ei la juma' de metru.

revenim - presupunand prin absurd ca s-ar fi intamplat, ce dovada ai fi acceptat, daca afirmatia fetei nu-ti este suficienta? cumva sa-ti povesteasca bebelusu'? si asta neaparat in primele 3 minute de la-ntampare, ca mai tarziu nu se mai pune, of cors c-a fost influentat


in rest, scenarita e in floare, si vorba lui Marius, nu m-ar mira sa se ajunga mult mai departe, daca s-a ajuns ca doua afirmatii sa nu fie suficiente cata vreme n-au fost inregistrate faptele de vreo camera de luat vederi. vad c-a devenit mult mai firesc ca o adolescenta sa accepte cu drag sa fie acuzata de ceva ce n-a facut.

ruxij spune:

Depinde in ce conditii i-a fost luata declaratia "inculpatului". Uneori se pune, alteori nu se pune. Daca as sti cu siguranta ce a spus mama, in momentul in care a vazut bebelusul pe jos, urland, as putea sa iti raspund la aceasta intrebare. Inclin sa cred ca mama a avut o reactie de inteles panicata si perceputa ca violenta si acuzatoare de catre fata, ducand la o reactie de sfidare, caracteristica adolescentilor.

In rest, repet, parintii nu au fost de fatza si prin urmare eu nu cred acuzatia de "aruncare intentionata".

Nu inteleg de ce sunteti agresivi. Exprim doar un punct de vedere care a fost ignorat si care e bazat pe niste date concrete ale problemei.

Mediajust spune:

Da, te inseli. "Se pune" intr-o masura infima, juridic vorbind.

ruxij spune:

Deci intai ma pui sa accept ca s-a intamplat, apoi sa iti aduc dovada. Nu pot sa accept nici ca s-a intamplat, nici ca nu s-a intamplat, ca nu exista nici o dovada. Bunul simt mie imi spune ca nu s-a intamplat, ca aceasta reactie a fetei nu are un mobil. Dc. vrei sa accept ca intr-adevar fata e vinovata, da, a aruncat bblusul, ce cred eu ca s-ar fi intamplat cand mama a intrat si a vazut bb pe jos si a urlat la fata: ai aruncat copilul intentionat!! Dc. era vinovata ar fi negaaat! Asta face un vinovat, care a facut fapta aia pe ascuns, stiind ca nu il vede nimeni, neaga. In schimb dc. tu vii la mine si ma acuzi, eventual urland, de ceva absurd de genul "vrei sa imi omori copilul!!" este posibil sa iti raspund: "Da nebuno, asta vreau, nu vezi ca esti dusa cu pluta?".

buflea spune:

Ma bag si eu in gura leilor ... de partea lui RuxiJ.
Nu spun ca adolescenta este usa de biserica, probabil ca nu, are o doza mare de frustrare, adunata in timp ... totusi, varianta lui RuxiJ este foarte posibila.
In scenariul echipei adverse, pare ca fata a planuit intentionat o lovitura bebelusului, a asteptat momentul prielnic si cum a iesit mama din camera, zbang, i-a aplicat un sut direct spre podea ...
In scenariul Ruxij, fata era pe langa bebelus, bebelusul complet nesupravegheat, poate putea sa se repeada sa-l tina - dar in nici un caz nu l-a aruncat, calculat si cu sange rece, pe jos ...

Orice ar fi fost, e clar ca mama s-a intors ingrozita si cum de regula "noi" niciodata nu suntem de vina ci numai altii, adolescenta a picat ca "a lasat asta sa se intample" ... tipete, repros, fata a mai si spus ce a spus si de aici s-a crosetat varianta ca mvai, a vrut sa-l omoare.

Ce ma mira pe mine in cazul de fata este devotamentul cu care Petrica nu doreste sa-si paraseasca noua familie pentru a petrece timp cu cea veche, versus usurinta cu care renunta la copiii vechi. Nu e in regula ...