Codex Scepticus 2
Raspunsuri - Pagina 3
gaba-rema spune:
Bey, dragilor, ma uit la voi ce frumos argumentati 
>
Io nu am asa putere sa argumentez, dar mi se pare totusi ca nu se pot compara evolutionismul (teorie stiintifica) cu creationismul (fenomen cultural, cum au zis chiar si ultimii doi Papi de la Vatican, nu?).
Ca acuma se paruiesc si baga fitile si lobby si mangotzi sustinatorii fiecarei tabere, asa o fi... Nu neg.
Dar nu se poate spune, zic io, ca evolutionismul si creationismul (pt.mine) sunt doua teorii, caci nu sunt. De ce oare ne tot complicam, noi oamenii in general zic...
Cat despre telepatia mama-copil... Marea majoritate a parintilor habar n-au cand li se intampla ceva rau copilului lor. In covarsitoarea majoritate a cazurilor, mamele afla daca copilul a patit ceva si sunt luate prin surprindere total, si bineinteles date peste cap de veste. Putinele cazuri in care mamele "au simtit" primejdia sau nenorocirea pot astfel sa fie doar coincidente...
PS: Aseara am vazut ma TV din nou un episod despre vraciul din Brazilia numit "JOHN OF GOD". Oh my, oh my... Bietii oameni disperati si bolnavi, pacaliti de vraciul rapace si fara scrupule.
Andrada spune:
| Citat: |
| citat din mesajul lui aquariusrpro Iar faptul ca biologia a ajuns la un nod pe care nu stie sa-l explice ACUM o arata spusele lui Dawkins, ca viata ar putea proveni de la o alta civilizatie .. si asta aduce doar o persepctiva despre cat timp va mai dura pana vom sti EXACT .. DACA vom sti vreodata ... |
Teribil argument asta cu oamenii picati din OZN-uri. Intrebarea se muta doo galaxii mai incolo.
Dawkins s-a referit la origine cu necesitatea altor teorii. In rest ii place la nebunie de Darwin, best-pals ca sa zic asa. Deci ia-ti miinile dupa el
A
conchita spune:
Andrada, aquariuspro a argumentat super inteligent si frumos, acum nu e bine ca da linkuri? dar de cand au topicarii de la discutia asta alergie la linkuri, ca io credeam ca astea le sunt painea si cutitul?
mai clar decat a spus aqua nu se poate, si nici mai simplu: 1.evolutionismul si creationismul sunt ipoteze de lucru
2. mai des vezi crestini in lumea stiintifica decat atei in biserica
-----------
Cl: ateii nu-s sceptici. sunt doar un alt tip de fanatici care se ascund in spatele evolutionismului pe care l-a avansat un alt religios. descartes, parintele stiintei moderne, credea in Dumnezeu.
asa ca, sa ma scuzati daca eu nu cred in gogosarii astia agresivi si fanatici si pseudo-docti. aici are loc linsarea opiniilor contrare, nu punerea lor sub lupa. scepticul adevarat are mintea deschisa, nu ochelari de cal, cu alte cuvinte, ia in consideratie toate posibilitatile si le analizeaza. nu le taie capul in patul sau limitat de procust. pardon, copie de procust. 
Andrada spune:
| Citat: |
| citat din mesajul lui conchita Andrada, aquariuspro a argumentat super inteligent si frumos |
Unde unde???
A pus numa citate si nici alea nu-s nici inteligente si nici sa le deochi,
A
conchita spune:
| Citat: | ||
citat din mesajul lui Andrada
Unde unde??? A pus numa citate si nici alea nu-s nici inteligente si nici sa le deochi, A |
ti-am dat in rezumat - ambele sunt teorii, iar voi aici nu faceti decat sa-i desfiintati pe cei care vi se par in tabara adversa, uitand ca tabara voastra e mult mai mixta si ateii nu au monopolul evolutionismului, dimpotriva. daca eu am inteles, ca am iq mai mic ca al tau, tu ce scuza ai? ah, da, "scepticismul" ala, bata-l vina.
MissParker spune:
| Citat: |
| citat din mesajul lui conchita asa ca, sa ma scuzati daca eu nu cred in gogosarii astia agresivi si fanatici si pseudo-docti. aici are loc linsarea opiniilor contrare, nu punerea lor sub lupa. scepticul adevarat are mintea deschisa, nu ochelari de cal, cu alte cuvinte, ia in consideratie toate posibilitatile si le analizeaza. nu le taie capul in patul sau limitat de procust. pardon, copie de procust. |
Mersi ca m-ai scutit sa-mi mai obosesc deshtele pe tastatura ca sa zic tot asta dar cu alte cuvinte.
Raman la parerea ca topicul asta este un scuipat al moderatorilor (si fostilor moderatori) pe obrazul celor cu alte pareri ca ale domniilor lor.
Andrada spune:
Conchi eu nu simt nevoia sa imi leg toate excrescentele gri in orice moment una de alta.
Si cind se ating sint sincer uimita.
Tortul, OZN-ul, si Fizica cuantica sint separate si le tin asa pina cind vad electronii murdari de ciocolata,
A
conchita spune:
| Citat: |
| citat din mesajul lui Andrada Conchi eu nu simt nevoia sa imi leg toate excrescentele gri in orice moment una de alta. Si cind se ating sint sincer uimita .Tortul, OZN-ul, si Fizica cuantica sint separate si le tin asa pina cind vad electronii murdari de ciocolata, A |
ok, asta pentru ca tu esti mai desteapta, nu contest.
probabil ca eu din superficialitate ma las atrasa de toate optiunile si explicatiile posibile, fara sa ma sperii ca mi se clatina convingerile. adica, tu nu esti inamicul pentru ca esti evolutionista, pe bune. imi esti la fel de draga. si iti asimilez ideile cu aceeasi intensitate cu care le citesc pe fetele care discuta la paranormale.
dar, te rog, nu-mi jigni bruma de inteligenta incercand sa ma convingi ca la topicul asta se "discuta" optiuni si se dau explicatii, se analizeaza toate posibilitatile cu respect, detasare si scepticism (=indoiala pana la proba contrarie)! ca nu asta e adevarul. se arunca seminte in cap de pe piedestalul de pe care unii s-au cocotat singuri. n-am vazut nicaieri un argument, poftim un link, contra acupuncturii, sa zicem. doar dispret. asta nu e nici stiintific, nici plin de caracter, nici sceptic. socrate a fost sceptic, dar ala intreba mereu "de ce, cum, in ce fel", nu dadea sentinte. io-s socratica, asa superficiala si creationista si creier spalat si ne-linkuita si increzatoare in cura cu spanac, nu voi.
p.s. scepticul pune la indoiala TOT, nu doar capra vecinului, ca s-o omoare mai pe seara cand e vecinu la biserica.
lilanda spune:
| Citat: |
| citat din mesajul lui conchita nu le taie capul in patul sau limitat de procust. |
Ouch..absolutism vs relativism se discuta la alt subiect
(vrusei sa scriu si-acolo ca exact "Patul lui Procust" e cartea cu care Camil Petrescu se imbratiseaza cu relativismul).Insa, anyway, am si io de zis doo cuvinte la subiectul asta...despre Dawkins:
1. Am citit The God Delusion si, desi omul mi se pare un tip superdestept care argumenteaza briliant, ma dezamgeste prin intoleranta. El nu e doar impotriva fundamentalismului religios, e impotriva religiei insasi, ca forma a spiritualitatii umane.
2. Bucata cu interviul lui Dawkins postat de aquarisrpro e penibil editata, zau. Pai omul spuse clar (fara comentariile alea voice off) ca daca ar fi sa existe design inteligent, atunci el ar fi fost realizat de entitati superinteligente, creatie care, mai tirziu, va fi cu siguranta explicata..stiintific. Nimic mai mult!! Si io-s de-acord, aici, cu el :))
Hai ca ma duc la griuri..
conchita spune:
Lil, punct ochit, punct lovit. dar daca nu ma pun in locu lu Vasile pe cerc, cum sa-l inteleg? ok, hai la griuri. :-))