De ce Istoria noastra?

iileana spune:

Eu amestec lucrurile?

Vezi ca ai asteptari exagerate de la mine :)). Nu ca ar fi prima oara :)).
Eu i-as reprosa multe lucruri lui Patapievici :D, dar nu activitatea sa propriu-zisa la conducerea ICR. Cu atit mai putin mi-ar trece prin cap sa-i pun in discutie calitatea de "personalitate culturala", ceea ce omul chiar este cu adevarat, indiferent de parerea ta.


Brrrrr.
Asta zici tu ca face Patapievici????


Eu cred ca ar fi bine sa te axezi punctual pe ceea ce te-a nemultumit pe tine.

b.nica spune:

Nu ca zic,dar am asa un simtamant neplacut si nu-mi trece neam!
Poate se gaseste cineva sa ma ajute sa-mi dispara acest dezgust neplacut!

Ileana,punctual zici?Eu cred ca am zis destule despre dl.patapievici!Ia la intamplare unul (ca la cate nefacute se face vinovat!)si puncteaza tu!

iileana spune:

, da' io cu ce ti-am gresit? :)) Tocmai ce-ti spuneam ca in contextul acestui topic n-am ce sa-i reprosez.


Asta-i problema, ca ai zis prea multe.
Una e sa vedem cum stau lucrurile cu cartea aceea (btw, a vazut-o careva? sau comentam comentarii? asa, la mina a doua), alta e sa-l pui pe Patapievici in centrul unui complot universal de subminare a "Culturii si Istoriei Romaniei" .


Edit: ca acum am remarcat ca-l faci pe Patapievici "roman" cu ghilimele. Exagerezi, zau.
Cred ca incep sa tin cu el :).

iileana spune:

Deci :)).

http://www.formula-as.ro/2010/911/planete-culturale-30/un-teritoriu-horror-dacia-12265

La inceputul lunii martie, s-a lansat o serie de sapte volume ilustrate, dedicate monumentelor din Romania, inscrise in lista Patrimoniului Mondial Unesco. Proiectul a fost sustinut financiar de Institutul Cultural Roman. (...) Textele au fost incredintate unor personalitati ale culturii romane: Teodor Baconsky (bisericile din lemn din Maramures), Neagu Djuvara (manastirile din Moldova), Emil Hurezeanu (bisericile fortificate din Transilvania), Ioana Parvulescu (Sighisoara), Radu Anton Roman (Delta Dunarii), Bogdan Tataru-Cazaban (manastirea Horezu) si Simona Sora (cetatile dacice din Muntii Orastiei).

Foarte faina initiativa, bravo ICR. Bravo, Patapievici :P.
(Data viitoare cind am de facut un cadou mai pretentios si cu specific national, unul din albumele astea il voi alege.)

Sint albume de fotografii, in care pozele sint agrementate cu scurte texte apartinind unor ne-istorici (cu exceptia lui Djuvara), asadar sint mai degraba literar-artistice :)) decit stiintifice, pentru ca aceste carti sint menite, evident, nu studiului istoriei, ci popularizarii unor monumente. Si incintarii estetice :).

In articolul din f.as, textul Simonei Sora e criticat pentru citeva incorectitudini istorice -regretabil daca ele exista, intr-adevar, si, in principal, pentru viziunea prea poetica asupra subiectului tratat -ceea ce mi se pare o exagerare scortoasa, cita vreme volumul nu e unul stiintific, nici nu s-a dorit asa ceva, ci e, totusi, doar o carte frumoasa cu poze spectaculoase!!!!

Banuiesc ca, in principal, textul e cam cel gasit de Inaioana, atita tot.

Probabil ca textul putea fi mai iscusit, oricind e loc de mai bine, dar... nu inteleg care-i marea drama si de ce ne framintam noi aici de doo saptamini. Si de ce i se retrage lui Patapievici cetatenia romana :)). Si, in general, de ce toata aceasta furtuna intr-un pahar cu apa. Care-i marele complot "impotriva Istoriei si Culturii Romaniei"??? :)
---------

Uite, b.nica, o situatie care, daca-i adevarata, cred ca e mult mai grava decit caracterul nu prea stiintific al unui mic text ce insoteste un album de fotografii: " in manualele de istorie continua sa scrie ca doamna Monica Macovei a fost principalul atu al Romaniei in integrarea europeana. (...) Vlad Tepes, Mihai Viteazu, Stefan cel Mare, Iancu de Hunedoara, sunt inghesuiti pe o singura pagina in manualul de istorie in timp ce Grupul de Dialog Social se lafaie pe vreo 20 de pagini. " (www.ziare.com/daniel-funeriu/stiri-daniel-funeriu/olguta-vasilescu-adevaratul-sef-al-ministerului-educatiei-este-melania-mandas-vergu-1007974" target="_blank">aici. faceti, va rog, abstractie de cine o spune si de prilejul cu care o spune).
Ce zici, b.nica, nu merita mai degraba chestia asta ceva energie cheltuita pe seama ei?

nelia spune:

b.nica, inainte de a a avea un dialog pe aceasta tema, ar trebuie sa stiu cit anume din Patapievici ai citit si cit din ce ai citit ai interiorizat cu adevarat, in sensul de rumegat si inteles. Horia Patapievici, care fara indoiala are si el defectele lui umane, este un erudit si un om nou, un scriitor, un ginditor cu adevarat avangardist. Parerea mea, bineinteles... De aceea va curge multa cerneala in presa romaneasca despre acest om, pentru ca la modul modern cum vede el lucrurile e si normal sa nu fie inteles din prima si nici acceptat de majoritatea. Dar locul lui este acolo unde este acum si sper sa ramina pina reuseste sa duca la bun sfirsit proiectele incepute. Poate este una din putinele persoana din Romania care se afla la locul pe care il merita si pentru care este pregatit.

Stiu unde si cind a spus Patapievici fraza respectiva, banuiesc ca am inteles ce a vrut sa spuna cu ea si, partial (nu pentru ca nu are dreptate, ci pentru ca eu nu pot sa urc cu gindirea mea in sferele lui) ii dau dreptate. Si nu numai Eminescu este cadavrul din dulap, Romania are multe cadavre prin dulapuri ca natie, ca si cultura, si fiecare individ in parte are acasa, in dulapul lui, cel putin un cadavru. Dar am intrebat ca sa vad din ce surse o citezi tu, in ce context ai intilnit-o tu ca sa o aduci ca exemplu. Pentru ca...aici ar trebui sa cauti si sa afli exact de unde vine aceasta expresie, la ce se refera si cum poate ea fi aplicata in cazul lui Eminescu (nu-ti dau tag-uri, sic!)

iileana are dreptate in ceea ce scrie, dar nu mai sint de acord cu ea daca denigram poetul Eminescu, ci numai daca ne referim la cultul personalitatii.

Si ma oprescu un pic asupra lui... luati-o ca o paranteza daca vreti, dar paranteaza aceasta, dupa ce va fi bine explicata si inteleasa, se poate aplica aproape a tot ce inseamna acest spatiul mioritic atit de iubit si atit de hulit in acelasi timp. Nu mai trebuie sa spun ca ceea ce scriu este parerea mea personala... si nu tin nici sa fiti de acord cu ea, nici sa nu fiti... e doar o parere ca multe altele.

Eminescu a fost simbolul cultural al comunismului (daca intram mai adinc in istorie, vom vedea ca e plina lumea de asemenea simboluri, si cu cit personalitatea literara sau artistica aleasa ca simbol are valoare mai mare cu atit cel care a ales-o devine mai credibil), a fost luat si pus pe un soclu si acum lumea vrea sa-l coboare de acolo. Eu nu spun ca nu avem pe cine pune in loc, avem, slava Domnului, numai daca aducem in Nichita si ar fi suficient, dar pentru mine personal, ca roman care am fost educat intr-o scoala si intr-o cultura unde Eminescu trona de pe acest soclu, nu reprezinta o problema poetul, ci soclul in sine. Felul in care a fost acesta construit, felul in care a fost implantat in creierele romanilor, asta e problema acum. Acesta trebuie darimat, nu poetul atacat. Pentru ca pe la 16 ani, satula de atita Eminescu care se afla peste tot, am zis hai sa vedem cine este acest Eminescu despre care vorbeste toata lumea. Poet natioanal - poet national, dar ce a scris, prin ce a devenit atit de maret. Si mi-am dat seama, cu stupoare, ca eu - eleva stralucita la literatura si gramatica romana, rezultat stralucit la olimpiada nationala (nu va spun tema, ca mi-e) - nu citisem si analizasem decit vreo 10 poezii de-ale lui, din care inca nu eram sigura ca am inteles esentialul, si mai citisem ca lectura suplimentara vreo 20. Atit! Ori opera lui Eminescu este monumentala! Si, crede-ma, ca cei multi cei care il judeca pe Eminescu acum, au citit si mai putin decit mine la acea vreme.

Si am inceput sa-l citesc cu adevara pe Eminescu, nu ca poet national, ci ca pe un scriitor oarecare. Concluzia? Este unul din cei mai mari poeti cititi vreodata, ideile din poeziile lui, simple la prima vedere, pot fi aplicate la orice epoca, la orice cultura, de la dragoste pina la politica. Limbajul pare simplu doar la prima vedere, iti vine sa zici ei, da, o Miorita mai culta... dar daca te afunzi in poezia lui, constati ca este un lingvist desavirsit, care cunoastea limba romana la perfectiune. Aceasta cunoastere si stapinire perfecta a limbii romane venea dintr-o si mai buna cunoastere a culturii romane si nu numai, era un erudit cum rar se intilneau la acea vreme, asta pe linga talentul lui desavirsit si modul lui profund si avangardist de a vedea lucrurile. Si mai mult de atit, a luat aceasta limba romana si a innoit-o si a improspatat-o la fiecare vers. A fost un poet al simbolurilor, peste ani si ani de zile inca ne mai intrebam oare ce a vrut sa spuna cu adevarat... si inca mai gasim raspunsuri, raspunsuri luate de aici, din epoca noastra, nu din cea in care a trait si a scris el.

Dar asta e doar poezia, dar Eminescu a scris proza... scurta dar atit de intensa, atit de minunata, atit de incarcata de simboluri si traire incit te lasa mut in fata lumii ce ti-o deschide el acolo. Un singur citat care spune totul despre proza eminesciana:

...si tot astfel, daca inchid un ochi vad mana mea mai mica decat cu amandoi. De as avea trei ochi as vedea-o si mai mare, si cu cat mai multi ochi as avea cu atata lucrurile toate dimprejurul meu ar parea mai mari. Cu toate astea, nascut cu mii de ochi, in mijlocul unor aratari colosale, ele toate in raport cu mine, pastrandu-si proportiunea, nu mi-ar parea nici mai mari, nici mai mici de cum imi par azi. Sa ne-nchipuim lumea redusa la dimensiunile unui glonte, si toate celea din ea scazute in analogie, locuitorii acestei lumi, presupuindu-i dotati cu organele noastre, ar pricepe toate celea absolut in felul si in proportiunile in care le pricepem noi. Sa ne-o inchipuim, caeteris paribus, inmiit de mare - acelasi lucru. Cu proportiuni neschimbate - o lume inmiit de mare si alta inmiit de mica ar fi pentru noi tot atat de mare. Si obiectele ce le vad, privite c-un ochi, sunt mai mici; cu amandoi - mai mari; cat de mari sunt ele absolut? Cine stie daca nu traim intr-o lume microscopica si numai faptura ochilor nostri ne face s-o vedem in marimea in care o vedem? Cine stie daca nu vede fiecare din oameni toate celea intr-alt fel, si nu aude fiecare sunet intr-alt fel - si numai limba, numirea intr-un fel a unui obiect ce unul il vede asa, altul altfel, ii uneste in intelegere. - Limba? - Nu. Poate fiecare vorba suna diferit in urechile diferitilor oameni - numai individul, acelasi ramaind, o aude intr-un fel.

Dar Eminescu a scris eseuri, Eminescu a facut jurnalistica. Atunci cin am ajuns la acest capitol, am plins. Jurnalistica a fost multa vreme pe lista mea de meserii adorate si inca mai este. Articolele lui Eminescu - publicate integral sau cenzurate sau nepublicate in ziarele din vremea respectiva - intrece orice inchipuire. Cel care scria versuri ca acestea: O, vis ferice de iubire,/ Mireasa blānda din povesti,/ Nu mai zāmbi! A ta zāmbire/ Mi-arata cāt de dulce esti... si despre care ai fi putut spune ca este cel mult un poet simtitor... putea sa se lupte cu condeiul sau si sa-i incodeieze pe toti mai-marii lumii de atunci, de dinaintea lui si pe care vor sa vina... Luati la intimplare un articol de-al lui Eminescu (nu se gasesc prea multe pe net...), suprapuneti-l pe ceea ce se intimpla astazi in tara si in lume... si veti pune punctul pe i.

Nu vreau sa ma intind prea mult, dar ceea ce am vrut sa spun cu aceasta paranteza este ca acel cadavru din dulap se refera exact la acest gen de discurii, de etichetari, de filozofari grele in timp ce stam in fata calculatoarelor sau pe buda... in necunostinta de cauza. Daca Patapievici a spus asta, eu zic ca stie el ce spune si ar trebui ori sa ne descotorosim de cadavru, ori sa-l inviem, caci altfel ne tine pe loc, ne trage in jos, ne ingreuneaza si ne imputeste viata.

Romania culturala are nevoie vitala de o asemenea actiune, cea de debarasare de unele lucruri si de recunoastere ale altora. Pentru ca altfel ne invirtim in jurul cozilor, asa cum facem noi aici... da' noi avem scuze, nu avem raspunderi in afara de cea fata de noi. Iar pentru asta Formula As (fara sa am neaparat ceva cu aceasta publicatie) nu ajunge, nici televizorul, nici internetul, nici Google-ul. Se intelege ca nici articolele scrise pe genunchi de 'telectuali' vremii. Este nevoie de mult, mult mai mult... Iar celor care scriu, care gindesc, care educa sau conduc in Romania de astazi le cer mult mai mult ca sa-si merite respectul meu si al celor ca mine. Pina una alta, Eminescu a scris cit pentru patru secole, Patapievici si-a adus si el contributia lui... celelalte nume vehiculate sint practic necunoscute, au avantajul ca pot scrie ce vor, dar nu-mi pot impune parerile lor subiective si nici nu ma pot obliga sa reflectez asupra a ceea ce au spus... cu atit mai putin cei care le iau de bune si le prezinta ca valori absolute.

CORNELIA, mami de www.dropshots.com/nelia#date/2009-03-30/13:05:37" target="_blank">AGATA, TUDORA si LISANDRU

b.nica spune:

Fetelor,chiar trebuie sa lasam sa ni se desfiinteze Cultura si Istoria?
Fara radacini,pe care sa le inteleaga oamenii(multi oameni de buna credinta din neam s-au straduit sa va scoleasca!)indiferend unde va veti afla,sunteti:NIMENI, daca nu va recunoasteti si respectati originea!
Nu ma intereseaza CV-ul d-lui Patapievici atata timp cat DESERVESTE interesele Romaniei!
Il prefer pe al d-nei Aurora PetaN!AVETI CEVA INPOTRIVA?
De ce?

iileana spune:

Aceasta este o afirmatie extrem de serioasa, cu urmari de o gravitate incalculabila, si constituie un delict la adresa culturii romane pentru care este posibil sa ti se ceara socoteala chiar tie, indiferent daca ai facut-o din proprie initiativa sau nu. Deasemenea....

:))))), scuze, nu-mi iese. Am incercat sa te imit nitel, b.nica, cu tonul tau sententios si apocaliptic si, cel putin in cazul de fata, complet nejustificat. Dar nu-mi iese :(...
(Remarc, in treacat, ca articolul care te-a inflamat n-are nimic din conspirationismul si catastrofismul pe care le afisezi tu acum.)


In fine, back on business.
Povestea s-a aflat sub nasul nostru tot timpul, in pagina gasita de Inaioana. Introducere, cuprins, incheiere. Vedeti acolo cine, cind, ce. Plus toate textele.
Cele 7 albume dedicate siturilor UNESCO din Romania au constituit "tema saptaminii" in Dilema, in decembrie. http://www.dilemaveche.ro/index.php?cmd=sectiune&nr=306&s=1 .
Am mai rasfoit si din celelelte texte insotitoare de albume. Toate sint mai degraba eseuri decit articole de enciclopedie. Este ceea ce s-a dorit, cum am spus, doar insotesc un album de fotografii, nu sint comunicari stiintifice. "Merg" pe pitoresc si pe atmosfera, si nu au pretentii de studiu riguros istoric.
Al lui Radu Anton Roman (extras dintr-o carte mai veche de-a lui, desigur), despre Delta, e, pina acum, preferatul meu. Dar ca album, cred ca l-as alege mai degraba pe cel cu bisericile fortificate din Transilvania.
Hm.
Ma mai gindesc.
Sint curioasa sa vad fotografiile, se pare ca sint senzationale.


P.S.

La mine e simplu sa-ti dai seama de ce.
Sint postac platit de Patapievici.
:P.

nelia spune:

b.nica, din pacate nu ai inteles nimic din ce au scris unii membri la acest subiect... asta este.

Mie, personal, imi este teama ca aceasta cultura si istorie romana este desfiintata tocmai de cei care sar cu verzale impotriva unui Patapievici sau Eminescu (ei sau altii ca ei) si asta pentru a apara o autoare oarecare care si-a exprimat frustrarile neaducind si argumente concrete intr-o publicatie oarecare... doar pentru ca aceasta autoare a apasat pe butoane sensibile, nici mai conteaza daca articolul are continut sau nu... a scris lucruri de bun-simt pe care tot romanul adevarat le simte, a scris: asta e tot ce conteaza!

Chiar daca nu am citit nici un rind din Patapievici, nu stim exact cum desfiinteaza cultura romana acesta, dar daca nu explica radacinile alb pe negru ca doamna Petan (cu care nu am dealtfel nimic, si CV-ul dumneaei este cel putin tot atit de interesant ca si cel al lui Patapievici... pina la un punct si pe care o admir pentru pasiunea pe care o pune in meseria aleasa, foarte legata de altfel de originea noastra daco-tracica si latina), asa, ca pentru tot poporu', daca aceste explicatii nu sint frumos puse intr-o publicatie pe care tot romanul de bun-simt o citeste si din care isi face cultura, in timp ce mai arunca un ochi pe talk-show-ul de la TV... nu ca celalalt care le pune in carti pe care nu se stie daca cineva le va citi vreodata... atunci jos cu el, pentru ca nu poate fi decit impotriva culturii romanesti.

Si poti tu, b.nica, sa enumerezi cu liniuta si de la capat, asa cum 'multi oameni de buna credinta din neam s-au straduit' sa ne invete, macar cinci din actele facute de acest Patapievici intru desfiintarea culturii si originilor noastre!?! Promit ca-ti dau dreptate, nota 10 si nu mai spun nimic daca o faci frumos si ca la carte si imi pun un ecuson in piept cu jos intelectualul Patapievici, sa vina Aurora Petan sau Vadim la conducerea ICR-ului, ei sint romanii de care avem nevoie!

Nu sint ironica, vorbesc serios... L-am cunoscut personal pe Patapievici, i-am citit citeva carti si aproape tot ce a scris prin presa, nu este scriitorul meu preferat, dar il consider erudit, fin intelectual si valoros pentru o cultura, de-ar fi mai multi ca el ne-ar fi mai bine... dar sint plecata de ani de zile din tara, poate ca pur si simplu nu mai stiu ce face... exista riscul sa ai dreptate si sa nu stiu eu.

CORNELIA, mami de www.dropshots.com/nelia#date/2009-03-30/13:05:37" target="_blank">AGATA, TUDORA si LISANDRU

iileana spune:

Nelia, dar antagonismul Patapievici-Aurora Petan este construit in exclusivitate de b.nica.
Aurora Petan nici nu-l pomeneste, in articolul asta din Formula AS, pe Patapievici, ea face doar recenzia cartii si reproseaza ICR-ului ca nu a apelat la un consultant de specialitate pentru supervizarea textului, atita tot. Si are, probabil, si ea dreptatea ei, in oarecare masura.
Isteria asta impotriva tradatorului de neam si tara :)) Patapievici a rasarit numa' aicea pe topic, cu artificii, confetti, Eminescu si poneiul roz si senzatia de sfirsitul lumii :)).

nelia spune:

iileana, da, stiu! Dar am crezut ca stie ea mai multe, desi, acum, de vreo ora citesc link-urile scapate in urma. Nu-m pomeneste ea Aurora, dar Patapievici in mintea autoarei acestui subiect si in mintea celor care citesc ceea ce scrie Aurora Petan (cu are, repet, nu am nimic), reprezinta ICR, care, reprezinta in acelasi timp, cultura romana, fosta, prezenta si viitoare... Dar daca l-a adus in discutie si l-a acuzat ca desfiinteaza natura, vorba lui Beren, daca e tradare, vreau sa stiu si eu... cu riscul de a fi off-topic. Ca ma gindesc ca daca eu as deschide un subiect despre... nu stiu despre ce, si as acuza-o pe Aurora Petan de ceva ca asa imi vine bine, si b.nica mi-ar cere lamuriri despre aceste acuzatii, nu?

Da, ma amuza alaturarea: Patapievici, Eminescu si poneiu' roz...

CORNELIA, mami de www.dropshots.com/nelia#date/2009-03-30/13:05:37" target="_blank">AGATA, TUDORA si LISANDRU