de la rai si iad ... la fiinta si fiintare :)
Raspunsuri - Pagina 4
nelia spune:
Doruletz, nici sa vreau nu pot sa te contrazi. Cum poti sa retii atitea detalii, eu nu inteleg...
Frumos scris! Nu, cind spuneam spectaculos, ma refeream la complexitatea asta din interiorul lui (fie ca e vorba de ratiune sau de sentimente!).
www.dropshots.com/aurice#date/2008-05-29/18:19:47" target="_blank">CORNELIA, mami de www.dropshots.com/aurice#date/2008-03-21/11:24:31" target="_blank">AGATA, www.dropshots.com/aurice#date/2008-07-19/12:42:56" target="_blank">TUDORA si www.dropshots.com/aurice#date/2008-07-19/12:42:45" target="_blank">LISANDRU
iileana spune:
quote:
citat din mesajul lui doruletz
...daca discutia o coteste spre filosofie pe mine m-ati pierdut de interlocutor, putine lucruri mi se par mai plictisitoare (si inutile
Doruletz, de ce?
Te plictiseste numai filosofia moderna sau toata-toata filosofia, cea gindita de-a lungul civilizatiei umane? Poti sa o desparti transant de schimbarile de paradigma, de modificarile imaginii lumii survenite intr-un moment sau altul al istoriei culturale?
Epistemologia, (teorie a cunoasterii stiintifice!), o gasesti a fi inutila?
P.S. ...nu-s malitioasa, doar te intreb, ca sint mirata.....
www.desprecopii.com/chatnew/Desprecopiichat/PaginapersonalaView.asp?nickname=iileana" target="_blank">see details
ladyJ spune:
Exista persoane care sustin ca spiritul se reincarneaza.
Aceste este motivul pentru care avem uneori senzatia ca persoana pe care tocmai am cunoscut-o, nu ne este total straina.
La varianta reincarnarii,exista un split.Cei care considera ca ne raincarnam in aceasi lume,(in viitor deci)adica cea cunoscuta noua acum si exista ipoteze conform carora ne reincarnam in lumi paralele.
Un fel de reincarnare in trecut sau in viitor.Mertgand in trecut, spiritele reusesc sa gaseasca noi raspunsuri la intrebari,avand o experienta pe care nu o pot justifica,din viitor.
Mergand in viitor,spiritele devin acele fiinte pentru care evolutia este o ecuatie plina de necunoscute.Pentru ca nu au ´´bagajul´´ inconstient necesar evolutiei.
Ce parere aveti despre aceasta varinata? Desigur,pornind realistic putem spune ca este o alta ipoteza nascuta din dorinte de a intelege ce este moartea si ce este defapt sufletul.
sorana spune:
LadyJ - cumva chestia asta cu reincarnarea mie personal mi se pare plauzibila ...
Ceva de gen - iadul e pe pamant, raiul e in alta parte. Daca ai evoluat suficient ramai in rai, daca nu ai evoluat suficient te reincarnezi pentru inca o viata in iad ....
Cu alte cuvinte te reincarnezi atat cat e nevoie (adica de cate ori e nevoie) pentru a dobandi anumite cunostinte si pentru a intelege anumite chesti ... daca vrei pentru a deveni suficient de bun ...
Sorana si Monica (5 ani)
sorana spune:
O sa mai povestesc ceva ... sotul meu are un prieten care se ocupa cu astrologia - adica stie sa faca o harta a cerului si s-o interpreteze, ma rog, studiaza chestia asta de multi ani.
Sotul meu nu crede in "prostii de-astea".
Cand de-abia ne cunoscusem (adica eram impreuna de vreo 2-3 luni, studenti amandoi) sotul meu si prietenul lui fac sinastria pentru noi doi (adica suprapun harta cerului a mea si a sotului meu) - si prietenul respectiv ii spune sotului meu ceva de gen "crezi, nu crezi, tu langa asta mori. iti este sortita, karma voastra in viata asta este sa fiti impreuna pana la moarte, pentru ca in vietile trecute nu ati putut fi".
Acuma nu pot inca sa zic ca asa e, adica ca vom fi impreuna pana la moarte, dar suntem impreuna de 12 ani ...
Si eu il simt pe sotul meu ca pe "sufletul pereche". De la bun inceput am avut senzatia ca il cunosc de-o viata si imi este cel mai apropiat prieten. Ma rog, acum e normal sa fie asa .. dar la inceput nu stiu daca era ... in fine relatia noastra practic nu s-a schimbat de-a lungul anilor (evident, in afara chestiilor inerente, gen vine copilul peste noi).
Sorana si Monica (5 ani)
ham spune:
quote:
citat din mesajul lui ladyJ
[quote]citat din mesajul lui Adela99
in asteptarea cunoscatorilor, spun si io: materia se transforma in energie si viceversa
<hr height="1" noshade id="quote"></font id="quote"></blockquote id="quote">
Ok:-)
Atunci de unde a aparut materia care se transforma in energie,sau de unde a energia care se transforma in materie?
Pai sunt ca si Dumnezeu, eterne, si fara inceput sa sfarsit, spatial sau temporal.
Homeopatia=efectul Placebo; e cam ca cu rugaciunea la biserica/sinagoga/geamia/templul/etc X (nu conteaza care), nu te omoara iar daca actioneaza la nivel psihic (si cam actzioneaza) te chiar ajuta!
ladyJ spune:
quote:
citat din mesajul lui ham
[quote]citat din mesajul lui ladyJ
[quote]citat din mesajul lui Adela99
in asteptarea cunoscatorilor, spun si io: materia se transforma in energie si viceversa
<hr height="1" noshade id="quote"></font id="quote"></blockquote id="quote">
Ok:-)
Atunci de unde a aparut materia care se transforma in energie,sau de unde a energia care se transforma in materie?
<hr height="1" noshade id="quote"></font id="quote"></blockquote id="quote">
Pai sunt ca si Dumnezeu, eterne, si fara inceput sa sfarsit, spatial sau temporal.
Homeopatia=efectul Placebo; e cam ca cu rugaciunea la biserica/sinagoga/geamia/templul/etc X (nu conteaza care), nu te omoara iar daca actioneaza la nivel psihic (si cam actzioneaza) te chiar ajuta!
"Lui Dumnezeu trebuie sa-i fi placut oamenii prosti. Altfel nu ar fi facut asa multi..."
Ham,ma asteptam sa spui ca sunt DE la Dumnezeu,adica Dumnezeu fiind o Inteligenta si o energie suprema.
Ca daca spui ca sunt ca si DD,atunci inseamna ca-s exact la fel.In aces caz,cu ce se deoasebeste Dumnezeu de materie si energie? Sau nu se deosebeste?
ham spune:
Pai dpdv fizic, cam ce ar fi Dumnezeu?
ladyJ spune:
[quote]citat din mesajul lui ham
Pai dpdv fizic, cam ce ar fi Dumnezeu?
"Lui Dumnezeu trebuie sa-i fi placut oamenii prosti. Altfel nu ar fi facut asa multi..."
<hr height="1" noshade id="quote"></font id="quote"></blockquote id="quote">
Dpdv fizic nu exista.Nu poti sa vezi ceva anume,ceva fizic si sa spui ´´asta e dumnezeu´´
Adica cea ce e El, e orice altceva dar nu fizic.
Poti spune ca Dumnezueu e in toate care sunt fizice,adica e energia suprema din materie.Sau Inteligenta suprema care realizeaza energia materiei.
Oricum cam aici se indreapta credinta mea.In acel ceva,care e numit Dumnezeu,acel ceva care este insasi inteligenta,puterea suprema.
Universul, energia,trebuie sa fi fost generate de ceva.Viata trebuie sa fi aparut cumva si nu doar din simplul hazard sau intamplare.Pana si intamplarea are niste cauze.iar acea cauza e ceea ce noi numim Dumnezeu.
Ne este peste putere sa intelegem de ce,cum functioneaza aceasta putere.Spune-i Natura daca nu ii spui Dumnezeu.
Daca am intelege cum functioneaza,nu am mai fi ce suntem azi.
Nu stiu daca noi chiar urmam o traiectorie bine stabilita sau ne alegem cumva traiectoria in functie de anumite date,conjuncturi.Adica destin pur sau liber arbitru.
La fel,nu stiu daca viata de aici e singura, e ultima, e prima, e cea mai rea sau cea mai buna.Daca e un experiment sau o pedeapsa,daca e evolutie spre cunostere sau ´´spalarea creierelor´´ si uitarea cunosterii.
daca ma gandesc la faptul ca stim atat de putin din secretele naturi,imi vine sa cred ca e o evolutie pe care trebuie sa o parcurgem pentru a intelege.Asta inseamna oare ca , continuam sa murim si sa revenim? In acelasi loc sau la un nivel mai ridicat?
Zicea cineva ceva de filozofie
doruletz spune:
nelia, acolo la voi in canada (in quebec mai precis) aveti o asociatie de sceptici care spun multe lucruri interesante si inteligente pe siteul si pe forumul lor :)
quote:
citat din mesajul lui Adela99
stiati ca exista "consultatii filozofice"? ca te poti duce la un filozof in loc de psiholog?
asta imi confirma intuitia (mi se intampla si mie cateodata
) ca filozofii au devenit muritori de foame de cand stiinta i-a concediat quote:scuze de ignoranta da' cine e nashmanides asta si ce autoritate are el in astrofizica ?:)
Nashmanides spune ca inaintea universului nu a fost nimic ...
Io sunt la ani lumina
de a fi vreun cunoscator in acest domeniu, insa ca amator de noutati stiintifice stiu ca pana acum stiinta a explicat tot ceea ce s-a intamplat dupa secunda 10^-43 a Universului. Inainte de asta stiinta vorbeste despre "era lui Planck" o lume in care nici una din legile cunoscute azi nu mai e valabila. Stiintificii nu au gasit inca teoriile care sa descrie ce s-a "intamplat" atunci (daca putem vorbi despre "intamplare" caci timpul si spatiul nu existau) si nici nu au deocamdata unealta matematica necesara. Pana acum ei au doar niste idei care vorbesc despre "supercorzi" cu 10 dimensiuni, "superforte" si "multiversuri" (de la universuri multiple) si mai au si niste "jucarii" ca telescoapele performante (cine vede departe in spatiu... vede in trecut) si ca acceleratorul de particule (LHC) cu care spera sa "citeasca" in timp. Iar astrofizicienii de azi se ghideaza in teoriile lor dupa principiile de simetrie si incearca sa vada care sunt fenomenele care rup aceasta simetrie.
Faptul ca simetria e ridicata la nivel de principiu are si o alta aplicatie importanta si anume aceea ca opreste intrebarile cauzale: "Dar de ce asta?" "Pentru ca d'aia." "Si de ce d'aia ?" etc