"Sterilizarea femeilor din RO" ??
Raspunsuri - Pagina 4
XIO spune:
Eu nu l-as face pt. ca sunt cateva lucruri care ma pun pe ganduri :
-e eficient pana la 26 de ani . OK , daca am 25 sa inteleg ca e bun, daca am 25 si 6 luni e bun , dar din ziua in care am implinit 26 nu-si mai face efectul?
-a fot testat mult prea putin
-oricum nu actioneaza decat pe cele 4 tulpini cancerigene
-se face doar daca nu esti infectat cu HPV , ori 80% din populatie are acest virus. Deci daca oricum il am , de ce nu pot face vaccinul ca sa ma protejez de tulpinile maligne?
Richard..... http://www.youtube.com/watch?v=U5POHmIIujg
http://www.youtube.com/watch?v=GewaLNZ1100
http://www.flickr.com/photos/13005458@N00/
unboticutz spune:
quote:
Originally posted by XIO
Eu nu l-as face pt. ca sunt cateva lucruri care ma pun pe ganduri :
-e eficient pana la 26 de ani . OK , daca am 25 sa inteleg ca e bun, daca am 25 si 6 luni e bun , dar din ziua in care am implinit 26 nu-si mai face efectul?
-a fot testat mult prea putin
-oricum nu actioneaza decat pe cele 4 tulpini cancerigene
-se face doar daca nu esti infectat cu HPV , ori 80% din populatie are acest virus. Deci daca oricum il am , de ce nu pot face vaccinul ca sa ma protejez de tulpinile maligne?
din cate stiu eu (dar n0am niciun link la indemana) pragul de 26 ani vine de la faptul ca doar pentru aceasta grupa de varsta s-au finalizat testele si s-a dat ok-ul. in plus, o data cu varsta creste riscul de a te infecta cu virusul si de aceea scade procentul celor neinfectati. din cate mi-a explicat doctorita vaccinul este eficient impotriva a 4 tulpini si este foarte foarte greu ca cineva sa se fi intalnit cu toate 4, deci chiar daca esti contaminata cu o tulpina tot poti face vaccinul impotriva celorlalte 3.
eu am trimiterea pentru tipologia HPV de doua luni (apropos, aici costa 4 miloane!!) dar inca nu m-am hotarat daca sa fac sau nu acest vaccin.
stie cineva ce se intampla daca in perioada in care fac vaccinul raman insarcinata? am uitat sa intreb..
Emma are nevoie de noi!
bia spune:
As vrea sa spun ca am cerut parerea a 3 medici ginecologi si nici unul nu a fost pentru vaccinarea fetitei mele de 10 ani cu acest vaccin,motivele lor mi s-au parut pertinente si nu am de gand sa fac acest vaccin fetei mele,poate revin cu amanunte caci acum nu imi permite timpul sa detaliez.
Sheannamp spune:
quote:
Originally posted by dijen
Un link in plus...
http://www.medicalnewstoday.com/articles/84804.php
pentru cei care nu au inteles foarte bine iata rezumatul
1. Gardasil protejeaza 100% impotriva a 2 tulpini de HPV-cauza a 70% din cancerele uterine
2. FDA a aprobat vaccinarea cu gardasil a persoanelor de sex feminin cu varsta intre 9 si 26 ani
3. Dupa aprobare, la FDA s-au inregistrat 11 cazuri de deces dupa administrarea vaccinului. La nici unul din acestea nu s-a demonstrat o conexiune directa intre vaccin si deces
Andrada spune:
quote:
Originally posted by Sheannampquote:
Originally posted by dijen
Un link in plus...
http://www.medicalnewstoday.com/articles/84804.php
pentru cei care nu au inteles foarte bine iata rezumatul
1. Gardasil protejeaza 100% impotriva a 2 tulpini de HPV-cauza a 70% din cancerele uterine
2. FDA a aprobat vaccinarea cu gardasil a persoanelor de sex feminin cu varsta intre 9 si 26 ani
3. Dupa aprobare, la FDA s-au inregistrat 11 cazuri de deces dupa administrarea vaccinului. La nici unul din acestea nu s-a demonstrat o conexiune directa intre vaccin si deces
F concis Sheana!
As adauga ceva, 3 din cele 11 cazuri sint din auzite,
A
www.desprecopii.com/chatnew/Desprecopiichat/PaginapersonalaView.asp?nickname=Andrada" target="_blank">Camera lui Marcu
dijen spune:
http://www.laleva.org/eng/2007/03/human_papilloma_virus_may_not_be_the_cause_of_cervical_cancer.html
Pasaje din text:
"The US national cancer institute says that direct causation has not been proven. In a controlled study of age-matched women, 67% of those with cervical cancer and 43% of those without were found to be HPV-positive. These cancers are observed on average only 20-50 years after infection.
……………
Most recently we are saying that cervical cancer in women is due to human papillomavirus. Ten years ago, it was herpes virus, you remember. There was just a study at Berkeley. It studied 400 female students on the Berkeley campus. 250 were papillomavirus positive. In reality, 50% of all women in this country have these papillomaviruses and men have them too, and the incidence of cervical cancer is totally independent of it. The percentage of women with cervical cancer with and without papillomavirus reflects exactly the percentage of papillomavirus in this country. No evidence whatever."
Sheannamp spune:
quote:
Originally posted by dijen
http://www.laleva.org/eng/2007/03/human_papilloma_virus_may_not_be_the_cause_of_cervical_cancer.html
Pasaje din text:
"The US national cancer institute says that direct causation has not been proven. In a controlled study of age-matched women, 67% of those with cervical cancer and 43% of those without were found to be HPV-positive. These cancers are observed on average only 20-50 years after infection.
……………
Most recently we are saying that cervical cancer in women is due to human papillomavirus. Ten years ago, it was herpes virus, you remember. There was just a study at Berkeley. It studied 400 female students on the Berkeley campus. 250 were papillomavirus positive. In reality, 50% of all women in this country have these papillomaviruses and men have them too, and the incidence of cervical cancer is totally independent of it. The percentage of women with cervical cancer with and without papillomavirus reflects exactly the percentage of papillomavirus in this country. No evidence whatever."
Trec peste faptul ca nu ai avut interesul de a traduce in romana acest fragment (conform regulamentului DC).
Voi incerca sa fac un scurt rezumat si la acest articol.
Spre deosebire de primul, nu are aceasi documentare stiintifica riguroasa necesara, informatiile sunt incomplete si provin din surse incerte, se fac multe acuzatii si se ridica multe suspiciuni fara a avea o baza stiintifica.
De exemplu, nu se mentioneaza nicaieri ca HPV are mai multe tulpini si ca nu toate sunt cancerigene. A te referi la HPV in general este o greseala iar scopurile sunt clar de a arunca cu noroi in cercetarea stiintifica serioasa.
Ca sa numai vorbesc de sursa articolului
www.laleva.org.
Se incadreaza in seria de situri gen ourstolenfuture si yogaesoteric.
Repet, nu am absolut nici un interes personal in a sustine vaccinarea antiHPV. Stiu doar ca e mult mai rau sa nu te protejezi impotriva riscului de a contracta aceste tulpini cancerigene decat potentialele efecte adverse ale vaccinului.
Si in plus am incredere mai mare in FDA decat in genul de siteuri expuse mai sus
An@ spune:
Pe la inceputul anului a fost o stire la tv cum ca 2 tinere de 18 si 19 ani din Germ, respectiv Austria au murit in urma vaccinarii cu acest vaccin; stirea era de genul ca ambele fete au avut nu-stiu-ce boli nedepistate care au "interactionat" cu vaccinul.
Nu stiu daca este sau nu complot, dar interese din partea firmelor farmaceutice sunt. Chiar citeam undeva despre vacc antigripal cum ca declanseaza epidemii (ce sunt vaccinurile? virusi vii, atenuati), lumea intra in panica, se vaccineaza si tot asa. Este un "cerc vicios". Intamplator sau nu, am o prietene ff constiincioasa in alre vaccinarii. In fiecare an isi face vacc antigripal si in fiecare an, fara exceptie face la 1-2 sapt dupa vacc o gripa urata rau, cu febra mare si tot tacamul. Dar nu se invata minte.
Eu nu fac decat vacc obligatorii si la fel la fiica-mea. Celelalte care sunt in "perioada de proba" ... nici nu ma gandesc sa fiu cobai.
mami de Ana (22 mai 2007)
roxanaz spune:
tot n-am prins de ce e bagata si sterilizarea in hoax-ul cu pricina (ca altceva nu e) dar ma mai documentez (o fi complotul zgardelor rosii de care zicea Tzuni 
)
cel mai mult mi-au placut astea:
1. infectia HPV care e prevenibila prin testare (hahaha 
)
2. Madalina Allbright care e vanduta cartelurilor farmaceutice (nu erau alea producatoare de armament?)
3. rata autismului 0 in acele populatii (care?)
Roxana