Parintii naturali vor cunoaste fam adoptatoare (2)

Continua discutia pe forumul nou. Apasa aici

Raspunsuri - Pagina 20

Tzuni spune:

Ia cititi mai jos, la punctul 11:

http://www.juridice.ro/stiri-juridice/flux-stiri/csm-5-iunie-2008.html

Tzuni mic si drag si scump si pisicos

criadi spune:

Intrati pe www.adoptiiromania.ro/documente_dezbatere.aspx si vedeti noua forma a Ordonantei

asi spune:

Daca va fii votata asa inseamna ca am reusit sa facem ce ne-am propus .Putem schimba linistiti titlul subiectului.A aparut insa posibilitatea revocarii acordului la adoptie.

Judecarea cererilor de încuviin#355;are a adoptiei interne se face cu citarea directiiei în a carei raza teritoriala se afla domiciliul copilului, a directiei în a carei raza teritoriala domiciliaza adoptatorul sau familia adoptatoare si a persoanei sau familiei adoptatoare.”

Asta e esential.La incuviintare nu vor fi citati parintii biologici.

Mami de Razvan(07 martie 2004) si de
Cand Dumnezeu inchide o usa , intotdeauna deschide o fereastra.

Alexa Ioana spune:

mi se pare ca am cam dat din lac in putz... adica... ok, nu se mai citeaza fam. biologica... perfect !
DAR au drept de revocare a acordului pana la primul termen pt. incuviintare... si daca isi exercita dreptul, atunci instanta trebuie sa opreasca procedura de deschidere a adoptiei interne si de incuviintare...
deci... daca am copilul acasa in incredintare, trec cu bine 90 de zile, familia biologica nu stie cine sunt si unde stau, deci suntem linistiti... si ne trezim ca, dupa ce se stabileste termenul pentru incuviintare, familia biologica zice "hopa, m'am razgandit... vreau copilul inapoi"... asta ce inseamna ? ca vine DPC'ul si'mi ia copilul ???
pai daca va fi asa, asta mi se pare cel putin la fel de grav ca si citarea impreuna a tuturor partilor ...
deci practic ne intoarcem intr'un fel la legea veche, dinainte de 2005...
atunci ce valoare mai are deschiderea procedurii de adoptie interna ??? ce sens mai are infatisarea aia la tribunal si procesul si sentinta de declarare a adoptabilitatii copilului daca totul poate fi revocat prin razgandirea familiei biologice ??? ce sens mai are sa numim sentinta aia "definitiva si executorie" ???
deci, cand ni se prezinta copil, acesta va fi "adoptabil da' poate ca nu" ???

EDIT: MARIUS !!! please help !!! baga un ochi te rog la ordonanta de pe pagina de mai sus si zi'mi tu ce intelegi... multumesc !

mami de brotac rocker

Tzuni spune:

HeadStire : ADOPTII-PROIECT / Oficiul pentru Adoptii a supus dezbaterii publice un nou proiect de modificare a Legii adoptiilor

BUCURESTI, 13 iun (MEDIAFAX) - Oficiul Roman pentru Adoptii a supus, vineri, dezbaterii publice un nou proiect de Ordonanta de Urgenta pentru modificarea Legii privind regimul juridic al adoptiilor, dup#259; ce Consiliul Superior al Magistraturii a decis, saptamana trecuta, avizarea negativa a proiectului elaborat anterior.
In noul proiect de Ordonanta de Urgenta este prevazuta posibilitatea revocarii consimtamantului la adoptie exprimat de parintii biologici ai copilului pana la momentul incuviintarii adoptiei. Astfel, consimtamantul la adoptie al parintilor biologici va fi exprimata in fata instantei, in cadrul unui proces ce are ca obiect o actiune in constatare. In acest sens, pentru proces trebuie s#259; fie citati parintii biologici si Directia de Asistenta Sociala si Protectia Copilului de la domiciliul minorului.
"De asemenea, noua reglementare ofera posibilitatea parintilor biologici care, la momentul deschiderii procedurii adoptiei interne, s-au aflat in imposibilitate de a-si exprima consimtamantul la adoptie, sa-si exprime acest consimtamant in fata instantei, in cadrul unei actiuni in constatare, cu citarea parintilor biologici si a directiei de la domiciliul copilului. Aceasta actiune suspenda pana la finalizarea ei toate procedurile de adoptie demarate de catre autoritati. Atat in situatia refuzului exprimarii consimtamantului la adoptie, cat si in situatia revocarii acestuia, instanta de judecata va aprecia asupra caracterului abuziv al acestora, astfel cum este definit în cuprinsul art. 13", se arata în nota de fundamentare care însoteste proiectul de act normativ.
Proiectul de OUG pentru modificarea si completarea Legii nr.273/2004 privind regimul juridic al adoptiei supus, vineri, dezbaterii publice este al doilea propus de ORA, pentru punerea in acord a prevederilor declarate neconstitutionale de catre Curtea Constitutionala cu dispozitiile Constitutiei. Primul proiect de OUG a fost supus dezbaterii publice in urma cu doua luni.
Totodata, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) a decis, in urma cu o saptamana, avizarea negativa a proiectului de OUG pentru modificarea si completarea Legii adoptiei, apreciind ca nu respecta principiul confidentialitatii, asa cum prevad normele juridice internationale in materie de adoptie.
"Verificandu-se compatibilitatea cu reglementarile internationale, s-a apreciat ca se incalca dispozitiile Conventiei de la Strasbourg in materie de adoptie, in sensul ca citarea parintilor firesti si posibilitatea conferita acestora de a lua cunostinta de piesele dosarului contravine principiului confidentialitatii care guverneaza aceasta materie", preciza CSM intr-un comunicat.
In sedinta din 21 mai, Comisia Juridica a CSM a formulat o serie de observatii referitoare la "tehnica de redactare defectuoasa si solutiile de fond ilogice si contradictorii cuprinse in reglementarea propusa".
Astfel, CSM a apreciat ca la punctul 1 din proiectul de ordonanta de urgenta, trimiterea la dispozitiile articolului 12 alineatul 3 din lege trebuie facuta in mod corespunzator, adica exceptandu-se expres situatia in care unul dintre parintii firesti este decedat.
In legatura cu punctul 5 din proiectul de act normativ, CSM arata ca sintagma "hotarare judecatoreasca definitiva si irevocabila" este criticabila din punct de vedere al logicii juridice, astfel incat ar trebui inlocuita cu cea de "hotarare judecatoreasc#259; irevocabila".
Totodata, CSM apreciaza ca la punctul 6 trebuie sa se prevada raportul de consiliere si informare, iar la punctul 7, sintagma "exercitarea drepturilor si obligatiilor parintesti" nu este corecta din punct de vedere juridic, fiind necesara utilizarea sintagmei "exercitarea drepturilor si indeplinirea obligatiilor parintesti".
Potrivit CSM, este incorecta referirea la pronuntarea instantei asupra "mentinerii sau revocarii hotararii judecatoresti de deschidere a procedurii adoptiei interne si a hotararii judecatoresti de incredintare in vederea adoptiei", intrucat soarta hotararii judecatoresti nu poate fi schimbata decat prin caile de atac prevazute de lege.
In opinia CSM, formularea corecta ar fi cea referitoare la mentinerea sau revocarea masurilor dispuse prin hotararile judecatoresti in discutie. Totodata, s-a apreciat ca, pe fond, trebuie verificata concordanta dintre reglementarea interna si normele juridice internationale in materie de adoptie.
La jum#259;tatea lunii aprilie, ORA a supus dezbaterii publice un proiect de Ordonanta de Urgenta pentru modificarea si completarea Legii 273/2004 privind regimul juridic al adoptiei, dupa ce Curtea Constitutionala a stabilit ca anumite prevederi ale Legii nu sunt in acord cu Conventia Europeana privind adoptia.
Schimbarile preconizate in proiectul elaborat atunci de Oficiul Roman pentru Adoptii vizau completarea articolului 63 alineatele 3 si 4 din Legea 273/2004 cu dispozitii care sa confere, in cadrul procesului de incuviintare a adoptiei, calitatea de parte parintilor firesti ai copilului.
Aceasta modificare era in acord cu critica adusa de Curtea Constitutionala, care a constatat ca eliminarea parintilor naturali din procedura incuviintarii adoptiei copilului lor este o deficienta a legii si, invocand Conventia europeana privind adoptia, a decis ca exprimarea consimtamantului familiei firesti trebuie sa se faca la momentul incuviintarii infierii.
De asemenea, a fost eliminata formularea din articolul 35 alineatul 2, litera i, fiind inlocuita cu noi dispozitii, in concordanta cu decizia Curtii Constitutionale. Curtea a constatat ca prevederile articolului 35 alineatul 2, litera i teza intai din Legea 273 sunt neconstitutionale, in masura in care nu prevad luarea consimtamantului parintilor firesti, in fata instantei, odata cu solutionarea cererii de incuviintare a adoptiei.
"Ca urmare a modificarii si completarii articolelor declarate neconstitutionale s-au impus si o serie de alte modificari/completari ale altor articole in vederea corelarii dispozitiilor legale din cuprinsul Legii nr. 273/2004 privind regimul juridic al adoptiei. Acestea vizeaza in principal posibilitatea exprimarii consimtamantului parintilor firesti (atat in cazul adoptiei copilului de catre sotul parintelui firesc/adoptiv cat si in situatia in care acestia nu si-au putut exprima din diferite motive consimtamantul cu ocazia deschiderii procedurii adoptiei interne) cu ocazia solutionarii actiunii de incuviintare a adoptiei", se arata în nota de fundamentare a proiectului de act normativ supus in aprilie dezbaterii publice.
Astfel, potrivit proiectului de ordonanta de urgenta, parintii firesti ai copilului adoptabil vor avea calitate procesuala pasiva în faza de incuviintare a adoptiei.
"Parintii firesti vor avea in acest fel posibilitatea de a-si exprima consimtamantul la adoptie in situatia in care nu au putut realiza acest lucru la momentul deschiderii procedurii adoptiei interne. Totodata, parintii firesti care au consimtit la adop#355;ie cu ocazia deschiderii procedurii adoptiei interne vor avea posibilitatea, in cazuri temeinic motivate si apreciate ca atare de instanta judecatoreasca de a solicita acesteia respingerea cererii prin care s-a solicitat incuviintarea adoptiei. In aceast#259; situatie hotararea instantei judecatoresti privind admiterea sau respingerea cererii de incuviintare a adoptiei va avea in vedere respectarea interesul superior al copilului", se mai arata in nota de fundamentare.
Decizia Curtii Constitutionale a survenit contestarii la Timisoara a unei adoptii interne de catre un barbat care nu a putut reclama infierea fiicei sale pana nu si-a dovedit paternitatea fata de copil. Barbatul a aratat judecatorilor ca si-a stabilit filiatia fata de minora intre data deschiderii procedurii adoptiei interne si data incuviintarii adoptiei de catre instanta de fond, fara a-si putea exprima consimtamanul.
Secretarul general al ORA, Gabriela Petrescu, aprecia ca schimbarea articolelor din Legea adoptiei care prevedeau eliminarea parintilor naturali din procedura incuviintarii adoptiei, in urma deciziei Curtii Constitutionale, va duce la ingreunarea procedurii si la cazuri de santaj asupra parintilor adoptatori.
Acelasi lucru a fost sustinut si de secretarul de stat din Ministerul Muncii, Familiei si Egalitatii de Sanse (MMFES), fost sef al ORA, Theodora Bertzi, care sustinea ca decizia Curtii Constitutionale este "surprinzatoare" si schimba "filosofia" legii adoptiilor.
"Filosofia actualei legi nu a fost construita pe ideea adoptiei deschise, care presupune ca parintii biologici se cunosc cu parintii adoptatori, si in unele tari chiar parintii biologici ii gasesc pe cei adoptatori, dand copilul cu bun#259; stiinta. Legea romaneasca se baza pe faptul ca momentul in care copilul devenea adoptabil, prin hotarare judecatoreasca, era momentul cheie in care trebuie sa vina parintii biologici si sa spuna ca sunt sau nu de acord cu adoptia copilului. Acela e momentul cheie pentru copil, intrucat atunci pot sa inceapa toate celelalte proceduri de adoptie: potrivirea cu o familie adoptatoare, incredintarea in vederea adoptiei si incuviintarea in vederea adoptiei finale", explica atunci Theodora Bertzi.
Potrivit lui Bertzi, din momentul in care copilul incepe sa fie potrivit cu familia adoptatoare, relatiile cu familia naturala inceteaza tocmai pentru ca minorul sa nu fie purtat de la o familie la alta si pentru evitarea santajului.
"In Romania, cunoastem destule cazuri din acestea (in care familiile biologice au santajat familiile adoptatoare - n.r.). Pe vechea legislatie au fost cazuri in care un copil mai intai a fost dat spre adoptie si apoi parintii biologici s-au razgandit. Nu mi se pare normal sa schimbam toata filosofia legii numai pe un singur caz, care a ajuns la Curtea Constitutionala", sustinea reprezentantul Ministerului Muncii.
Potrivit datelor inregistrate de ORA, in 2007 au fost adoptati 928 de copii, 55 la suta dintre ei fiind, inainte de adoptie, in gija unui asistent maternal profesionist. De asemenea, 35 la suta erau in grija altei familii sau persoane, patru la suta erau la rude de pana la gradul IV, trei la suta proveneau din centre de plasament sau case de tip familial si alti trei la suta erau in tutela.
De asemenea, 2.552 de familii sau persoane aveau atestat in vigoare pentru adoptie în 2007, cu 21 la suta mai mult decat in anul precedent. Dintre acestea, 71 la suta doreau sa adopte un copil mai mic de patru ani.
In ceea ce priveste numarul de minori adoptabili, acesta a fost de 1.335, varsta medie la data incuviintarii deschiderii procedurii adoptiei interne fiind de 2,5 ani.

Tzuni mic si drag si scump si pisicos

claudia72 spune:

CITITI SI VA MINUNATI !!!
http://www.adevarul.ro/index.php?section=articole&screen=index&rss=1&id=355534

criadi spune:

Nu schimbati titlul subiectului! Pentru cativa ghinionisti care au fost prinsi de decizia CC cu actele prin tribunal, parintii naturali vor cunoaste pentru totdeauna adresa parintilor adoptatori. Chiar, pot actiona pe cineva in justitie pentru prejudiciile psihologice (sper ca nu fizice si materiale in viitor) pe care mi le-a adus o decizie care intr-adevar s-a dovedit a fii gresita?????

cama spune:

Buna. Sint o proaspata mamica (sper) din Craiova.Daca este cineva din orasul meu pe acest forum as vrea,daca vrea, sa luam legatura. Noi sintem in faza de incuviintare a adoptiei si sintem mai mult decit bulversati de ce se intimpla in justitia romaneasca.

cama spune:

si inca ceva,le multumesc din suflet tuturor care scriu aici pe forum,va citesc de mult timp,problemele voastre sint si ale mele si la ananghie am simtit ca pot gasi un raspuns undeva.Si celor de la Cluj,care au avut initiativa Proadoptia, sa dea D-zeu sa reusiti sa va faceti auziti.