Cercetare disciplinara
Raspunsuri - Pagina 3
Lona spune:
quote:
Originally posted by atlantiana
Am editat raspunsul anterior. Ti-as fi recunoascatoare daca l-ai mai citi odata.
As mai avea o curiozitate: daca administratora voastra nu intra in subsol, cum aflati daca va curge o teava?
Avem un contract de prestari-servicii cu o firma specializata (e drept ca firma apartine unui membru al asociatiei, dar a fost cea mai buna oferta cu adevarat). Oricum, de cate ori se fac reparatii exista garantie pentru lucrare, si in contractele de interventie am specificat ca au obligatia de a le verifica periodic, contra/cost (dar e modica suma, cateva sute de mii pe luna).
Daca angajatul considera periculos locul, poate refuza sa intre (n-am timp acum, dar ma uit si-ti dau exact trimiterea la prevederea din lege). Poate e claustrofob, poate n-are aer - ori daca nu asta este principala lui activitate in fisa postului, nu-l poti obliga s-o faca.
Eu nu cred ca trebuie sa te lansezi in argumente delicate - trebuie sa gasesti ceva ce nu poate ataca. Ia-ti un avocat, gaseste el imediat vreo hiba. Dar trebuie sa te asiguri ca si tu esti in perfecta regula.
atlantiana spune:
Probabil ca ai dreptate, dar tot nu inteleg cum poate supraveghea executia lucrarilor de reparatii in subsol - parte comuna - daca nu intra acolo.Si cum face receptia de la parter?
Iti multumesc mult ca m-ai pus in garda. Am sa consult un avocat pentru detalii suplimentare.
Lona spune:
quote:
Originally posted by atlantiana
Probabil ca ai dreptate, dar tot nu inteleg cum poate supraveghea executia lucrarilor de reparatii in subsol - parte comuna - daca nu intra acolo.Si cum face receptia de la parter?
Iti multumesc mult ca m-ai pus in garda. Am sa consult un avocat pentru detalii suplimentare.
Oricum la receptie trebuie sa iei un specialist, asa ca...
Iar supravegherea executiei nu inseamna sa stea langa ei, ci sa sa se asigure ca se lucreaza, ca sunt respectate termenele, ca devizele sunt in regula etc.
atlantiana spune:
Am dat avertisment sris, care a fost atacat in instanta.
Pot sa pierd procesul fiindca in loc sa intitulez hartia „Decizia nr. din “ i-am spus pur si simplu „Avertisment“? Nu are nr. de inregistrare, dar e datat avertismentul.
Lona spune:
quote:
Originally posted by atlantiana
Am dat avertisment sris, care a fost atacat in instanta.
Pot sa pierd procesul fiindca in loc sa intitulez hartia „Decizia nr. din “ i-am spus pur si simplu „Avertisment“? Nu are nr. de inregistrare, dar e datat avertismentul.
Da, ar fi un motiv, mai ales ca nu are nr. de inregistrare.
In rest, indeplineste conditiile de forma?
atlantiana spune:
Da,am respectat celelalte conditii. Avertismentul este inregistrat in caietul in care sunt inregistrate si celelalte documente primite/iesite din asociatie, dar am omis sa trec nr. pe hartia comunicata angajatului.
Unde in Codul Muncii se spune ca decizia de sanctiune se anuleaza pe motiv ca nu are nr. de inregistrare?
Lona spune:
Dar de ce ar trebui sa scrie in Codul Muncii?
Orice document trebuie sa indeplineasca niste conditii de forma. Una dintre acestea este inregistrarea.
De unde stiu ca hartoaga asta este aceeasi cu cea pe care ai inregistrat-o tu in caiet? Pe copie, ai numarul de inregistrare? (cele doua trebuiau sa poarte acelasi numar, acelasi continut). Altfel, cum demosntrezi ca e una si aceeasi hartie? Ca nu i-ai dat una si ai inregistrat altceva sub numarul ala?
In fine, poate nu se vor lega de forma - depinde in primul rand cat de bine ai construit restul argumentatiei.
atlantiana spune:
Nu sunt jurist, asa ca nu stiu care sunt conditiile de forma. Eu am respectat prevederile Codului Muncii, fiindca de el m-am lovit.
Avertismentul asta a fost comunicat direct. Adica cele doua exemplare au fost semnate de angajat si unul i l-am lasat angajatului.
Personal ma exaspereaza toate chichitele astea. Constat ca cei ce ar trebui sa faca dreptate numai de dreptate nu sunt interesati. Mai importanta este forma decat continutul?
E vina mea ca nu am pus un nr de inregistrare, dar scrie undeva ca asta anuleaza hartia respectiva?
Lona spune:
quote:
Originally posted by atlantiana
Nu sunt jurist, asa ca nu stiu care sunt conditiile de forma. Eu am respectat prevederile Codului Muncii, fiindca de el m-am lovit.
Avertismentul asta a fost comunicat direct. Adica cele doua exemplare au fost semnate de angajat si unul i l-am lasat angajatului.
Personal ma exaspereaza toate chichitele astea. Constat ca cei ce ar trebui sa faca dreptate numai de dreptate nu sunt interesati. Mai importanta este forma decat continutul?
E vina mea ca nu am pus un nr de inregistrare, dar scrie undeva ca asta anuleaza hartia respectiva?
De aia si exista juristi, ca sa-i consilieze pe cei care au alte profesiuni, dar sunt pusi in situatia de a formula/asuma diverse acte.
N-ai primit citatia cu cererea? Pe ce temei a contestat? Dupa aia vezi cum iti pregatesti apararea, si ai sa vezi si ce conteaza si ce nu.
atlantiana spune:
Merg oricum la avocat luni, dar sunt nerabdatoare sa stiu daca exista sanse sa castige angajatul.
Pe langa faptul ca indruga o gramada de minciuni, pe care le pot dovedi, zic eu, cu inscrisuri, invoca si faptul ca decizia de sanctionare (avertisment scris)nu e intitulata decizie ci avertisment si ca nu are numar de inregistrare.
Mersi mult, Lona, pentru timpul acordat.