oscilococcinum - eficient in prevenirea virozelor?
Raspunsuri - Pagina 5
denizel spune:
quote:
Originally posted by doruletz
Ma bucur ca mai sunt si din cei ce au realizat ca homepatia nu e altceva decat sarlatania secolului.
Iata procedeul de fabricatie al Oscillococcinumului, edificator pentru 'eficacitatea' acestui remediu:
1) un flacon steril de 1l e umplut cu un amestec de suc pancreatic si glucoza
2) se adauga 25g ficat de rata si 15g inima de rata
3)flaconul se pastreaza timp de 40 de zile timp in care ficatul si inima se descompun
4) acest preparat e plasat intr-un recipient. recipientul este golit, apoi umplut cu apa ultrafiltrata si scuturat. Se obtine astfel dilutia (korsakoviana) 1K
5) operatiile de mai sus (se goleste recipientul, se umple cu apa, se scutura) sunt repetate de 200 de ori pentru a obtine dilutia de 200K
Asta inseamna ca flaconul in care s-a aflat preparatul initial este clatit de 200 de ori cu apa chioara, iar apa de la ultima clatire se foloseste pentru a impregna granulele de lactoza care se vand apoi sub numele de oscillococcinum. Adica spalatura de vase amestecata cu lactoza, asta e tot ce contine medicamentul 'miracol' destinat sa "previna starile gripale"
Se poate calcula ca intr-un tub de 1 g se afla mai putin de un atom din ratza initiala... adica nimic
Prin urmare, se poate lua cu polonicul, nu e absolut nici un risc de "supradozaj", sunt doar biete granule de lactoza... iar efectele 'antigripale' sunt aceleasi si la o granula si la un kg, adica zero.
Dorulet, in legatura cu "saralatania secolului", cred ca esti de acord cu mine ca orice nu raspunde logicii, bunului simt sau stiintei acumulate pana la un anumit moment, poate foarte bine sa nu fie o sarlatanie.
Eficienta tratamentului homeopat (in cazurile in care isi dovedeste eficacitatea
) nu tine de explicatii savante din chimie sau fizica ci de un mod special si inca necunoscut in care celulele organismului uman reactioneaza la "amprenta energetica" a unei substante, amprenta care ramane chiar intr-o dilutie avansata. Aceasta amprenta energetica se pare ca este preluata de receptorii celulelor si decodata astfel incat sa rezulte o vindecare. Cum? inca nu se stie. Chiar daca este de bun simt sa nu credem ca o dilutie de 1 la 10 miliarde
poate clinti ceva in organismul nostru, avand in vedere cat de multe taine inca exista cu privire la acesta (la organism adica :-), parca as mai da o sansa homeopatiei.In plus, spre deosebire de alte terapii, tratamentul homeopat este individualizat (nu se potriveste acelasi tratament la 2 persoane cu aceeasi boala) si ceea ce eu consider foarte interesant, foloseste principiul similaritatii: o substanta ce poate provoca un anumit complex de simptome la un om sanatos si sensibil, poate vindeca simptome similare la un om bolnav.
Eu nu am folosit remedii homeopate decat o singura data pana acum si m-am vindecat, fara sa fi intervenit si alopat. Avand in vedere ca in timpul tratamentului m-am mai si rugat, nu stiu care din metode m-a vindecat de fapt :-)) So, pick your poison: rugaciune sau homeopatie
.Ca sa raspund si la intrebarea topicului, nu cred in prea marea eficienta a Oscilococcinumului, tocmai pentru ce spuneam mai sus: caracterul personalizat al remediilor homeopate.
" Maamiii, îmi place pielea ta. E ca de câltitză" :)) - din jurnalul unei mămici de băietzel.
ariel_7000 spune:
nu stiu cat de sarlatanie este homeopatia, numai ca mie mi-a adus numai beneficii...in sensul ca am tinut tratament medicamentos pt hipotiroidie si chisturi pe ovare, timp de 8 luni pt prima afectiune si 2 ani pt a 2 a, nu numai ca nu m-au vindecat, dar mi-a fost mult mai rau...
am ales varianta homeopatiei si in 2 luni m-am vindecat de amandoua afectiunile. nici doctorul care ma trata nu a mai putut sa zica nimic contra!!! si era si el adeptul ideii de "apa de ploaie"!
ma gandesc, oare cum se vindecau oamenii acum sute de ani cand medicamentele actuale (chimice) nu existau???
nu neg rolul medicatiei chimice, dar de ce pt afectiuni usoare sa nu apelam la ajutorul naturii??? de ce sa fim reticenti? daca am fi in comuniune cu natura, poate ne-ar iubi si ea mai mult si corpul nostru nu ar mai avea atata de suferit!
alina si alexandra
doruletz spune:
quote:Pai care natura? aia in care cresc stricnina si mercurul in copaci?
nu neg rolul medicatiei chimice, dar de ce pt afectiuni usoare sa nu apelam la ajutorul naturii??? de ce sa fim reticenti?
Homeopatia nu e nici pe departe "naturala" si nici nu tine de vreo 'traditie' chinezeasca sau bantustana.
Sarlatania secolului a fost inventata in secolul 18 de un neamt, Samuel Hahnemann caruia i-a traznit ideea ezoterico-magico-vrajitoreasca ca ar putea scoate 'cuiul pe cui'. Numai ca in 'experimentele' lui sobolanii si oamenii mureau pe capete dupa ce inghiteau o buna doza de "cuie" (stricnina sau arsenic) de aceea i-a mai traznit o idee, tot atat de "miraculoasa", cea cu dilutiile infinitezimale (adaugarea de apa chioara pana cand nu mai ramane nici umbra lui avogadro in solutia aia) si 'dinamizarea' (adica scuturatul). La fel de bine ar fi putut sa fie datul de 3 ori peste cap cu eprubeta in mana, saritul intr-un picior, rosul unghiei de la piciorul drept sau rugaciunile, tot aia. Ce are a face asta cu "natura"? Mai degraba cu mama Omida...
quote:Adica vrei sa spui ca e posibil ca apa pe care o bem sa poarte "amprenta energetica" a excrementelor lu' Stefan cel mare, Napoleon sau Burebista? Nu mai zic de cadavre de dinozauri, omul de neanderthal si alte vietuitoare ce s-au putut descompune in apa terestra de la inceputurile lumii si pana azi...pai asta e un adevarat cocktail "energetic" pe care-l bem in fiecare zi, brrr. De fapt, bazaconia asta cu 'memoria apei' e o alta capcana de prins naivi, 'descoperitorul' ei, (Jacques Benveniste, un francez finantat de...ghici, cine?? ... ups, laboratoarele Boiron, ce coincidenta
Eficienta tratamentului homeopat (in cazurile in care isi dovedeste eficacitatea ) nu tine de explicatii savante din chimie sau fizica ci de un mod special si inca necunoscut in care celulele organismului uman reactioneaza la "amprenta energetica" a unei substante, amprenta care ramane chiar intr-o dilutie avansata.
), a fost primul 'savant' caruia i s-a decernat, in 1991, premiul Ig-Nobel, parodie ale premiumlui Nobel care se decerneaza anual pentru descoperiri care 'nu pot sau nu merita sa fie reproduse'Ca "tratamentul" homeopatic a "mers" in unele cazuri, sunt gata sa cred. Ceea ce stiu insa cu siguranta este ca:
1) in remediile homeopatice nu se afla nimic, dilutiile infinitezimale fac ca nici un atom din 'produsul activ' sa nu mai fie prezent in granulele alea (dealtfel asta o recunosc chiar cei de lawww.boiron.com/fr/htm/04_recherche_homeo/recherche_biologique.htm" target="_blank"> Boiron, nu e vrun secret)
2) Nici un studiu stiintific nu atesta ca faimoasa 'lege a similitudinii' ar exista ca lege 'universala si imuabila'
3) Nu s-a dovedit existenta nici unui fel de 'memorie a apei'
3) Nu exista nici un studiu care sa ateste eficacitatea "remediilor" homeopate, toate experientele clinice 'dublu orb' facute cu pastilutele miracol au esuat lamentabil nedovedind niciodata un efect mai mare decat placebo.
4) Singura "dovada" ca homeopatia "merge" sunt marturiile "vindecatilor'!
Prin urmare homeopatia corespunde perfect definitiei sarlataniei din moment ce singurele 'probe' pe care le aduce sunt 'vindecarile' miraculoase ale lui X sau Y. Pai exact aceleasi "dovezi" le aduc si vracii si vindecatorii si exorcistii, care e diferenta?
In plus, daca mai adaugam :
- ritualurile (scuturatul, interdictia unor alimente in timpul "tratamentului"),
- dogmele ("principiul similitudinii", "dinamizarea", "amprenta energetica"),
- un profet (Hahnemann ),
- textele sacre (cartile lui Hahnemann scrise in secolul 18)
Iata cum s-au adunat de fapt toate ingredientele unei religii/secte (ma rog, tot aia
)Pofiti si linkuri pentru cei ce vor sa verifice spusele de mai sus
www.homeowatch.org/" target="_blank">Homeowatch
www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=pubmed&dopt=Abstract&list_uids=16125589" target="_blank">Studiu stiintific remedii/pacebo
Efectul placebo
www.allerg.qc.ca/homeopathie.html" target="_blank">Homeopatia cea mai mare farsa
etc
denizel spune:
quote:
Prin urmare homeopatia corespunde perfect definitiei sarlataniei din moment ce singurele 'probe' pe care le aduce sunt 'vindecarile' miraculoase ale lui X sau Y. Pai exact aceleasi "dovezi" le aduc si vracii si vindecatorii si exorcistii, care e diferenta?
In plus, daca mai adaugam :
- ritualurile (scuturatul, interdictia unor alimente in timpul "tratamentului"),
- dogmele ("principiul similitudinii", "dinamizarea", "amprenta energetica"),
- un profet (Hahnemann ),
- textele sacre (cartile lui Hahnemann scrise in secolul 18)
Iata cum s-au adunat de fapt toate ingredientele unei religii/secte (ma rog, tot aia )
Esti haioasa, Doruletz!
Avand in vedere ca de-a lungul timpului ai reusit de multe ori sa fii chiar mai intepacioasa decat insusi xenocidu' :-)), poate ar fi fost mai bine sa stau in banca mea si sa nu ma pui cu tine
. Insa...Sunt convinsa ca nu exista doar studii cu subiecti care au beneficiat de remedii homeopate al caror rezultat sa fi fost "esec lamentabil" (chiar am sa caut). Ce sa spun? Nu stiu daca as apela la homeopatie inca o data sau daca as avea o boala foarte grava. Cu sigutanta insa, as avea-o in vedere in situatia in care nu as obtine o vindecare prin medicina alopata sau naturista (pe asta o aprobi?
).Ce nu pot sa-mi explic, sunt vindecarile cu ajutorul homeopatiei in cazul bolilor copiilor mici, cazuri in care nu se poate vorbi despre autosugestie. Cred ca asta este motivul pentru care continui sa cred ca, chiar daca pare o sarlatanie, homeopatia este ceva demn de luat in seama.
Hai totusi sa nu-l ardem pe rug (deocamdata) pe Hahnemann :-))
Cat despre apa pe care o bem...nu se poate ca ea sa contina amprenta energetica a excrementelor lui Stefan cel Mare, deoarece ea, amprenta, se obtine doar prin "dinamizarea"!! substantei initiale (in cazul de fata, excrementele)
. Asa ca, stam linistiti :-)))" Maamiii, îmi place pielea ta. E ca de câltitză" :)) - din jurnalul unei mămici de băietzel.
flaviutza spune:
Doamne dumnezeule! citesc si nu-mi vine sa cred. la subiectul asta, pe prima pagina, declaratiile unui doctor. precizez ca am mai citit pe multe site-uri homeopate asemenea lucruri.
pacientilor li se recomanda sa NU faca vaccin antigripal.sa ia oscillococcinum. se sustine ca acest oscillo ESTE eficient in cazul gripei aviare, iar antigripalele NU .
citez din articol
"In concluzie, profilaxia gripei (umane sau aviare) se face cel mai bine cu Oscillococinum. Fiecare pacienta ar face bine sa aiba Oscillo in farmacia casei si sa cunosca modul de administrare. Trebuie calculat un necesar de 6 tuburi pentru fiecare membru al familiei.
De obicei, un ambalaj original contine 6 tuburi, exista si ambalaje mai mici care contin numai 3 tuburi.
Profilaxia altor "raceli" se face cel mai bine cu Echinacea sau Imunogrip."
cum poate un doctor sa sustina asa ceva? si nu numai el, daca mai cauti, mai gasesti asemenea pareri. mie, cel putin ultima parte din articol, mi se pare clar publicitate pe fata. cred ca ar trebui interzis, ca in FRANTA.
ALEXIA,2 ANI ,7 LUNI
http://s127.photobucket.com/albums/p127/alexis1980_photo/
xenocid spune:
quote:
Originally posted by denizel
Ce nu pot sa-mi explic, sunt vindecarile cu ajutorul homeopatiei in cazul bolilor copiilor mici, cazuri in care nu se poate vorbi despre autosugestie. Cred ca asta este motivul pentru care continui sa cred ca, chiar daca pare o sarlatanie, homeopatia este ceva demn de luat in seama.
Eh daca tot mi'ai spus numele...
Asta e atat de simplu!!!
Metodele de evaluare a eficientei unui medicament (si nu numai) nu se numesc in dublu orb pentru ca pacientul este legat la ambii ochi cand i se vâra medicamentul pe gat ci pentru ca nici el si nici doctorul nu stiu ce a inghitit.
Cu totul alta este situatie Forumistei care in urma zvonurilor ii da copilului un sfert de atom 'de ratza' dinamizat si constata ca in cele din urma simptomele dispar. (se intreaba cineva de ce vasta majoritate a afectiunilor se remit spontan in absenta oricarui tratament?)
Cui credeti ca ii va atribui proaspata vaduvita de 389.999 de lei insanatosirea copilului? Sistemului imunitar? Eventualei medicatii alopate administrate pina atunci? Nu trebuie sa raspundeti
Nu vi se pare cel putin ciudat ca de'alungul celor ~300 de ani de existenta homeopatia a inregistrat 0 (zero) progrese. Medicina alopata in conditiile existentei unei piete de desfacere poate veni cu pastila minune care produce erectii la morti. Cei pe care cu greutate ii numesc doctori - stomatologii - au avansat metodele de lucru atat de mult incat iti pot extrage maselele prin ochi (sau cel putin senzatia de durere e atat de intensa incat aproape sigur asta fac).
Exista cumva o maladie oricat de minora (alta decat excedentul financiar) eradicata de homeopatie. Exista cumva un tratament homeopatic pentru tuberculoza, malarie, sida, hemofilie? Dializorul homeopatic, insulina holistica,
imunosupresoarele aromoterapeutice, aparatul meloterapeutic de respiratie artificiala exista?
Daca da ati apela la ele ?
Nu, dupa 300 de ani de sarlatanie , tot ce a reusit homeopatia e sa va propuna sa scapati de muci pentru doar 389.999 lei contand esential pe faptul ca in timpul 'tratamentului' veti folosi si o batista!
Alin
sirimie spune:
quote:
Originally posted by xenocid
Medicina alopata in conditiile existentei unei piete de desfacere poate veni cu pastila minune care produce erectii la morti. Cei pe care cu greutate ii numesc doctori - stomatologii - au avansat metodele de lucru atat de mult incat iti pot extrage maselele prin ochi (sau cel putin senzatia de durere e atat de intensa incat aproape sigur asta fac).
Alin
Din cite spui tu aici orice tratament este la fel de (ne-)eficient ca si tratamentul homeopat (desi daca ne gindim ca acei stomatologi ne-doctori chiar te chinuie in timp de homeopatia fiind apa de ploaie nu lasa nici o amintire neplacuta, e mai buna homeopatia cea hulita).
Imi vine greu sa comentez ce spui despre efectele medicamentelor minune alopate. Da' poate tu ai vazut si stii...
Va dorim sa cresteti mari si frumosi!
Simona & Vladut (27 februarie 2005)
Poze la http://pg.photos.yahoo.com/ph/seirimie/my_photos
Andrei are nevoie de ajutor: http://andrei.point.ro/
Despre Andrei
denizel spune:
quote:
Metodele de evaluare a eficientei unui medicament (si nu numai) nu se numesc in dublu orb pentru ca pacientul este legat la ambii ochi cand i se vâra medicamentul pe gat ci pentru ca nici el si nici doctorul nu stiu ce a inghitit.
Asa..si? Vrei sa spui ca stii tu sigur ca absolut toate evaluarile in dublu orb s-au soldat cu esecuri? Parca nu as crede.
Oricum, discutia nu prea are rost atata timp cat nici unul dintre noi nu lucreza in domeniu.
A, da! Homeopatia trateaza tuberculoza, cancerul, SIDA.
Nu stiu daca as incerca tratamentele lor in caz de...dar tu sa stii ca exista remedii homeopate pentru ele . " Maamiii, îmi place pielea ta. E ca de câltitză" :)) - din jurnalul unei mămici de băietzel.
xenocid spune:
quote:
Originally posted by denizel
Asa..si? Vrei sa spui ca stii tu sigur ca absolut toate evaluarile in dublu orb s-au soldat cu esecuri? Parca nu as crede.
<<Asa...si? Vrei sa spui ca stii tu sigur ca absolut toate persoanele care cad de la etajul 10 mor? Parca nu as crede. >>
Daca stim un singur caz fericit in care 'saltaretul' a supravietuit, sintem noi gata sa recomandam aceasta metoda de a iesi din casa?
quote:
Originally posted by denizel
Oricum, discutia nu prea are rost atata timp cat nici unul dintre noi nu lucreza in domeniu.
De acord cu asta. Nici eu nici tu nici homeopati nu avem nimic in comun cu medicina.
Totusi nu trebuie sa fii gaina ca sa'ti dai seama ca un ou e stricat!
Monica-Elena spune:
De cand citesc acest forum am observat ca daca ar fi existat aceste dispute subiectul ar fi fost inchis. Sa inteleg ca acest subiect face exceptie tocmai ptr ca cel care baga batul printre gard este un moderator?????? poate administratorul desprecopii ne spune ceva....
Se pare ca va incapatanati sa convingeti pe toata lumea.... bafta!