Reincarnare...

Continua discutia pe forumul nou. Apasa aici

Raspunsuri - Pagina 16

cataghe spune:

quote:
Originally posted by oana0204

Cataghe, eu nu am uitat de unde am plecat, am raspuns cuvintelor tale:

"Ei, si? N-ai sa-mi spui ca toti prozelitii crestini facuti de-a lungul timpului au fost facuti de catre apostoli... Si in ziua de azi in anumite parti ale lumii presupun ca sunt oameni care se convertesc la crestinism."

Pai tocmai! Ai raspuns cuvintelor mele uitand de unde s-a plecat. Eu nu am intentionat sa iti dau lectii despre cum se intampla crestinarea, prin intermadiul cui se intampla, sau ce argumente se folosesc in acest scop, ci sa spun ca nu toti noii crestini l-au vazut pe Dumnezeu. Oricum insa nu asta e important. Important este ca in orice religie cei nou veniti abandoneaza de regula o credinta strabuna oarecare. Lucru care, repet, in lumina celor afirmate de tine initial, pare ok daca se face in sensul "spre crestinism", dar este de blamat daca se face in sensul "dinspre crestinism". Haide, te rog, sa incercam sa ne mentinem in cadrul subiectului pe care il discutam.

quote:

Nu toti crestinii facuti de-a lungul au fost facuti de catre apostoli.. Dar cand Iisus Hristos le-a zis apostolilor " Mergeti si invatati toate nemurile, botezandu-le in numele Tatalui, al Fiului si al Sfantului Duh invatandu-le sa se pazeasca toate cate v-am poruncit Eu voua" si" Asa cum Tatal M-a trimis pe Mine, tot astfel si Eu va trimit pe voi. Si zicand astfel, a suflat asupra lor si l-ea zis : Luati Duh Sfant! Celor care li se vor ierta pacatele, li se vor ierta, cei carora le veti tine, tinute vor fi!" a instituit Taina Sfanta a Preotiei... Adica Iisus Hristos i-a "preotit" pe apostoli, apostolii pe urmatorii oameni alesi si special pregatiti pentru a deveni preoti si tot asa pana in zilele noastre.. Aceasta preotie se face prin punerea mainilor si rugaciune, gesturi prin care Duhul Sfant se transmite de la cel care pune mainile (de la episcop in sus) la cel asupra caruia se pun mainile.. Deci cei care ne vorbesc azi despre Dumnezeu...ma refer la membrii bisericii crestine sunt trimisi de catre Iisus Hristos, si invredniciti cu puterea Duhului Sfant. Transmitandu-se Duhul Sfant de la apostoli, putem spune in mod indirect ca apostolii mai crestineaza si in zilele de azi.

Imi pare rau, dar acest pasaj nu mi se pare relevant pt discutia noastra. Toti cei care fac prozeliti, pt orice religie, au argumentele lor in care ei cred.

quote:

Poate ca nu am fost prea inspirata folosind "religia strabuna"..a creat dispute.. hai sa zicem "religia in care ne-am nascut"...desi nici acesti termeni nu stiu cat de acceptati or sa fie.

Sorry, este exact acelasi lucru din punctul de vedere al discutiei noastre. Toti cei care au trecut la crestinism de-a lungul timpului s-au nascut la un moment dat, si majoritatea s-au nascut intr-o religie oarecare, sau, in fine, in familii care practicau o religie oarecare. Nu vad diferenta intre "religia strabuna" si "religia in care ne-am nascut", din punctul de vedere al discutiei noastre...

To escape criticism: say nothing; do nothing; be nothing!

pulstar spune:

quote:
Originally posted by oana0204

Draga pulstar, faci tu ce faci si tot o dai in bara.. in primul rand nu intalnim la vechii egipteni credinta in reancarnare... ci inviere.. care este cu totul altceva decat reancarnare.. daca la inviere, sufletul primeste acelasi corp pe care l-a avut inainte.. de asta se si straduiau egiptenii sa conserve trupurile celor decedati atat de bine.. in cazul reancarnarii, sufletul primeste alt corp. Deci pauza reancarnare la vechii egipteni..

oana0204, mai documenteaza-te..

conchita spune:

Cata, stai putin, de ce fara comentarii?? tu chiar crezi ca extrasul de mai jos se refera la reincarnare???!!! oh my...

quote:
Originally posted by cataghe

Ecclesiastul, cap 1:
9 Ce a fost, va mai fi, si ce s-a facut, se va mai face; nu este nimic nou supt soare.
10 Daca este vreun lucru despre care s-ar putea spune: "Iata ceva nou!" de mult lucrul acela era si in veacurile dinaintea noastra.
11 Nimeni nu-si mai aduce aminte de ce a fost mai inainte; si ce va mai fi, ce se va mai intimpla mai pe urma nu va lasa nici o urma de aducere aminte la cei ce vor trai mai tirziu.

No comment... cine vrea sa priceapa, pricepe...

To escape criticism: say nothing; do nothing; be nothing!

-----------------------
este suficient sa judeci bine spre a proceda bine. (descartes)

cataghe spune:

quote:
Originally posted by conchita

Cata, stai putin, de ce fara comentarii?? tu chiar crezi ca extrasul de mai jos se refera la reincarnare???!!! oh my...

quote:
Originally posted by cataghe

Ecclesiastul, cap 1:
9 Ce a fost, va mai fi, si ce s-a facut, se va mai face; nu este nimic nou supt soare.
10 Daca este vreun lucru despre care s-ar putea spune: "Iata ceva nou!" de mult lucrul acela era si in veacurile dinaintea noastra.
11 Nimeni nu-si mai aduce aminte de ce a fost mai inainte; si ce va mai fi, ce se va mai intimpla mai pe urma nu va lasa nici o urma de aducere aminte la cei ce vor trai mai tirziu.

No comment... cine vrea sa priceapa, pricepe...

To escape criticism: say nothing; do nothing; be nothing!

-----------------------
este suficient sa judeci bine spre a proceda bine. (descartes)

Nu, nu cred chiar deloc ca se refera la reincarnare!! In schimb cred ca se poate aplica foarte bine la ceea ce discutam cu Oana, referitor la noii practicanti ai unei religii oarecare. Si, intr-un fel, chiar la religia in sine, pana la un anumit punct.

To escape criticism: say nothing; do nothing; be nothing!

conchita spune:

Cata, mea culpa atunci :))
io din textul ala inteleg un singur lucru : ca istoria se repeta. si ce demonstreaza asta? aici avem de-a face cu o ipoteza, care e argumentul si care e concluzia?

-----------------------
este suficient sa judeci bine spre a proceda bine. (descartes)

cataghe spune:

Imi pare rau ca nu am timp sa traduc...

Pre-Christian resurrected Gods

An inscription in the Vatican states plainly, "He who will not eat of my body, nor drink of my blood, so that he may be one with me and I with him, shall not be saved." This is not terribly surprising, unless you consider that this is inscribed on the remains of the temple the Vatican was built on- one dedicated to the God Mithras. Such eerie parallels between the pronouncements of Jesus and Mithras are not the only similarities between the two religions. Mithras was known to his followers as "The light of the world," or "The good shepherd," and exhorted his followers to share ritual communion. Mithras was also reputedly born in a cave, with shepherds in attendance, on the twenty-fifth of December.
Are these just coincidences? Consider this- several other Gods share the December birthday, and like Mithras, they are also solar deities, who are born in the winter solstices, often of virgin mothers, die, and are reborn. One of these, a pre-Christian deity called Attis, was called "The lamb of God," and his crucifixion and subsequent resurrection were celebrated annually, with ritual communions of bread and wine. His virgin mother, Cybele, was worshipped as "The Queen of heaven." It gets more interesting the further back we look- Attis and Cybele's predecessors are the Babylonian Goddess Ishtar, and her consort Tammuz. It is from their legend that we get the name for the annual celebration of the resurrection of Christ- Easter, a name of the Goddess Ishtar. This is not the only coincidence related to this ancient couple- the earliest use of the cross as a religious symbol is related to Tammuz! In fact, crosses are related to a variety of solar deities.
Thousands of years before Jesus, there was another passion story told about a God man, born of a virgin mother, in a stable. He travels about with his followers, preaching and performing miracles, including turning water into wine. Eventually, he incurs the wrath of the religious authorities, who are appalled that he refers to himself as a god. He allows himself to be arrested and tried for blasphemy. He is found guilty and executed, only to rise from the grave three days later, where the women weeping at his tomb do not recognize him until he assumes his divine form- as the God Dionysus.
Common to all of these 'mystery' religions (so called because one was required to be initiated or baptized into the faith to learn its doctrines), including early Christianity, are themes of rebirth, redemption, and the transmission of life-changing information. So many religions in those times shared similar themes with that usually the deities became melded together. Early depictions of Jesus show him holding the Lyre of Orpheus, or driving Apollo's chariot. A talisman bearing the crucified likeness of Osirus-Dionysus is inscribed Orpheus/Bacchus.
It is impossible to tell just by looking at old artwork which haloed infant gods are cuddled in the arms of which mothers. The Emperor Constantine, who legitimized Christianity in Rome, was a worshipper of Sol Invictus- an amalgamation of solar deities Mithras, Helios, and Apollo-and he recognized Jesus' place in that company almost immediately. Even today, ancient solar symbols abound in Christian iconography.
Of course, later Christians were terribly perturbed by these similarities to Pagan religions- these coincidences so disturbed one early Christian church father, Justin Martyr, that he accused the devil of sending an imitator of Christ in advance. Had he paid a little more attention to the past, he might have noted that the association of Jesus with Dionysus is not so strange-philosophers had been making connections between Jehovah and Dionysus for centuries.Did early Christians, like their modern descendents, believe that theirs was the one and only true manifestation of religion? Consider the words of Clement, of Alexandria, "There is one river of Truth, which receives tributaries from every side." If only the later followers of the religion listened more closely, these mysteries may not have been lost.

To escape criticism: say nothing; do nothing; be nothing!

conchita spune:

Cata, cu asta cazusem de acord deja, ca exista puncte comune intre credintele mistico-religioase si ca unele practici, mituri, legende, cosmogonii alea-alea se regasesc in forme apropiate la alte religii decat cele de origine. dar ce dovedeste? (banuiesc ce vrei sa spui, te las sa spui tu cu cuvintele tale, insa :)))

-----------------------
este suficient sa judeci bine spre a proceda bine. (descartes)

cataghe spune:

Ceea ce vreau sa spun este cam ce a spus Einstein, si anume ca totul este relativ. Daca am deschide mai bine ochii si am incerca sa intelegem mai bine psihologia omului religios de orice religie, daca am sti mai multe despre religiile popoarelor si despre punctele lor comune, poate ca am invata, ince-incet, sa fim mai toleranti. Poate ca am inceta sa mai credem ca noi detinem adevarul absolut, ca singura Cale valabila este a noastra si ca noi suntem singurii catindati la mantuire.
Cam asta am vrut sa spun, cu cuvintele mele
Nu sustin ca eu stiu aceste lucruri, dar cel putin vreau sa le stiu, ma intereseaza. Nu pot sa imi trag o basma pe ochi si sa spun ca eu detin adevarul si calea, singurele valabile, si sa citez din persoane cu care nu sint de acord numai pt ca apartin religiei mele. Marturisesc insa ca adesea ii invidiez pe cei care pot. Pentru ca dupa parerea mea e mult mai comod sa accepti litera fara sa cartesti, decat sa incerci sa afli mai multe, sa incerci sa pui lucrurile cap la cap, sa incerci sa armonizezi in ce crezi cu ceea ce stii. Iti da mult mai putina bataie de cap, mult mai putine dileme, si e un "loc" linistit si caldut. Sa incerci sa cunosti, sa incerci sa intelegi cere zbucium interior si cazne. Nu stiu daca e bine sau e rau. Dar e un fapt.
Numai bine tuturor,
Catalina.

To escape criticism: say nothing; do nothing; be nothing!

cataghe spune:

conchita spune:

aoleo, Cata, ce sofisme rasuflate scoti, m-ai dezamagit. adica cel care are credinta nestramutata, e de fapt un incult care n-a citit in ce credeau egiptenii de pilda, sa gaseasca punctele comune? pe acelasi sablon de logica rasturnata as putea sa spun si eu ca astia confuzii care sunt atrasi de luminitele tuturor vitrinelor sunt de fapt niste spirite slabe, nehotarate, ca nu l-au cunoscut pe Dumnezeu pentru ca nu l-au cautat deloc, crezand ca il gasesc in toate umbrele. ce te face pe tine sa pui semnul de egal intre intoleranta si superficialitate pe de o parte, si credinta pe de alta? tolerant fata de cine? fata de musulman? pai musulmanul e in stare sa ucida pentru credinta lui, deci de la mine ce ceri de fapt? sa accept in inima mea ca si el are dreptate, cum pretinzi tu? sigur ca ma regasesc in orice om care il venereaza pe Dumnezeu, oricare ar fi omul acela, dar nu oricare ar fi Dumnezeul respectiv, nu vad ce e asa greu de inteles in asta si de ce tocmai tu, maratonista tolerantei, nu accepti credinta mea. a crede inseamna a fi sigur de ceva, or cum vrei tu sa cred dar sa nu fiu sigura? dai niste definitii tolerantei si credintei bune de antologie, speram ca ai depasit faza de confuzie metafizica gen baha'i de mai deunazi cand pretindeai crestinilor sa se inchine si la idoli.
nu e vorba sa accepti litera fara sa cartesti, draga mea diagnosticiana de personalitati umane! e vorba sa accepti benevol cuvantul Lui si sa incerci sa-L urmezi. daca iti face impresia ca asta e un drum usor, ai studiat anatomia omului degeaba: nu poti opri omul sa faca pipi, sa manance si sa doarma. sunt unii, fata de care cu superioritate prost mascata pretinzi ca simti invidie, care mai au o functie vitala in plus: nu pot trai fara sa il iubeasca pe Iisus. ai ceva impotriva, tu si teoriile tale de revista duminicala despre reincarnare? uite, macar eu am curajul sa ma manifest dupa cum simt: cu mila si aroganta fata de nirvanistii de ocazie asa ca tine. asta simt, asta cred, asta spun. macar nu pretind ca te invidiez. si, la randul meu, cred sincer ca ghiveciul asta mistico-ludic uite incarnarea, ba nu e, e de fapt o atitudine metafizica extrem de usor de purtat pe umeri, caci nu pretinde nici o responsabilitate: azi crezi ce citesti la horoscop, maine ce scriu aia in revista paranormal despre nush ce reincarnati, poimarti mai vezi o emisiune la teve despre paianjenul cu doo capete si gata, te declari deschisa adevarurilor, lumii, oricarei interpretari, incarcata de dileme etc. asa da, e usor de trait, draga Cata, felicitari pentru portretul auto-magulitor pe care tocmai ti l-ai intocmit cu stangace maiestrie in detrimentul crestinului de rand, incuiat la minte si fanatic. cand il urmezi pe Iisus, pana si respiratia doare, incerta.

quote:
Originally posted by cataghe

Ceea ce vreau sa spun este cam ce a spus Einstein, si anume ca totul este relativ. Daca am deschide mai bine ochii si am incerca sa intelegem mai bine psihologia omului religios de orice religie, daca am sti mai multe despre religiile popoarelor si despre punctele lor comune, poate ca am invata, ince-incet, sa fim mai toleranti. Poate ca am inceta sa mai credem ca noi detinem adevarul absolut, ca singura Cale valabila este a noastra si ca noi suntem singurii catindati la mantuire.
Cam asta am vrut sa spun, cu cuvintele mele
Nu sustin ca eu stiu aceste lucruri, dar cel putin vreau sa le stiu, ma intereseaza. Nu pot sa imi trag o basma pe ochi si sa spun ca eu detin adevarul si calea, singurele valabile, si sa citez din persoane cu care nu sint de acord numai pt ca apartin religiei mele. Marturisesc insa ca adesea ii invidiez pe cei care pot. Pentru ca dupa parerea mea e mult mai comod sa accepti litera fara sa cartesti, decat sa incerci sa afli mai multe, sa incerci sa pui lucrurile cap la cap, sa incerci sa armonizezi in ce crezi cu ceea ce stii. Iti da mult mai putina bataie de cap, mult mai putine dileme, si e un "loc" linistit si caldut. Sa incerci sa cunosti, sa incerci sa intelegi cere zbucium interior si cazne. Nu stiu daca e bine sau e rau. Dar e un fapt.
Numai bine tuturor,
Catalina.

To escape criticism: say nothing; do nothing; be nothing!

-----------------------
este suficient sa judeci bine spre a proceda bine. (descartes)

Pag. 15 | Pag. 17

Continua discutia pe forumul nou. Apasa aici