Reincarnare...
Raspunsuri - Pagina 12
Mirunda spune:
quote:
Originally posted by casandra
Nu, citatul Adelei se refera doar la crestinii ortodocsi care cred in reincarnare, adica au fost botezati, fac parte din biserica, dar se dezic de una dintre invataturile ei fundamentale.
Dar, unde ajunge fiecare doar Dumnezeu hotaraste, in functie de faptele sale. Depinde ce va atarna in balanta fiecaruia.
Sa inteleg oare ca una din invataturile fundamentale ale Bisericii Ortodoxe este a nu crede in reincarnare???
http://community.webshots.com/user/mirunda
"Copilului tau, atunci cand este mic, sa ii daruiesti radacini, atunci cand este mare, aripi".
pulstar spune:
As dori sa-i intreb ceva pe cei care cred in viata unica.
Credeti ca este suficienta o singura viata pentru a experimenta tot ce se poate experimenta(nu ma refer la droguri, perversiuni sau crima, asa cum isi imagina la alt topic roxana1974) si tot ceea ce se poate cunoaste si trai ca fiinta umana?
Daca ne este dat sa traim o singura viata, vi se pare corect ca unii dintre noi sa se nasca handicapati, saraci lipiti pamantului, scavi(de-a lungul istoriei), in timp ce altii se nasc sanatosi, bogati, regi?
Unde este echitatea vietii, si care sunt criteriile dupa care oamenii se nasc astfel, in conditiile in care se spune ca suntem egali in fata lui Dumnezeu?
* Ignorance is bliss.. *
casandra spune:
---------------
Sa inteleg oare ca una din invataturile fundamentale ale Bisericii Ortodoxe este a nu crede in reincarnare???
---------------
Da.
oana0204 spune:
Conceptia despre reancarnare s-a raspandit mai ales dupa secolul al XVIII-lea si in tarile din Apusul Europei si din America de Nord. Unii crestini au acceptat aceste idei, insa ei considera reancarnarea un eventiment plin de speranta, nu sclavie sau blestem asa cum este considerat in hinduism sau budism..dec au modificat-o ca sa le fie lor bine. Acest "nou" si "diferit mod de intelegere" ofera omului modern, cu o viata religioasa mai putin intensa, o alternativa facila de intelegere a invataturii crestine despre suflet si nemurirea lui, despre rai si iad si a efortului personal privind propria mantuire. Invatatura relevata de Dumnezeu arata insa ca sufletele nu se rentrupeaza, deoarece este randuit ca dupa moarte "trupul sa se intoarca in pamant cum a fost, iar sufletul sa se intoarca la Dumnezeu, Care l-a dat"(Eccl.12,7)
Invierea Mantuitorului este invatatura fundamentala a Crestinismului (I Cor. 15,12-22). Din punct de vedere crestin, acceptarea ideii de de reancarnare constituie ignorarea invataturii Mantuitorului sau dispretul fata de Acesta, denotand fuga de responsabilitatea morala si incercarea facila de justificare a faptelor proprii.
Pulstar, nu toti oamenii pot fi egali.. In ceea ce priveste justetea ca unii sa fie in viata oameni bogati si sa traiasca bine iar altii sa fie vai de capul lor, abia sa-si duca zilele de pe o zi pe alta... in momentul Judecatii de Apoi, se produce un echibru...intre ceea ce au trait pe pamant si au avut pe pamant si de ceea ce vor avea parte dupa trecerea la cele vesnice.
Oana D
http://community.webshots.com/album/205792726GbMnHz?421
pulstar spune:
quote:
Originally posted by oana0204
Conceptia despre reancarnare s-a raspandit mai ales dupa secolul al XVIII-lea si in tarile din Apusul Europei si din America de Nord. Unii crestini au acceptat aceste idei, insa ei considera reancarnarea un eventiment plin de speranta, nu sclavie sau blestem asa cum este considerat in hinduism sau budism..dec au modificat-o ca sa le fie lor bine.
Ce te face sa crezi ca crestinii respectivi au modificat conceptia reincarnarii spre folosul propriu? Exista mai multe variante ale acestei teorii la fel cum exista mai multe variante de crestinism.
Pentru mine personal, ideea de reincarnare nu reprezinta nici un blestem si nici o sclavie, din contra reprezinta o speranta pentru suflet, o sansa in plus pentru constiinta de a invata, de a se autodepasi.
quote:
Originally posted by oana0204
Acest "nou" si "diferit mod de intelegere" ofera omului modern, cu o viata religioasa mai putin intensa, o alternativa facila de intelegere a invataturii crestine despre suflet si nemurirea lui, despre rai si iad si a efortului personal privind propria mantuire.
Reincarnarea nu ofera o alternativa facila de intelegere a invataturii crestine , cu atat mai putin a raiului si iadului, notiuni pe care le exclude din start. Reincarnarea este o alternativa in sine, nu are legatura cu raiul, iadul sau conceptia clasica de mantuire..
quote:
Originally posted by oana0204
Invatatura relevata de Dumnezeu arata insa ca sufletele nu se rentrupeaza, deoarece este randuit ca dupa moarte "trupul sa se intoarca in pamant cum a fost, iar sufletul sa se intoarca la Dumnezeu, Care l-a dat"(Eccl.12,7).
Pai nici reincarnarea nu sustine contrariul, adica faptul ca "trupul nu s-ar intoarce in pamant", din contra sublineaza ideea efemeritatii corpului fizic.
Iar asa cum sufletul s-a "intrupat" odata, de ce nu s-ar putea intrupa si a doua oara sau a n..a oara, dupa aceleasi legi dupa care a facut-o prima data?
quote:
Originally posted by oana0204
Invierea Mantuitorului este invatatura fundamentala a Crestinismului (I Cor. 15,12-22). Din punct de vedere crestin, acceptarea ideii de de reancarnare constituie ignorarea invataturii Mantuitorului sau dispretul fata de Acesta, denotand fuga de responsabilitatea morala si incercarea facila de justificare a faptelor proprii.
De unde stii ca insusi "Mantuitorul" nu va veni a doua oara sub forma unui om reincarnat in alt corp? In acest caz, teoria reincarnarii nu contrazice dogma crestina, cu atat mai mult cu cat texte apocrife crestine vorbesc despre reincarnare.
quote:
Originally posted by oana0204
Pulstar, nu toti oamenii pot fi egali.. In ceea ce priveste justetea ca unii sa fie in viata oameni bogati si sa traiasca bine iar altii sa fie vai de capul lor, abia sa-si duca zilele de pe o zi pe alta... in momentul Judecatii de Apoi, se produce un echibru...intre ceea ce au trait pe pamant si au avut pe pamant si de ceea ce vor avea parte dupa trecerea la cele vesnice.
Nu m-ai convins deloc cu asta, adica cu "echilibru" de la judecata de apoi.
Adica la fel cum nu este "vina" sau "meritul" unui sarac ca s-a nascut sarac sau handicapat sau orb, etc, la fel nu este nici "meritul" sau "vina" unui bogat ca s-a nascut bogat, sau sanatos, sau rege. Deci nu vad cum anume s-ar echilibra treburile la "judecata". Presupun ca bogatul pentru ca in viata asta a dus-o bine, i se va taia din portie pe "lumea cealalta" in timp ce saracul va huzurii langa rauri de "lapte si miere". Pai cum asa? Bogatului nu i-ar placea si lui s-o duca bine in viata de apoi? Ce vina a avut el ca s-a nascut bogat si rege in timpul vietii. Pai daca asa stau lucrurile, haideti sa fim cu totii saraci, infirmi sau handicapati, ca poate ne rezervam un loc caldutz in "rai"..
Deci este o inechitate ideea cu "echilibrarea" din ziua "judecatii".
* Ignorance is bliss.. *
conchita spune:
quote:
Originally posted by xenocid
Conchita tu ai zis-o.
vrei s-o mai zic odata? :)
quote:
Heliocentrismul exceptand miscarea planetelor este ..fals.
Sorele nu este centrul Universului.
corect, dar azi ne referim la asta cand vorbim de soare in centrul sistemului solar, nu stiu de ce a ramas sintagma.
quote:
Iar asta dovedeste cat de mici si insignifianti sintem.
Dar totodata ... unici
unici, nu prea stim inca si ma mir ca adopti pozitia asta geocentrica in problema :)) cat de insignifianti, depinde de unghiul de vedere, mie nu asta mi s-a parut important.
--------
Mirunda, unde ajung budhistii si restul? s-a mai zis, unde decide Dumnezeu, nu noi hotaram.
de ce condamna crestinismul asemenea credinte in reincarnare? mi se pare evident ca reincarnarea este contrara invataturilor lui Iisus, cred ca de asta, nu?
-----------------------
este suficient sa judeci bine spre a proceda bine. (descartes)
conchita spune:
quote:
Originally posted by pulstar
As dori sa-i intreb ceva pe cei care cred in viata unica.
Credeti ca este suficienta o singura viata pentru a experimenta tot ce se poate experimenta(nu ma refer la droguri, perversiuni sau crima, asa cum isi imagina la alt topic roxana1974) si tot ceea ce se poate cunoaste si trai ca fiinta umana?
cred ca o singura zi printre oameni ar fi chiar deajuns. sigur, eu una nu m-as satura cu o mie de ani de viata, daramite cu o zi. :)
quote:
Daca ne este dat sa traim o singura viata, vi se pare corect ca unii dintre noi sa se nasca handicapati, saraci lipiti pamantului, scavi(de-a lungul istoriei), in timp ce altii se nasc sanatosi, bogati, regi?
depinde, daca pentru tine infatisarea sau contul in banca sunt criterii de fericire, implinire personala sau mijloace de a cunoaste dragostea, nu prea suna echitabil, asa e. dar cine a promis echitatea in bani pe pamant, in afara de stalin si gasca lui, totusi? :))
quote:
Unde este echitatea vietii, si care sunt criteriile dupa care oamenii se nasc astfel, in conditiile in care se spune ca suntem egali in fata lui Dumnezeu?
egali suntem ca niste copii in fata Tatalui; cand iti gresesc copiii, ii tratezi cu dragoste egala si intelegere. Dumnezeu promite bunastarea si fericirea pamanteasca celor cu bunatatea inimii, cuget curat si fapte demne. iar astea sunt accesibile deopotriva pentru un CEO de banca si pentru cineva cu handicap fizic, acum depinde de bogatia interioara a fiecaruia. era o parabola, dar uite ca nu o mai stiu in intregime, ca mai curand intra nush ce prin urechile acului decat bogatul in rai. deci, la final poate ca cel aparent defavorizat fizic sau financiar pe pamant, va cunoaste fericirea si pacea vesnica; poate cel mai slab trupesc, dar cu tarie de caracter, va ajunge sa-l intalneasca pe Domnul.
-----------------------
este suficient sa judeci bine spre a proceda bine. (descartes)
oana0204 spune:
Pulstar:
Ce te face sa crezi ca crestinii respectivi au modificat conceptia reincarnarii spre folosul propriu? Exista mai multe variante ale acestei teorii la fel cum exista mai multe variante de crestinism.
Pentru mine personal, ideea de reincarnare nu reprezinta nici un blestem si nici o sclavie, din contra reprezinta o speranta pentru suflet, o sansa in plus pentru constiinta de a invata, de a se autodepasi.
Oana:
In hinduism, religia in care apare prima data conceptul de reancarnare (samsara) se considera ca sufletul este angrenat intr-un ciclu viata-moarte-renastere determinata de faptele savarsite intr-o viata anterioara si pe de alta parte de necunoasterea adevaratei realitati fiind angrenate in acest ciclu atat oamenii cat si lucrurile sau chiar zeitatile. Eliberarea din succesiuniea reancarnarilor era posibila prin efort propriu, prin purificarea vietii. Deci ei nu considerau reintrarea sufletului in alt corp sau lucru o binecuvantare, ci o dovada a esecului din viata anterioara de a se elibera din acest ciclu, esecul identificarii cu Brahman (Fiinta superma)-doar asta le era scopul, atingerea starii de perfectiune.. Poate pentru tine personal nu reprezinta o corvoada acest lung sir de reancarnari, pentru ca ai adaptat aceasta credinta la ce ce ti-ai dori tu..dar pentru adevaratii hinduisti si budisti este.. dar uitasem..tu ai propria ta credinta..unica... Oricum, iti recomand sa studiezi "Istoria Religiilor", poate o sa ai ceva mai putine nelamuriri.
Pulstar:
Reincarnarea nu ofera o alternativa facila de intelegere a invataturii crestine , cu atat mai putin a raiului si iadului, notiuni pe care le exclude din start. Reincarnarea este o alternativa in sine, nu are legatura cu raiul, iadul sau conceptia clasica de mantuire..
Oana:
Reancarnarea nu exclude exisenta raiului si a iadului pentru hinduisti sau budisti (cei carora le apartine acest concept). Atat raiul, cat si iadul sunt pentru adeptii acestor religii realitati temporare.. ele implica rasplata sau pedeapsa unor fapte. Atunci cand perioada de rasplata sau pedepsa este epuizata, sufletul isi reia cursul transmigrarilor. Dar eu vorbeam despre "pseudo-invatatura crestina" Adevarul este ca e mai usor sa consideri ciclul rencarnarilor o binecuvantare pentru noi experiente decat rezultatul esecului atingerii starii de perfectiune...te inteleg... deci iar modificam perceptele vechi pentru ca nu se muleaza idelor noastre..noi..
Pulstar:
Pai nici reincarnarea nu sustine contrariul, adica faptul ca "trupul nu s-ar intoarce in pamant", din contra sublineaza ideea efemeritatii corpului fizic.
Iar asa cum sufletul s-a "intrupat" odata, de ce nu s-ar putea intrupa si a doua oara sau a n..a oara, dupa aceleasi legi dupa care a facut-o prima data?
Oana:
...daca zici tu...asa o fi..deci sufletul dupa moarte se duce la Dumnezeu, dupa care mai trage o tura...doua, trei..cat ii ajunge lui sa experimenteze tot ce vrea..
Pulstar
De unde stii ca insusi "Mantuitorul" nu va veni a doua oara sub forma unui om reincarnat in alt corp? In acest caz, teoria reincarnarii nu contrazice dogma crestina, cu atat mai mult cu cat texte apocrife crestine vorbesc despre reincarnare.
Oana:
A doua oara, Mantuitorul nu va veni in trup de om, a doua oara va veni pentru a judeca sufletele... Cum ar putea sa judece ca om? A doua oara va veni ca Dumnezeu..cu toata slava si puterea sa..deci in nici un caz nu va fi vorba de intrupare, cu atat mai mult de reancarnare.
Cand Iisus Hristos i-a spus talharului rastingnit de-a dreapta Sa: "Adevar zic tie, astazi vei fi cu Mine in rai!" , crezi oare ca Iisus Hristos il priveaza pe bietul om de o noua reancarnare in care poate sa experimenteze altceva...poate zborul cu parapanta sau dupa ce a ajuns in rai, de plictiseala s-a gandit dupa un timp sa se reancarneze sa experimenteze ...cafeaua cu lapte.. sa fim seriosi.. Eu daca ar fi sa ajung in rai (Doamne-ajuta) nu mi-as mai dori sa plec de acolo pentru nici o alta experienta pamanteana.
Pulstar:
Nu m-ai convins deloc cu asta, adica cu "echilibru" de la judecata de apoi.
Adica la fel cum nu este "vina" sau "meritul" unui sarac ca s-a nascut sarac sau handicapat sau orb, etc, la fel nu este nici "meritul" sau "vina" unui bogat ca s-a nascut bogat, sau sanatos, sau rege. Deci nu vad cum anume s-ar echilibra treburile la "judecata". Presupun ca bogatul pentru ca in viata asta a dus-o bine, i se va taia din portie pe "lumea cealalta" in timp ce saracul va huzurii langa rauri de "lapte si miere". Pai cum asa? Bogatului nu i-ar placea si lui s-o duca bine in viata de apoi? Ce vina a avut el ca s-a nascut bogat si rege in timpul vietii. Pai daca asa stau lucrurile, haideti sa fim cu totii saraci, infirmi sau handicapati, ca poate ne rezervam un loc caldutz in "rai"..
Deci este o inechitate ideea cu "echilibrarea" din ziua "judecatii".
Oana:
Poate daca ai citi "Pilda bogatului nemilostiv si a saracului Lazar" (Luca 16, 22-23)sau Fericirile ai fi mai lamurita desi..ma indoiesc.. Nu mi-am propus sa te conving, defapt tu stii prea bine ca nu vrei sa fii convinsa. Ai intrebat, ti-am raspuns.
Cu astea am incheiat contributia mea la serialul "Sa-i satisfacem curiozitatile lui pulstar" pe aceasta tema. 
Nu vreau sa o mai lungesc cu tine la nesfasit ca si la temele precendente.
Oana D
http://community.webshots.com/album/205792726GbMnHz?421
dpintilie spune:
Conchita:
"Fiindca mai lesne este sa treaca o camila prin urechea acului, decat sa intre un om bogat in Imparatia lui Dumnezeu."
Eu asta nu inteleg nici in ruptul capului. Daca bogatul ala a ajuns acolo unde a ajuns prin munca cinstita, prin ambitie si vointa, prin incredere in Dumnezeu, daca din avutia lui da la saraci, ii ajuta pe cei ce au nevoie, de ce ar fi atat de greu sa intre in Imparatia Domnului????
Sau vorba lui Pulstar, daca s-a nascut rege, dar a dus o viata dreapta, a fost milostiv, bun, de ce in fatza lui Dumnezeu nu ar avea trecere???
Adela99 spune:
draga mea Mirunda, tu ai pus o intrebare eu am cautat un raspuns in sanul Bisercii Ortodoxe... a se retine ca nu am ales citatul respectiv pentru ca cc cred in el, ci ca un raspuns la intrebarea ta... si poate nu am citit eu atent pagina de pe care am luat citatul, dar nu am retinut ca citatul e valabil doar pentru cei care s-au convertit de la ortodoxism la alte religii