Stiinta si Religie
Raspunsuri - Pagina 9
Emilia B. spune:
am uitat sa transmit toate respectele mele samsarei!
myX spune:
www.e-fx-design.net/myx/humour_bible.jpg" target="_blank">...sfatul unora despre Biblie ... demn de tinut mine :)
Emilia B. spune:
da, mai myx, provable de catre cine, si fictitious pentru cine?
stii povestea cu vulpea si strugurii?
trist umorul tau,
oricum, poate ca intr-o zi o sa-ti dai seama de la cine ai ochi, degete si imaginatie sa impaginezi chestia aia, sper numai sa nu fie prea tarziu!
pulstar spune:
quote:
Originally posted by Emilia B.quote:
Originally posted by pulstarquote:
Originally posted by 2girlsmum
Acesti doi urmasi ai lui Adam si Eva, reprezentand a doua generatie a omenirii, reprezinta doua principii, de aceea sunt mentionati si descrisi cu lux de amanunte.Cain este avangarda celor care se inscriu pe linia cunostintei iar Abel, cel care aduce o jertfa pe placul inimii Domnului, este pe linia vietii.
Cand Cain este pedepsit si blestemat de Dumnezeu, i se da un semn pentru ca oricine il va gasi sa nu il omoare.Chiar si numai acest “oricine” care apare de cateva ori, este suficient pentru a ne lamuri ca la ora aceea mai existau oameni.
Hmm, interesant. Ceea ce am inteles eu din explicatiile de mai sus este urmatorul lucru:
Ca de fapt ideea de Adam si Eva este doar simbolica, si ca cei doi nu erau in fapt doar doua persoane- un barbat si o femeie, ci un intreg popor de "Adami" si de "Eve". Iar fii Cain, Abel si Set nu erau doar trei indivizi ci trei generatii de indivizi.
Interesanta ipoteza, insa nu cred ca este mai mult decat o interpretare a mintii umane, mai precis o speculatie asupra semnificatiei unui text, care luat adliteram spune cu totul altceva..
dragutza pulstar,
de ce nu citesti mai bine inainte de a posta?
2girlsmum a punctat f clar ca urmasii lui Adam si Eva: Cain si Abel (ca despre nevasta lui Cain era discutia initiala) reprezentau 2 principii, si nu ca ar mai fi fost un intreg popor de adami si eve, dar tu ai inteles ce ai vrut.
daca ai fi reusit sa patrunzi mesajul transmis din descrierea acelor putine dar esentiale evenimente petrecute intre cei 2 frati, ai fi inteles de ce Dumnezeu a ales sa vorbeasca numai despre ei 2 (si nu si despre restul copiilor lui Adam), de aia sunt priviti ca reprezentanti a 2 genuri de oameni.
Mie mi s-a parut foarte clar mesajul lui 2girlsmum, concluzia fiind aceea ca Adam, Eva si copiii acestora nu erau niste entitati individuale, ci, fiecare dintre ei era cate un exponent al unei populatii de oameni, deci exact cum am spus, in fragmentul citat de tine.
Acum tu vi si spui ca de fapt ca am inteles gresit ideea, si ca totusi mesajul este exact asa cum reiese el din biblie, adica un singur Adam, o singura Eva, si cei 3 fii.
Sincer, mi se parea mult mai plauzibila varianta pe care am inteles-o eu..
quote:
Originally posted by Emilia B.
apoi daca ai fi stiut si ce zice Apostolul Pavel in Romani, despre primul Adam si despre al doilea Adam, adica Isus, nu ti s-ar mai parea speculatie pe text ce a completat apoi patricia. Dupa cum mai spunea cineva, Biblia se explica prin Biblie. Dar pentru cine nu o cunoaste, sa nu numeasca speculatie aspectele nestiute din ea!!
Daca biblia se explica tot prin biblie atunci concluziile extrase din aceasta consider ca vor fi subiective.
quote:
Originally posted by Emilia B.
concluziile pe care (nu) le-ai tras din postarea mea... incerc sa le ignor.
Concluziile pe care le-am tras sunt exact asa cum reies ele din postarea respectiva. Nothing personal.
quote:
Originally posted by Emilia B.
apoi din nou 2girlsmum iti da explicatie mura-n gura despre existenta uriasilor, si a dat ea acolo si niste trimiteri la Biblie, dar poate ca a fost prea greu sa deschizi Biblia sa te convingi singura, tu... il numesti iar specultatie!
Emilia cred ca am tot dreptul sa clasez anumite informatii drept specuatii, atata timp cat acestea nu sunt obiective (sau nu mi se par mie a fi). Pentru asta insa, fiecare este liber sa-si exprime parerea..
quote:
Originally posted by Emilia B.
as mai fi avut de adaugat si eu unele lucruri, dar cum se vede ca esti pusa numai pe "desfiintat", fara sa accepti ca parerile de pe aici sunt formate dupa ani de studiu al Bibliei, si sunt rezultat al unei analize de ansamblu al Bibliei, SI mai ales cu o inima dornica de a afla lucrurile care "nu se vad cu ochii biologici", o inima in care Forta Vietii a fost invitata sa se faca cunoscuta...
Nu sunt pusa pe "desfiintat" deloc, din contra sunt dornica sa aflu cat mai multe pareri, atat din sfera religioasa, cat si din cea stiintifica. De ce sunt mai reticenta in privinta argumentelor religioase(chiar daca sunt curioasa si in priviinta acestora)? Din cauza ca le consider a fi partinitoare. Adica acestea se bazeaza pe informatiile detinute de o singura carte. Iar informatiile din acea carte pot fi adesea lipsite de obiectivism.
Pantru ca nu sunt adepta ideii ca citind o carte(fie ea chiar si biblia) vom afla adevarul suprem..
Apropos de asta, putem deduce chiar din acest topic, ca respectiva carte este raspandita in variante multiple, in consecinta se ivesc o multitudine de concluzii referitoare la aceeasi problema..
O informare obiectiva, din punctul meu de vedere, se realizeaza in urma asimilarii (intr-un mod detasat) a informatiilor, din surse multiple. Dar, asta e doar parerea mea..
* Ignorance is bliss.. *
myX spune:
quote:
Originally posted by Emilia B.
da, mai myx, provable de catre cine, si fictitious pentru cine?
stii povestea cu vulpea si strugurii?
trist umorul tau,
oricum, poate ca intr-o zi o sa-ti dai seama de la cine ai ochi, degete si imaginatie sa impaginezi chestia aia, sper numai sa nu fie prea tarziu!
... sper ca nu de la Biblie ... :)
... imaginea nu e de productie proprie ... am gasit-o intimplator pe un site de games ...
pulstar spune:
Asadar, avem deja doua ipoteze diferite:
Una care spune ca acei "fi" erau "ingeri", iar a doua care spune ca acestia erau de fapt o civilizatie mai evoluata decat pamantenii.
Hmm, cea de-a doua imi pare cu mult mai plauzibila decat prima, insa am o curiozitate. Cine anume da acele "chei de lectura" si pe ce baza, si cum explica ..totusi religia existenta lui hommo neandertals?
* Ignorance is bliss.. *
myX spune:
ce ar fi sa privim un pic din alta perspectiva, si anume ... ce stim despre propria noastra specie ?
1 - nu putem preciza cu exactitate aparitia vietii inteligente pe aceasta planeta numita Terra sau Pamint;
2 - informatiile existente despre civilizatia umana prezinta nenumarate necunoscute ... dar, pe de alta parte, exista nenumarate dovezi arhelogice care atesta existenta altor civilizatii anterioare celei actuale - si chiar a mai multor rase decit cele existente - care detineau o tehnologie foarte avansata;
3 - ca aparitie a civilizatiei, exista citeva premise:
a - suntem urmasi salbaticiti ai unor civilizatii preexistente, extraterestre, colonizate, si care au supravietuit in urma unui cataclism planetar;
b - suntem experimentul genetic al uneia sau mai multor civilizatii extraterestre, care au populat aceasta planeta (probabil au fost mai multe incercari, pentru a obtine o rasa viabila, bine adaptata conditiilor existe pe Terra);
4 - intreaga paleta de arhetipuri umane care include: simboluri, cuvinte, ritualuri, credinte, mituri ... sunt fragmente din mostenirea noastra ancestrala (de aici deriva "puterea" simbolurilor si cuvintelor "magice", prin desenarea sau pronuntarea lor nu facem decit sa activam secvente din limbajul ancestral inscris in noi, dar asta e alta poveste ...);
La astfel de concluzii (sunt mult mai multe decit am enumerat eu) au ajuns nenumarati savanti, din diferite domenii de activitate, dupa ani de studii ...
... daca credeti ca rasa umana se rezuma la o perioada 2000 de ani si la o culegere de mituri si credinte, va inselati cumplit ... inteleg ca este foarte greu sa ne desprindem de traditiile ideologice mostenite, este mult mai usor sa raminem inchistati si sa ne rezumam numai la citiva parametrii ... dar pentru binele nostru trebuie sa o facem ... trebuie sa cercetam deschisi la minte tot ceea ce ne ofera acesta viata, pe acesta planeta ...
pulstar spune:
Vad ca nu se inghesuie nimeni sa-mi explicie si mie cum stau lucrurile cu hommo neandertals dpdv al bisericii..
Pacat, eram chiar curioasa..
Sau poate s-a intrat in pana de argumente.
* Ignorance is bliss.. *
xenocid spune:
Pulstar ceri prea mult :)
Biblia nu reprezinta altceva decat viziunea asupra lumii pe care o avea un trib de pastori de capre acum 3000 de ani.
Nu'i mai indreptatita sa explice lumea decat Legendele Olimpului, Vedele sau Upanisadele de exemplu.
Atat au stiut, atat au scris. "Nu e voie sa mananci grifoni", "Iepurele este rumegatoare" sint exemple de intelepciune biblica
Cu stima,
Alin
*Ex astris, Scientia*
lily spune:
A explica aparitia si evolutia omului in varianta credinciosului inseamna a pune accent pe textul biblic, indiferent cit de multe traduceri ar fi.
A spune unui necredincios ca citind Biblia mintea, dar si sufletul sint pur si simplu deschise prin influenta divina pare de necrezut.
Cert e ca Biblia nu te lasa in intuneric daca vrei sa afli raspunsul, insa nu e un manual scrupulos a ceea ce s-a intimplat .
De asemenea Biblia nu vorbeste doar de o perioada de timp limitata-nici 200 nici 2000, ci de o eternitate!
E vorba de asemenea nu doar de aparitia omului, a vietii pe pamint, cit de un razboi nevazut, spiritual in centrul caruia este omul. Intre doua forte -lumina-intuneric; iubire-ura; ascultare-revolta; bunatate-rautate; Dumnezeu si ingerii Lui-Satan/Diavol si ingerii lui decazuti omul este liber sa aleaga.
Atitea intimplari rele, negative, urite -crime, ucideri, certuri, conflicte, monstruozitati se pun de multe ori in seama lui Dumnezeu si automat in circa credinciosilor, care nici nu sint perfecti ca ceilalti oameni dar incearca sa traiasca dupa un alt standard. Faptul ca toate relele se transefera in seama lui "dumnezeu" are un dram de adevar, caci Diavolul este un inger care a fost perfect si care vrind sa fie ca Dumnezeu, a cazut din cer.
Iar sursa raului, a rautatii, a minciunii Biblia spune clar, categoric ca apartine acestui inger cazut, care prin gasirea unei 'gazde' adica trupul uman poate provoca distrugeri, pierderi, lucruri monstruoase. Citi ucigasi nu au marturisit ca ceva sau cineva le-a luat mintile, parca nu mai erau ei, nu se mai recunosteau si au comis acele fapte oribile! 
Avertismentul ca Biblia nu trebuie interpretata oricum, e adevarat, caci mintea omului devine usor de manevrat de acest inger decazut, de diavol, prin minciuni si concluzii eronate.
Cel mai usor de verificat ceea ce se scrie in textele sfinte se face cerind lumina de la Autorul care a scris-o si care e viu, ne asculta, ne aude si ne poate face sa intelegem lumea in care traim. Faptul ca ne aduce in prezenta unui om invatat
, a unei lecturi lamuritoare 
, a unui text care sa ne ajute sa intelegem ceea ce ne framinta inseamna ca El ne raspunde.
Sint multe descoperiri facute care fac Biblia mai demne de crezare decit s-ar crede citind texte atit de vechi.
Un studiu efectuat pe tineri care invata, de ex, a demonstrat ca cei credinciosi invata mai bine, au rezultate mai bune decit necredinciosii; la fel in cazul pacientilor bolnavi, cei care s-au rugat sau pt care s-a rugat cineva s-au vindecat si s-au simtit mai bine decit necredinciosii. Un experiment care mie mi-ar da de gindit.
Am citit si ca ar exista o gena a oamenilor credinciosi, care nu s-a descoperit la cei necredinciosi.
Unele descoperiri nu sint in contradictie cu texte biblice, insa oamenii abia acum le pot intelege.
Stiinta doar descopera azi atitea lucruri, pe care Dumnezeu le-a creat. 