Ortodoxii pot cununa catolici???
Raspunsuri - Pagina 4
system_level spune:
Miguelle nu doresc polemica. Raspunsuri sau contre le astept pe PM 
Tu scrii:
Stiu ca Adevarul e unul singur, si din moment ce religiile difera, nu se poate gasi in toate.
De unde esti atit de sigura ca adevarul este de partea ta? Nu razbate de nicaieri din interventia ta ca ceea ce vrei sa impui cu tarie ar fi rezultatul unei indelungate practici crestine sau al unui intens studiu privind asemanarile sau deosebirile dintre religii. Intri pe un tarim alunecos pe care nu poti fii sigura avind ca suport numai reguli auzite sau povestite de altii. Poti fii sigura ca modul cum te comporti tu in cadrul bisericii este cel corect , cel adecvat pentru un crestin adevarat, poti fii marturie al dreptului adevar?
Botezul si cununia sunt Sfinte Taine, si presupun asumarea unui crez. Daca la cununie mirii trebuie sa impartaseasca crezul,….
Adevarul spus de tine mai sus este schiop. Crezul se impartaseste cu mult mai inainte de cununie. Poti face parte din biserica atita timp cit nu-i impartasesti credinta? Sau prima oara cind intri in biserica este la botez si a doua oara la cununie?
…la botez, nasii o fac pt copil(asumarea crezului), deci nu pot fi de religie diferita decat cea in care se boteaza copilul….
Intoleranta fata de altii ti-a fost insuflata cu incetul si daca nu iti iei seama la atitudini vei avea numai de pierdut mergind catre un fundamentalism ridicol, asa cum spunea si Elena, pornit din necunoastere si ignoranta. Atit in ortodoxie cit si in catolicism pruncii sint botezati In numele Tatalui si Fiului si Sfintului Duh. Deosebirea vine ca in ortodoxie copiii se impartasesc cu Sfintele Taine incepind de mici, in timp ce la catolicism copiii ajunsi la virsta scolara fac cursuri de pregatire in care invata despre adevarurile de credinta iar apoi in cadrul unei ceremonii speciale isi exprima crezul si primesc ceea ce ei numesc “Prima Sfinta Impartasanie”. Mai tirziu(cam un an) ei primesc si Sfintul Mir sau Confirmatiunea momentul in care sint insotiti de nasi. Pentru o documentare mai aprofundata privind botezul :
Dialoguri cu Parintele Arsenie Papacioc “Eu vorbeam cu Părintele Cleopa cum să facem cu cei ce nu au cele trei scufundări; si stiti, eram neînsemnati pentru un răspuns ca acesta, dar ne preocupa problema ca niste oameni ce trebuie să răspundem. Părintele Cleopa ajunsese la o concluzie: cel ce este botezat si nu are scufundările, să facă scufundările. Dar nu merge. Însă, contează foarte mult, desi are mare însemnătate scufundarea care semnifică pogorârea si iesirea din mormânt, ultima scufundare - învierea; contează foarte mult botezul, dragul meu, botezul în numele Sfintei Treimi, care e lucru mântuitor.
Dovada este că noi, ni se spune în viata practică bisericească, în situatia în care o femeie naste, si poate să moară copilul, moasa poate să-l boteze. Îl botează în numele Sfintei Treimi: "în numele Tatălui. Amin. Si al Fiului. Amin. Si al Sfântului Duh. Amin". Si copilul rămâne botezat. Dacâ trâieste copilul, preotul îi citeste lepădările. Dar formula botezului nu o mai zice, asa e de mare botezul odată zis - într-un singur botez, cum zice Crezul. Si nu numai atât, chiar mama, că poate naste pe undeva pe câmp, îl botează si copilul rămâne botezat. Deci nu mai este nevoie de scufundări, el rămâne botezat.” Scrie ceva despre nasi sau despre vreo religie anume?
…va ramane pacatul ca nu ati spus ca unul din voi e catolic…
Pacatele sint si ele iarasi categorisite dupa reguli stricte: impotriva celor 10 porunci, impotriva Duhului Sfint, Impotriva bisericii, etc. Nu stiu unde se incadreaza pacatul ca esti catolic sau baptist sau protestant sau neoprotestant sau ca traim dupa schisma din 1054 sau …poate ne spui tu.
In rest toate cele bune si la o documentare mai aprofundata lasind deoparte superstitiile cu inceputul cu dreptul.
Cipri spune:
Dragii mei, stiu ca voi putea fi luat si eu ca un fundamentalist sau ca un preot habotnic, insa in raspunsul Miguellei - foarte concis dealtfel -, cu care sunt de acord, eu vad totusi o practica. Ceea ce spune ea nu o spune din auzite ci din traite. Se cunoaste acest lucru,sau cel putin eu asa cred.
Este important ca inainte de cununie sa vorbesti cu preotul ce te va cununa. Daca esti nas la cununie trebuie sa vorbesti la randu-ti cu preotul. Inainte de cununie, dupa randuiala Bisericii Ortodoxe,ca si dupa cea a Bisericii Romano-Catolice - din cate cred, trebuie sa se spovedeasca atat mirii,cat si nasii. Si atunci vor afla daca au voie sa fie nasi,sau sa se casatoreasca in Biserica Ortodoxa.
Este vorba de o asumare a credintei in care te nasti,in care ai fost botezat,sau in care treci - daca ti se pare ca ai gasit o credinta mai buna, o credinta adevarata.
Elenacn, spui: "Adevarul" asta se gaseste un pic in fiecare dintre religii si nici una dintre ele nu-l detine in mod absolut? In toate religiile crestine Iisus se naste, moare si renaste pentru toti la fel
Adevarul este cu siguranta unul singur,Dumnezeu este cu adevarat Unul singur, care in credinta crestina este cinstit in Sfanta Treime:Tatal, Fiul si Duhul Sfant. Aceasta nu inseamna ca toti cunosc la fel de multe despre Dumnezeu,indiferent in ce religie ar fi. Spui ca nici una din religii nu detine adevarul in mod absoul,dar nu poti nega ca unii detin o particica mai mare de adevar.
Este firesc sa nu faci un amalgam de credinte, ca atunci nici atat nu o sa mai stii in ce crezi.
Invatatura ortodoxa are diferente foarte importante fata de cea catolica. Nu se poate trece peste aceste diferente daca Papa saruta o icoana ortodoxa. Motivele care ne despart nu sunt de natura istorica, desi au avut initial un substrat politic, ci de natura dognatica.
Daca ortodocsii, asa cum spune P Arsenie Papacioc , recunosc botezul catolic, pt ca e facut in numele Sfintei Treimi,aceasta nu argumenteaza cu nimic ca nu exista diferente, si inca foarte mari.
Nu este superstitie sa nu fii nas ortodox la o nunta catolica sau un botez,ci tine de o marturisire a ta personala.
Nu poti sa fii crestin si sa te duci intr-un templu pagan si sa te inchini si acolo zeilor care sunt,pt ca te duce un prieten si nu vrei sa il jignesti refuzandu-l. Daca tu ai fi un crestin care si crezi invatatura crestina, ai spune aceluia si acela ar intelege, daca la randu-i e convins de randuielile pe care le face acolo.
La fel se intampla si in cazul cununiei sau botezului de catre nasi ortodocsi la catolici, sau invers. Noi nu avem aceeasi invatatura.
Ori a zice ca se poate trece peste asta, ca e doar o superstitie, inseamna sa nu stii ca exista diferente, si inca destul de mari, intre Biserica Ortodoxa si cea Catolica, si deci - socotesc ca mai curand system_level e superficial in privinta aceasta, decat Miguelle.
Dupa randuiala ortodoxa, nu pot fi catolicii nasi de cununie ortodoxa. La botez nicidecum,pt ca acolo marturisesc clar credinta pt copil,si nu pot ca minta zicand ca ei cred in ceva in care nu cred. Crezul rostit la botez de catre nasi este diferit la ortodocsi si la catolici.
Nu mai vorbesc de evrei sau musulmani, care nici atat nu pot fi nasi.
Biserica Ortodoxa accepta casatoria mixta numai intre ortodocsi si catolici, cu dezlegarea episcopului locului de obicei - pt ca e ceva mai putin firesc - cu conditia sa fie botezati si crescuti copiii ortodox. Este insa mult mai bine daca se reuseste convertirea sotului sau sotiei la Ortodoxie:),pt ca se intemeiaza o familie - care apoi va fi sfasiata intr-un fel intre doua traditii diferite.
Daca vreun preot ortodox accepta sa oficieze cununii cu nasi catolici,sau cununia dintre un crestin si un musulman sau evreu,fara a trece acela la crestinism, greseste foarte tare.
Daca cineva din cei ce intreaba despre toate acestea nu are nici o credinta, sau nimic clar in minte, sau cred intr-un Dumnezeu - ca o forta impersonala care ne urmareste, atunci nu vad rostul de a merge la Biserica, doar pt a implini un ritual. Iar daca totusi e bucuros ca e crestin, va indemn sa cunoasteti mai bine credinta in care v-ati botezat, si atunci nu veti mai putea sa va puneti problema unui amalgam.
Si asta nu inseamna sa fim fundamentalisti sau extremisti sau habotnici. Inseamna sa respectam credinta noastra, crezul nostru interior.
Cred ca deja am spus cam multe si, pt ca am vrut sa raspund la multe, cred ca nu am fost foarte bine organizat.
Imi cer iertare de am deranjat pe cineva cu spusele mele!
Miguelle spune:
Nici eu nu vreau polemica. Am postat pt ca mi se parea ca raspunsurile merg pe un drum gresit. Pana la urma, dupa cum am spus, alegerea e personala.
N-am vrut sa supar, stiam ca n-o sa pice tocmai bine, dar credeti-ma ca va inteleg foarte bine, tocmai de-aia am tinut sa raspund.
system_level spune:
Interesante parinte precizarile facute de sfintia voastra. Desigur oricine reciteste mesajele postate pina acum nu poate nega ca ideea generela sugerata , este aceea de a se gasi un duhovnic care sa judece situatiile particulare ivite functie de adevarurile de credinta, de docma, si mai putin de a asculta de sugestii neavenite. Denota zic eu o preocupare vadita pentru corectitudinea intemeierii unei familii pe baze sanatoase , lucru care ne-a ramas de aparat in competitia cu influientele occidentale in care se poate trai bine mersi si fara taina cununiei ca sa nu mai pomenesc de cealalta situatie blamata de intreaga lume crestina, casatoria intre homosecsuali.
Ce nu inteleg insa , si asta din pricina ca sint mirean si specializarea mea de baza este alta , cum sint comparatiile facute de sfintia voastra in ultimul raspuns in contextul in care se vorbea despre crestinii ortodocsi si de crestinii catolici intr-o eventuala relatie de nasire. Spuneti ca:
Nu poti sa fii crestin si sa te duci intr-un templu pagan si sa te inchini si acolo zeilor care sunt,pt ca te duce un prieten si nu vrei sa il jignesti refuzandu-l. Daca tu ai fi un crestin care si crezi invatatura crestina, ai spune aceluia si acela ar intelege, daca la randu-i e convins de randuielile pe care le face acolo.
La fel se intampla si in cazul cununiei sau botezului de catre nasi ortodocsi la catolici, sau invers.
Stricto senso reiese ca un ortodox nu are voie, nu se cade , nu e crestineste sa intre intr-o biserica catolica sa se inchine la statuia Sf Anton de Padova pt ca " e un templu pagin" e un "zeu pagin"
sau un catolic nu are voie sa , nu se cade nu e crestineste sa mearga in pelerinaj dupa Sfintele moaste ale Sf. Andrei . Repet , se vorbea de ortodocsi si catolici in anul de gratie 2004, nu de oarece grupari tribale din jungla tropicala ce nu au cunoscut inca civilizatia si se mai inchina inca la zei ca luna, avionul sau fac comert cu cioburi colorate.
Tot stricto senso stiu ca nasii iti tin luminarile in biserica si au cea mai insemnata contributie materiala la nunta, dar mai apoi iti revin o groaza de obligatii care mai de care dupa obiceiul locului(lasata secului, anul nou,etc) Nici chiar sfintia voastra nu aduceti in discutie moralitatea de care in principal trebuie sa dea dovada viitorii nasi mai inainte de stabilirea carei credinte ii apartin, daca au puterea morala de a influienta in bine viitorii miri si daca le pot fii exemplu si model de urmat in viata. De aici cred ca mai bine e la catolici pentru ca ei au nevoie doar de simpli martori care pot fii si necununati. De exemplu o casatorie la care martori au fost o calugarita si un unchi.
Daca de aici de "jos" nu se poate gasi calea catre netezirea diferentelor de practica crestina care sa conduca la rindul lor la netezirea caii catre o singura Biserica Crestina, catre Unitatea de dinainte, inseamna ca degeaba ne da Bunul Dumnezeu sarbatori la aceiasi data cum au fost Sfintele Pasti anul acesta in care ortodocsi sau catolici au impartit Lumina lui Hristos fara sa se intrebe mai intii "Tu de ce confesiune esti?".
Atit. Rog pe sfintia voastra sa ierte indrazneala de a privi in sus si a discuta in contradictoriu spre lamurirea si luminarea celor ce au de luat decizii importante in momente importante ale vietii crestine de familie.
elenacn spune:
Viata m-a purtat in locuri in care nu mi-am imaginat vreodata c-am sa ajung si-am reusit sa cunosc oameni pe care n-as fi crezut vreodata ca voi ajunge sa-i apreciez: din Pakistan, India si Japonia, din Iran, Sudan, Etiopia si Nigeria, din Statele Unite, Anglia, Franta sau mai stiu eu ce alta tara, religie sau cultura. In toate discutiile pe care le-am avut cu acesti oameni si in care se tot facea haz de ritualurile noastre prea "ortodoxe", le-am expicat prietenilor mei (in special celor atei) ca ceea ce m-a invatat credinta mea mai presus de toate e modestia, toleranta si mai ales iubirea. Le-am spus ca in religia noastra preotul e mai degraba un pastor, un om care ne indruma pe calea cunoasterii Adevarului. Ei bine, raspunsurile dumneavoastra, draga parinte Cipri, mi-au aratat cit de mult am putut gresi. E adevarat, diferentele dintre noi, in primul rind oamenii, sunt enorme. Asa cum am spus intr-un mesaj anterior, toata admiratia pentru cei ce pot sa ignore acest fapt.
Am intrat in multe "temple pagine" si m-am inchinat tot cu gindul si sufletul la bunul Dumnezeu. Cum m-as putea inchina vreodata la cineva pe care nu-l cunosc? Am fost si-am ramas ortodox, insa nu gratie preotilor care m-au indrumat pe calea intolerantei, ci a celor care mi-au fost aproape si la bucurie si la necaz din ziua in care m-am nascut si m-au invatat ca bucuria si Adevarul se afla in toate. Ce m-a durut cel mai tare e faptul ca ati cuantificat credinta oamenilor in Dumnezeu in baza unor reguli care sunt categoric diferite si nu in baza a ceea ce fac oamenii din iubire unii pentru alti. Iar Papa a dat dovada de iubire cind a sarutat acea icoana. Parca asta era toata esenta religiei ortodoxe in primul rind.
M. Gina spune:
Unii realizeaza tarziu ca religia nu este decat o forma corupta si compromisa de oameni a credintei. Altii traiesc toata viata cu frica iadului si se supun unor ritualuri la care nu le inteleg sensul, impuse sub diferite pretexte de diversi semeni de-ai lor, iar in final mor fara sa afle niciodata acest adevar....
Un om "religios", in loc sa-l caute pe D-zeu in el insusi, pleaca si incearca sa-l gaseasca pe strazi, in interiorul unei cladiri plina de simboluri si chipuri vopsite, in spatele unui altar kitchos, inauntrul unui "slujitor al banului" cum sunt aproape toti preotii in ziua de azi, in povestile unui batran sau in filme documentare. In rest, ne miram cum a putut provoca atata cearta, jale, lupta, durere si moarte in lume un asemenea concept ca religia umana, care ar trebui sa fie sfanta si sa aiba numai rezultate benefice....
Sa ajungi sa-ti dai viata sau sa ti-o ratezi, sa te certi cu cei dragi, pentru niste convingeri religioase care - vorba aia - poate nici macar nu sunt in realitate ale tale, ci te-ai supus lor din spiritul de turma sau datorita unor influente pe vremea copilariei, cand nu puteai distinge binele de rau...
elenacn spune:
Draga Gina,
Eu cred ca religia si biserica n-ar trebui confundate. Religia, cel putin cea crestina, n-a facut rau nimanui. Toate sacrificiile umane au incetet numai datorita acestei religii crestine. Omul a devenit ceea ce reprezinta astazi si asta n-ar trebui ignorat. Biserica insa DA, a gresit mult. Si preotii inca si mai mult in numele acestei religii. Din pacate istoria a consemnat ca dintre toate bisericile din estul Europei, singura care a reprezentat un servant si o unealta a guvernului comunist e biserica ortodoxa Romana.
(http://www.lonelyplanet.com/destinations/europe/romania/culture.htm)
Pina la urma Revolutia romana a inceput si cu ortodoxii din Timisoara, insa preotii nostri "ortodoxi" prefera sa vorbeasca mai degraba de diferentele "fundamentale" dintre "credintele" noastre.
Numai bine,
Elena
Cipri spune:
Dragul meu, "system_level",
Comparatia pe care am facut-o cu templele pagane se datoreaza faptului ca tu, intre crestinism si paganism, vezi oarecare diferente, pe cand intre catolici si ortodocsi nu.
Suntem cu totii crestini, insa nu putem sa cerem unirea intre aceste confesiuni, fara a intelege cine cu cine se uneste.
Nu este asa de simplu, nu totul se bazeaza pe zambete si sarutari de maini, ci credinta noastra se bazeaza pe o invatatura.
Sa stiti, spre deosebire de impresia pe care v-o fac, ca eu nu sunt deloc intolerant cu cei de alta confesiune, chiar nici cu cei care nu sunt crestini. Daca eu nu sunt de acord cu voi, pt ca stiu ca unirea nu se poate face numai pe baza faptului ca ne numim si unii si altii crestini, asa cum cred majoritatea celor de aci, inseamna ca sunt intolerant si incuiat, si ca nu am vazut multe popoare sau oameni de alte religii.
Nu neg ca oameni de alta religie pot fi mai buni decat ortodocsii.
Nu stiu ce confesiune sunteti, insa nu este firesc sa spui ca bisericile trebuie sa se uneasca fara sa stii ce le desparte.
Noi, ca preoti, ca teologi, stim ce invataturi despart Biserica Catolica de cea Ortodoxa. Sunt discutii teologice care tin saptamani intregi pe tema aceasta. Se scriu o groaza de carti.
Iar dumneavoastra spuneti ca s-ar putea face totul batand din palme, pt ca este cutare deschis la aceasta,adica papa. Si ortodocsii sunt deschisi, insa nu se poate face o unire asa de usor.
Si eu am intrat in biserici catolice si m-am inchinat cand am intrat. Si in biserica unde slujesc eu au intrat si catolici si protestanti si musulmani, si nu m-am uitat urat la ei, ci le-am explicat cu bunavointa ceea ce avem la noi in biserica.
Nu sunt deloc intolerant si va rog sa nu ma priviti asa, datorita faptului ca nu intelegeti ca sunt diferente intre ortodocsi si catolici, asa cum dealtfel sunt si intre crestini si necrestini.
Intolerant as fi daca eu as condamna pe ceilalti oameni,dar nicidecum eu nu condamn si nici nu dispretuiesc pe un necrestin, sau pe un crestin de alta confesiune. Dar daca ii respect ca oameni, le respect si credinta lor, asta nu ma poate face sa spun ca a lor credinta este asemenea cu cea ortodoxa. Este diferita. Din pacate s-a facut acea ruptura in 1054 in Biserica Crestina, care nu se poate repara cu usurinta, cu toate ca suntem in anul 2004:(((
Ne rugam oricum ca totul sa fie dupa voia lui Dumnezeu si in aceasta privinta.
Nicidecum nu pot fi nasi de cununie oameni necununati. Nu este firesc. Tu, "system", te-ai referit la obligatiile materiale pe care e au nasii, insa obligatiile lor sunt de natura spirituala, adica devin parinti duhovnicesti ai mirilor. Asa cum zici, ei trebuie sa fie oameni morali, care sa dovedeasca intai ca pot sa-si chiverniseasca o familie, pt a putea povatui apoi pe altii.
Mirii devin "una in Hristos", iar nasii, casatoriti fiind devin parintii lor, pt ca mirele (si mireasa la fel) lasa pe tatal sau si pe mama sa,se uneste cu femeia sa si devin amandoi un trup (as adauga si un suflet). Nasii trebuie sa povatuiasca pe miri,sa-i invete cum sa se ajute in viata de familie, cum sa se ierte, cum sa treaca toate incercarile.
Pentru aceasta este firesc sa fie casatoriti, si cunoscuti. Iar credinta - aceeasi fiind - le va da posibilitatea sa se apropie si mai mult. Un nas, daca finii nu sunt asa de credinciosi, il va putea invata si despre credinta. Pentru ca, pt un om credincios, nu se poate desparti viata lui de ceea ce crede, si nici viata de familie.
Daca un om nu este credincios, va face oricum cu foarte putin folos slujba in biserica.
Nu doresc sa continui o polemica pe tema asta. Oricum totul se cam rezuma la intelegerea diferita pe care o avem fata de credinta si religie - despre care cineva spune ca este "o forma corupta si compromisa de oameni a credintei (M. Gina).
Cred ca in lumea noastra religia este mai mult decat necesara, daca vrem sa nu devenim niste robotei. Sa nu uitam ca religia este de fapt "legatura omului cu Dumnezeu", si nicidecum ceva inventat de oameni. Problema e ca Dumnezeu ne-a "inventat" , ne-a creat pe noi.
M-am apucat acum de predici. Oricum o sa ma mai certe sigur cineva ca sunt intolerant. 
Sper insa sa intelegeti diferenta dintre a face ceva, numai pt ca trebuie facut, si ceva ce intelegeti si simtiti ca trebuie facut!
Pe curand!
Cipri spune:
Draga Elena,
Imi pare rau ca tu te ghidezi in afirmatiile pe care le faci dupa un site comercial, care a gasit sa arate cateva lucruri despre tara noastra si i s-a parut interesant ca Biserica Ortodoxa a fost aservita guvernului comunist.
Biserica Ortodoxa Romana nu a fost o unealta a guvernului comunist. Probabil ca nu stii, si nu te intereseaza ca au facut inchisoare, pe motive "politice" sute de preoti ortodocsi, cate 6 ani,10, sau chiar 20 de ani.
Unul dintre ei este P Arsenie Papacioc,de la Manastirea din Techirghiol, de care vorbea "system_level". Nu a fost unul,nu au fost doi, ci au fost sute. Este poate adevarat ca au fost si unii care au colaborat, insa majoritatea nu au facut-o,si pt aceasta au si fost inchisi. Majoritatea au predicat impotriva regimului comunist.
Este nedrept sa spui de Biserica Ortodoxa Romana ca a colaborat cu regimul comunist. Dar daca se intampla sa cunoastem despre Biserica Ortodoxa din site-uri straine, nu o sa aflam decat lucruri superficiale. Cine umbla pe site-urile astea ar trebui sa stie sa aleaga ce citeste.
Din Biserica nu fac parte numai preotii, asa cum gresit se intelege. Biserica nu este altceva decat comunitatea credincioasilor. Ori preotul este la randu-i un credincios.
Asa cum si credinciosii gresesc adesea, la fel se poate intampla si cu preotul, care oricum va avea de dat seama mult mai mult inaintea lui Dumnezeu.
Cu ce te-am facut eu sa crezi ca ai gresit cand ai spus ca preotul este mai degraba un pastor, un om care ne indruma pe calea cunoasterii Adevarului. :(( Pentru ca nu sunt de acord cu un mod superficial de a vedea credinta crestina? Probabil ca gresesc in modul de a aborda, insa acest lucru doresc sa-l stii.
Daca nu-mi pasa de voi, nu intram pe forum. Sunt lucruri care m-ar linisti mai mult decat sa ma contrazic cu unul si cu altul. Am vrut doar sa aduc o lumina, cel putin din punctul de vedere ortodox, in aceasta privinta.
Erau multi care doreau sa stie daca intr-adevar se poate face cununia cu un catolic, in Biserica Ortodoxa, si am raspuns la aceasta, altii spuneau ce au intalnit in privinta asta, cum pot fi nasii. Eu am aratat aci cum ar trebui facut din punctul de vedere ortodox. Pe cel ce nu urmeaza aceasta nu ma apuc acum sa-l judec eu. Este alegerea lui.
Imi cer iertare, pt ca vad ca am deranjat pe multi!:( Imi pare rau!
elenacn spune:
Din nou faceti un pas mai departe in a provoca neintelegeri. Am spus: "istoria a consemnat..." si am dat o singura referinta pentru ca e la indemina tuturor, mai ales a strainilor care cit de cit sunt interesati sa viziteze Romania. Vrem sau nu asta e imaginea noastra. Daca aveti intr-adevar curiozitatea puteti gasi singur alte carti de istorie in care se afirma acelasi lucru. De unde pina unde ati inteles ca asta este si parerea mea? Sau ca "ma ghidez" dupa astfel de referinte?
Sunt un om pe care nu-l cunoasteti citusi de putin insa ca si in cazurile de mai sus va grabiti sa ne etichetati ca "superficiali" sau mai stiu eu cum. Am crescut cu bunicii intr-un sat romanesc si nu-i nevoie sa fiu un preot, asa cum ati afirmat in alt raspuns al dumneavoastra, ca sa cred ca sunt un bun crestin. E adevarat ca preotul satului in care am crescut avea saracul alte probleme decit sa filozofeze pe marginea diferentelor dintre religii pentru ca eram in satucul acela cel putin cinci "religii" diferite. Si totusi nu mi s-a spus nicodata ca cealalta biserica e "pagina". Si-am mers la biserica in fiecare duminica, fara exceptie atita timp cit am stat cu bunicii. Dragostea pentru toti cei care-mi sunt aproape, sinceritatea, mai ales respectul, dar si curiozitatea mi-au fost insuflate de acei oameni. Am terminat o facultate si-am facut un doctorat, am publicat articole si-am intemeiat o familie. Vorbesc sase limbi si cred ca sunt un om in state sa disting o informatie corecta de una lipsita de orice fundament. M-au ingrijorat numai argumentele dumneavoastra. Din nefericire in discutia asta si-a depasit scopul. Numai bine.