obligativitatea vaccinurilor - discutii pro si con

doruletz spune:

Nu stiu daca a sustinut cineva ca vaccinurile nu pot avea efecte adverse. Bineinteles ca pot avea, toate medicamentele au. Si nu exista tratament 100% garantat eficace (poate doar descantecele vracilor si bilutele homeopatilor, problema e ca acestea sunt sarlatanii). In rest, siteul citat confirma ceea ce s-a spus pe aici de atatea ori, la efectele adverse "serioase" ale majoritatii vaccinurilor sunt citate... alergiile. Si despre alea scrie ca se produc "very rare". Nici vorba de morti, raniti si alte chestii teribile. Asta inseamna ca reactiile negative sunt mult mai putin grave decat cele mentionate in prospectul aspirinei de ex, in schimb beneficiul e cu mult mai mare.

Argumentul asta cu "medicii nu sunt de acord cu vaccinarea" a fost adus de antivaccinalisti ca sa-si sustina alegerile. Intrebarea era "de ce credem unii medici si nu pe altii" si am vazut de ce, pentru ca unii se bazeaza pe studii stiintifice, pe recomandarile OMS, iar altii pe isterii conspirationiste. (Totusi nu am inteles pana la urma de unde vine informatia despre "numerosii medici care nu vaccineaza". Exista vreo statistica serioasa in acest sens ? )
Si in al doilea rand, ar fi interesant de stiut pe ce studii se bazeaza acei medicii cand recomanda ne-vaccinarea? (in afara de cazurile mentionate la contraindicatiile vaccinului respectiv, alergii etc, respectarea prospectului fiind obligatorie pentru ORICE medicament nu numai vaccinuri)
Cum am zis mai sus, toate organizatiile medicale serioase recomanda vaccinarea deci ar trebui sa aiba ei alte surse paralele de informare, care sunt acelea? siteurile conspirationiste? cartile din lista de mai sus?

poti cita sursa acestei afirmatii?

sinzi_ana spune:

Noi am facut boala din CAUZA vaccinului...
Dupa VPO-ul de la un an, copilul nostru se "topea" si nimeni nu stia de ce...Am mers din doctor in doctor, din camera de urgenta in camera de urgenta, din antibiotic in antibiotic, tratament pt diaree, pentru voma, pt febra, pt convulsii, pt un stomacel care era tulburat...
Abia dupa ce un copil sanatos de 12kg a ajuns pe la 9kg, am dat de un dr. curajos care ne-a spus sa oprim orice antibiotic, ca asta e o forma de polio data de vaccin.
Din fericire, am avut un copil sanatos, cu o imunitate foarta buna, care a luptat si si-a revenit aproape in totalitate (doar kile pierdute si ne-recuperate nici la 2 ani, o reactie alergica la lactate, o imunitate scazuta dupa "reactia" la vaccin).
Dar ce sanse erau in mod normal ca un copil sanatos, intr-un mediu controlat sa faca polio???
Acum in US (nu stiu in Ro) se face VPI, care nu poate declansa boala in sine, dar nici nu protejeaza pe departe cat o face VPO-ul...
Da...s-a eradicat (in unele parti polio) dar cu ce riscuri??

Si ca o concluzie, dupa ce era sa tragem pe viata in urma vaccinului aceluia, pojarul mi se pare floare la ureche!!!!
Si, da, si eu sunt o mama BOLNAVA care prefer bolile copilariei versus vaccin...(oricum David a facut rubeola dupa vaccin, deci vaccinul i-a dat protectie 0 cand a intrat in contact cu boala)

Si subliniez : Sunt copiii care beneficiaza de pe urma vaccinurilor, dar sunt copiii carora le este mai bine fara vaccin!!!!
Nu sunt anti-vaccinare, sunt pro-informare!!!!!Nu as incuraja pe nimeni sa nu vaccineze, doar incurajez la informare-ma refer la intrebari adresate medicului/medicilor, citit cu atentie prospectul vaccinului, testat copilul pt anumite alergii inainte de vaccin, urmarit cu antentie evolutia lui post-vaccin

---

“One test of the correctness of educational procedure is the happiness of the child.

Sinzi, Radu si David psihologul
: varsta, poze,

doina_a spune:

Da, m-ai inteles corect. Intr-adevar, simt ca prin vaccinare imi protejez copilul si nu-l expun astfel la riscuri inutile.
Mi-ar fi frica sa ma bazez exclusiv pe competentele sistemului imunitar al copilului, atata timp cat organismul sau a raspuns prost nu la un virus, ci la un simplu aliment, atat de inofensiv cum este laptele praf, si mi-a facut o dermatita atopica foarte urata, din fericire depasita cu succes. Iar in timpul episoadelor de eruptie exista riscul ca pielea lui sa se infecteze cu streptococi, de aceasta ca sa-l stiu si mai protejat, i-am facut si vaccin impotriva pneumococului. I-am facut vaccinurile dupa ce i-a aparut dermatita atopica dar recunosc ca am avut o strangere de inima cand am semnat pentru vaccinare, desi ii facusem deja testele alergologice si stiam la ce e alergic si desi am avut acordul pediatrei de a-l vaccina.
Si mi-ar fi fost frica sa contacteze rujeola sau orice alta boala a copilariei intr-o perioada de eruptie a dermatitei, mi s-ar fi parut vulnerabil, un fel o lupta pe doua fronturi.
Si ma bucur ca nu a facut varsta de vant pe la un an , desi a fost expus la virus de catre tatal sau care a facut in cea perioada zona Zoster, adica i se reactivase varicela.

sinzi_ana spune:

Pai exact ce sustin si eu!!!!
Vaccinul este un medicament, dar este un medicament care trateaza o boala ce nu exista, previne o anumita boala pe care copilul/adultul poate sa o contacteze sau nu...
Este greu de decis cand avantajele sunt mai mari decat dezavantajele (ca doar nu scoatem apendicu copilului la nastere sa nu faca peritonita, nu?).
Si cand risti niste efecte adverse pe un copil sanatos, trebuie sa iti pui niste intrebari, nu?
Nu le risti pentru ca asa trebuie, ca asa face majoritatea!!!

Copilul meu nu este majoritatea...copilul meu este UNIC pentru mine, si daca s-a incadra in cazurile alea "very rare" (si ingrozitor pentru mine a fost ca s-a incadrat) as lupta pana in panzele albe sa fac cunoscut ca exista, si tot copilasi sunt si cei "very rare", si ei au parinti care sufera, si isi blesteama zilele si pe Pasteur

Eu nu vaccinez pentru ca majoritatea sa beneficieze, eu vaccinez pentru ca COPILUL MEU sa beneficieze!!!! Si cred ca asa ar trebui sa faca toti parintii!!!

---

“One test of the correctness of educational procedure is the happiness of the child.

Sinzi, Radu si David psihologul
: varsta, poze,

roxanaz spune:

inchis la cererea autoarei.

Roxana