NU VOM MAI BENEFICIA DE 85%???
Raspunsuri - Pagina 20
Ellenuta spune:
| Citat: |
| citat din mesajul lui ruxandra_sb Repet: indemnizatia de CIC a fost cativa ani 85% din media veniturilor pe ultimele luni (parca 6). Neplafonata. In anii 2001, 2002, 2003, ... azi, orele 13 - pentru pretioasa Emma  de M (6) si G (2) |
fuse si se duse .. ca sa spun asa. nici nu cred ca va mai fi vreodata 85% ..
iar intr-un post anterior, cand am spus ca nu s-a beneficiat niciodata de cei 85% .. ma refeream la noua lege. nu a apucat sa intre in vigoare, nu s-a dat si apoi s-a luat inapoi.
Elena
de 
Eva Maria (14.01.2008)Eva creste mare
Evawww.youtube.com/user/ellena2006" target="_blank">Eva filmulete
papa bun
Criss75 spune:
| Citat: |
| citat din mesajul lui ruxandra_sb Repet: indemnizatia de CIC a fost cativa ani 85% din media veniturilor pe ultimele luni (parca 6). Neplafonata. In anii 2001, 2002, 2003, ... azi, orele 13 - pentru pretioasa Emma de M (6) si G (2) |
Eu am prins perioada aceea, cu 85% si mi se pare din ianuarie 2004 s-a stabilit indemnizatia la 6 milioane, dar eu am ramas la 85% din venit, ceea ce a fost mult mai avantajos decat cele 6 milioane.
Criss si Alex (11.05.2003)
Criss75 spune:
| Citat: | ||
citat din mesajul lui Adina Iulia
Eu sunt divortata, cu copil minor in intretinere. Nici macar la situatia aceasta nu se prevede vreo deducere (cred ca exista o deducere care se acorda unuia din parinte, daca salariul nu depeseste nu stiu ce plafon) Eu cotizez de foarte multi ani pentru un salariu care multora li se pare urias. Oricum n-am de gand sa fac al doilea copil, asa ca plafonul lor nu ma atinge. Dar chiar daca as fi avut in plan, oricum n-as fi stat 2 ani acasa. Mie nu mi se pare corect cum au abordat problema. Din punctul meu de vedere nu trebuia sa existe plafonul de la inceput, dar puteau sa limiteze durata pe care acesti 85% neplafonati se acorda (2 ani este enorm de mult). Cate femei cu salarii mari stau 2 ani acasa? ele au nevoie de vreo 6 luni si atat. Daca vroiau sa faca ceva cu adevarat echitabil, puteau sa dea 6 luni 85%, urmatoarele 6 luni 85% plafonati, ultimul an 65% sau 6 mil etc. Singurul beneficiu al acestei legi este faptul ca au linistit o categorie mai mare de mamici. Macar atat. Ca de echitate nu poate fi vorba. In orice caz, cand e vorba de taxe si impozite mai nimic nu ti se intoarce echitabil (ca tot se dadea un exemplu de pretentii de tratament la Elias daca ai contribuit mai mult, ei bine, majoritatea celor cu salarii mari si foarte mari evita orice serviciu oferit de stat, daca el exista la privat). Singurul lucru la care poti sa speri ca se va intoarce pe masura contributiei este pensia. |
De ce doar de 6 luni? Nu sunt mamici exact la fel ca si cele cu venituri mai mici? Sau poate bebelusii lor nu au la fel de multa nevoie de mame si pot fi lasati bine merci cu bone?
Criss si Alex (11.05.2003)
A_Iulia spune:
Criss, este doar punctul meu de vedere.
Bebelusul mamelor cu venituri mari are nevoie de mama lui tot atat cat are nevoie si cel al mamelor cu venituri mici, si exact tot atat cat au nevoie bebelusii din intreaga lume de mamele lor. De fapt cam pana la 7 ani.
Dar asta, dupa cum vezi, nu are nici o legatura cu durata pe care statul acorda indemnizatia - in unele tari este 3 luni, in altele 6 luni, in altele 1 an iar in Romania 2 ani.
Este o alegere a mamei daca doreste sa stea acasa cu copilul mai mult.
karligutza spune:
eu cred ca tot scandalul asta ca s-a plafonat la 4000 lei cei 85% din veniturile mamicii este o aberatie.... intrebarea e: e mai asa? sau era mai bine cu 600 lei? si atunci? de ce mai comentam aiurea noua lege? asta avem, asta folosim! noua lege, fie ea si cu plafon!
mai am o intrebare! poate lucreaza cineva pe la primarie, la sectorul social, unde se depun dosarele astea... cand se va afla sigur ce documente trebuie readuse pentru refacerea calculului (atat pt.mamicile salariate cat si pentru cele cu venituri din activitati independente) poate ne anuntati pe toate pe aici... stiti voi, cine afla prima, sa dea si sfoara-n tara! ca eu o sa urmaresc si topicul asta pana ajung eu la primarie; sau pana s-o afla ce si cum si la primaria lui nea' "care este" .... multumesc!
in rest numai bine la toata lumea! si la multi ani 2009! 
karligutza
sunt mamica Adelutei 
cami2003 spune:
Daca dl Boc nu mai stie, un copil a fost conceput de o femeie si un barbat , indiferent daca acesta a recunoscut copilul sau nu. Cei doi au contribuit la asigurari, iar cel putin unul dintre ei continua sa contribuie si dupa ce celalalt intra in CIC. Deci atunci cand calculam cat ar trebui sa contribuie cineva la asigurari ca sa primeasca o indemnizatie sa impartim la 2 si sa avem in vedere ca celalalt parinte contribuie in continuare poate cu o suma care depaseste indemnizatia primita. Daca e vorba de reducerea pensiilor, pai sa avem in vedere si tatii. De unde s-a dedus ca indemnizatia ar fi corect sa se scada din contributia mamelor (sau persoanei care beneficiaza de CIC)?
Daca guvernantilor li se pare prea mare nr de mame si nu poate fi aplicata o lege din aceasta cauza, atunci sa ia masuri. Pai ce, doar chinezii sa limiteze nr de copii? Apoi sa ne astepte la vot cu alte promisiuni.
Asa cum au mai spus si altii, in primul rand trebuia ca guvernul sa asigure conditii in crese si gradinite de stat cu conditii corespunzatoare si apoi ar fi fost in avantajul tuturor mamelor sa se intoarca la serviciu, chiar si al celor cu salarii mici, avand in vedere ca salariul min este cat indemnizatia si se mai adauga si stimulentul.
Nu imi pare atat de rau ca au plafonat indemnizatia , cat de faptul ca taind de la unii sa fi crescut putin plafonul min sau sa fi facut ceva cu banii.
UE prin FEDR aloca bani pentru dezvoltarea sistemului de invatamant (inclusiv crese si gradinite), dar nu suntem in stare sa ii atragem. UE prin Fondul de Coeziune aloca bani pentru constructia de autostrazi, dar noi nu ii cheltuim . Totusi pentru acestea dam de la bugetul de stat. De ce? Pentru a favoriza clientela politica . Auditul de la CE nu ne iarta, pe cand Curtea de Conturi mai inchide ochii. Sau chiar facem o incredintare directa prin HG ca la Behtel? Cat plateste statul pentru aceasta incredintare directa ? Cati bani nu a atras de la UE in 2007 si 2008 pentru constructia de autostrazi? Nu milioane de euro , nu sute de milioane, peste un miliard.
In concluzie, poate cineva dintre voi are cunostinte la vreun ziar sa trimitem o scrisoare deschisa la Guvern sa ne explice cum de nu a gasit cei aprox 200 de mil E pentru a aplica o lege cand cheltuieste cu ochii inchisi bani de la buget pentru autostrazi care ar putea fi finantate de UE ,de ce nu atrage fondurile pentru constructia de crese si gradinite , de ce aloca o multime de bani televiziunii publice care ne baga pe gat atata publicitate si mai platim si abonament ( oare cat are salariul directorul si ceilalti din conducere?)
De asemenea, ar trebui trimisa si o scrisoare presedintelui Romaniei sa ne spuna cum a promulgat o lege fara acoperire financiara sau acoperirea exista si Guvernul nu vrea sa aplice legea?
Legea ar fi trebuit sa reglementeze asigurarea conditiilor decente in crese si gradinite de stat, in primul rand si nu plata unor indemnizatii foarte mari. Asa ar fi fost multumite si mamele - indiferent de venituri si statul.
danadc spune:
Si mie mi se pare normal sa se asigure conditii in crese si gradinitze. Daca acestea ar exista, am putea imprumuta modelul strain> adica CIC de (mai mult sau mai putin)24 saptamani.
Pe de alta parte, cele care au salarii mari, lucreaza in mdeiu privat. Chiar daca se da sau nu procentul specificat in noua lege, exista conditiile verbale puse de patroni: intoarcerea la lucru dupa cel mult sase luni, altfel pierzi etc...., nu ti se pastreaza functia etc....
Cate mamici beneficiaza de aceasta indemnizatie?
Bine ar fi sa se mareasca alocatia copilului de pana la 6 ani macar la 3 mil pe luna, cel putin. Asa, copii ar beneficia de un trai relativ decent. Dar cati copii s-ar bucura de fapt de acesti bani si cati parinti nu i-ar folosi in interes strict personal? (alcool, tigari, etc)
Mi s-ar parea corect sa se ia masuri sociale privind copii din crse si gradinitze de stat si particulare privind dotarile specifice varstei si necesitatile aferente: adica sa se stabileasca o suma de care sa beneficieze fiecare copil de cresa sau gradinitza de stat si particulara pe care parintele doar sa o completeze daca vrea ceva mai bun pt copilul sau si a carei destinatie sa fie: rechizite, carti, "consumabile" specifice varstei si personale fiecarui copil. Cel putin s-ar incuraja cresterea copiilor in mediu institutionalizat. Ar fi bine sa se infiinteze o organizatie care sa recomande bone, care sa le specializeze...Mi se pare ciudat sa dau 8-10 mil pe luna unei persoane care nu are alte cunostinte legate de cresterea si educarea copilului cu exceptia celor dobadite de grija purtata propriilor copii sau nepoti...
Ar fi multe de propus sau de discutat...
CataDariRodi spune:
Pana la urma ? acesti bani.. cele 40 mil sunt brut sau net?>
tudorkame spune:
serbus fetele
sunt noua aici pe forum
parerea mea este in legatura cu indemnizatiile sa se mareasca la toate mamicile
nu mi se pare corect ca unele sa ia atat de multi bani
si noi astea cu salarii minime sa ramanem la aceeasi suma
Lori_75 spune:
Este adevarat ca nevoile copiilor sunt aceleasi. De aceea statul acorda alocatia egala pentru toti copiii, desi cei 200 lei sunt neindestulatori.
Cei 600 lei sau 85% reprezinta veniturile mamei. Ori atata timp cat pe perioada desfasurarii activitatii salariate contributiile catre stat au fost un procent din venituri, mi se pare corect ca si pe perioada CIC ca se acorde tot procent din salariu. Ginditi-va ca sunt foarte multe mame care erau total dezavantajate de cei 600 lei.
Eu personal am cotizat lunar la asigurarile sociale aprox.300 lei. deci nu mi se pare corect sa fi primit 600 lei lunar.