OBAMA presedinte !!!
Raspunsuri - Pagina 16
Llaura spune:
| Citat: |
| citat din mesajul lui Andrada E elastan numai pentru cei care se invirt in jurul propriei axe de 24 de mesaje incoa. Pentru ca nu-i usor sa conectezi fizica de clasa a 12-a cu ceaiul de sunatoare, fascismul si fetele de la Capilna, comunismul cu efectele razelor delta asupra bisericii. O, ba da tocmai o facusi, rasat si palmat, |
Andrada, vezi ca ma confuzi iar, n-am fost eu cu fascismul, eu m-am oprit la narcisism
Si da, cred ca avem definitii diferite pt "intelectual rasat", dar n-am sa ti-o spun pe-a mea pt ca eu-s politicoasa
Andrada spune:
| Citat: | ||
citat din mesajul lui elizaj
asta chiar imi place,deci toate sunt bune si frumoase si numai asta a mai ramas de facut,dar...se opune biserica !!!nu credeti ca sunt lucruri mult mai importante decat legalizarea avortului??? saracu' vrea sa faca si el ceva... |
Elizaj, stai pe scaun? E legal deja!!
PS hai ca te scot eu din incurcatura (ca m-ai inebunit cu avorturile astea), e simplu: nu faci.
elizaj spune:
bineinteles ca stiu ca este legal si inca de ceva timp(oricum eu nu sunt de acord,dar asta e parerea mea)...problema se pune acum pana la ce varsta a fatului se poate practica...obama a fost singurul din 100 de senatori care a fost de acord cu avortul la orice varsta si, mai mult,i s-a parut ok sa lasi copilul( nascut viu) sa moara pur si simplu.
http://en.wikipedia.org/wiki/Abortion_in_the_United_States
http://article.nationalreview.com/print/?q=N2NmMGNkMTdkZWJkZWRkMjRkNjY5NjllNzZlYjkyNmY=
monabella spune:
Chestia e ca discutiile pro si con avort au fost si inainte de Obama si vor fi si dupa el.
Eu cred ca tb. sa existe o definitie legala a ceea ce inseamna persoana. A lasa un copil nascut viu sa moara cred ca e pedepsit cu pscarie deci nu vad cum ar putea cineva sa sustina asa ceva.
Eu nu sint de acord ca statul sa se amestece in deciziile privind corpul si viata femeilor. Poate ca cei care sint pro-life au uitat cum a interzis ceausescu avorturile in 65 si cite femei au murit mutilate dupa aceea. Bine aici exista mijloace de protectie si informatie insa e posibil ca fete tinere sau stiu si eu femei care stau aproape de granita sa se duca in mexic pt. asta unde pot da peste macelari.
iar in ceea ce priveste "fascinatia" sau interesul sau valul de simpatie ca nu stiu cum sa ma exprim fata de Obama va invit la urmatorul exercitiu mintal: ia imaginati-va ca la presedintia Romaniei ar candida un tigan. Scolit, bine facut, bine imbracat, cu resume foarte bun, cu platforma care ar salva Romania din multe probleme dar... tigan. Intrebarea mea e ati vota pentru el? Woa... nici nu vreau sa ma gindesc ce dispute ar avea loc aici pe forum.
Andrada spune:
| Citat: |
| citat din mesajul lui elizaj bineinteles ca stiu ca este legal si inca de ceva timp(oricum eu nu sunt de acord,dar asta e parerea mea)...problema se pune acum pana la ce varsta a fatului se poate practica...obama a fost singurul din 100 de senatori care a fost de acord cu avortul la orice varsta si, mai mult,i s-a parut ok sa lasi copilul( nascut viu) sa moara pur si simplu. http://en.wikipedia.org/wiki/Abortion_in_the_United_States http://article.nationalreview.com/print/?q=N2NmMGNkMTdkZWJkZWRkMjRkNjY5NjllNzZlYjkyNmY= |
elizaj, legea era timpita, daca consideram produsul unui avort persoana, atunci mama poate fi acuzata la 2 minute dupa de tentativa de omor. Nu poti considera pe cineva persoana numai daca e vie si celule adunate daca e moarta. ori, ori,
A
www.desprecopii.com/chatnew/Desprecopiichat/PaginapersonalaView.asp?nickname=Andrada" target="_blank">Camera lui Marcu
blackpanterro spune:
Elizaj, nu am spus ca numai asta a ramas de facut...daca asta ai inteles, scuzele mele.
Prin asta voiam sa spun ca e al naibii de greu sa protejezi drepturile femeii cand biserica se urca la tine in cap si ma deranjeaza, al naibii de mult, pt simplul fapt ca sunt femeie si imi pasa si de alte femei.
Si nu sunt pro avort ci pro choice! E o diferenta mare.
-cred ca daca ai fost violata ai dreptul sa nu tii copilul
-cred ca daca ai fost victima unui incest(si deci si viol) ai dreptul sa nu tii copilul
-cred ca daca esti minora ai dreptul sa nu tii sarcina
-cred ca daca viata ta e in pericol ai dreptul sa nu tii sarcina
-cred ca daca copilul se va naste cu malformanii(si asta se afla abia in sapt 20) ai dreptul sa alegi sa nu tii sarcina
NU CRED in avort ca o masura de contraceptie.
Si fara suparare dar astea sunt chestii de bun simt si nu cred ca trebuie sa mi le dicteze cineva, cu atat mai putin biserica catolica sau oricare alta biserica!!
Cand ma vor lasa ei pe mine sa hotarasc cine le va fi noul papa, atunci sa imi spuna si ei mie ce sa fac cu corpul meu si cu viata mea.
Adriana si Aidan Alexander(27.06.2005)
A ticket to hell has never been funnier
"You know your god is man-made when he hates all the same people you do."
amoga spune:
| Citat: |
| citat din mesajul lui Andrada elizaj, legea era timpita, daca consideram produsul unui avort persoana, atunci mama poate fi acuzata la 2 minute dupa de tentativa de omor. |
Nu-s chiar sigur, da' parca citeam anii trecuti de un american ce si-a inecat nevasta gravida (sau era acuzat c-a facut-o, nu stiu daca si dovedit) si cind a fo' sa fie la proces a fost acuzat de "double homicide" -- nevasta SI copil (nenascut).
(Nu-mi mai amintesc detaliile cazului si mi-e lene sa caut acu'... era vorba de un tip care si-a declarat nevasta disparuta, a si cautat-o impreuna cu fortele de ordine un timp; cind s-a descoperit cadavru' plutind pe-un riu, tipu' si-a vopsit paru' si-a luat-o catinel spre Mexic. Parca a fost retinut inainte de a trece granita... In fine, detaliile astea oribile conteaza mai putin in contextu' d-acilea.)
Si-atunci, daca legiuitorii l-au acuzat pe tipul ala de doua crime, e destul de limpede ca fatul nenascut a fost considerat o persoana. Or', indiferent cine-l omoara (tatal biologic, intr-un acces de nebunie; 'au medicu' specialist, la cererea mamei), fatul tot acelasi statut ar trebui sa-l aiba in fata legii, nu? Adica fie e considerat persoana, fie nu. Nu poa' sa fie una sau alta in functie de cine-i pune capat vietii.
Pina la urma, cred ca toata discutia se reduce la intrebarea: De la ce moment incepind ne-nascutul devine o persoana cu drepturi depline?
Cei pro-life (Catholic & other Churches included) sunt de parere ca din momentul in care spermatozoidul a dat cap-n cap :-) cu ovulul, asta e, o noua viata incepe si o noua persoana tocmai a aparut. Mama e considerata doar un fel de purtator/transportor al unei vieti asupra careia nu are dreptul de a decide cind va sa sfirseasca.
Cei pro-choice nu au un raspuns foarte limpede la intrebarea de mai sus; unii sunt de parere ca "atributul" de persoana e capatat la nastere, altii ca dupa un anumit moment al gestatiei (trei luni, 20 saptamini, whatever). In orice caz, cei din tabara asta au niste exemple foarte clare de tragedii care au avut loc atunci cind a lipsit aceasta optiune. (Iar lista lui blackpanterro si exemplele din "If These Walls Could Talk" (www.imdb.com/title/tt0116607/" target="_blank">1 & www.imdb.com/title/tt0206036/" target="_blank">2) sunt edificatoare.)
N-am idee care e pozitia lui Obama in disputa (deh, nu-s chiar asa mare fan ca sa citesc tot ce se scrie despre el), insa oricare ar fi nu cred ca e una noua sub soare.
A.M.
Clover spune:
Da si daca statul are proprietate asupra fatului din uterul unei femei, nu ne mira ca la moarte statul scoate actul de proprietate sa iti ia organele pentru transplant. Si de unde deducem ca daca tot e proprietar inainte si dupa viata ca individ, ar putea sa isi exercite actul de proprietate si in viata.
In SUA din cate stiu eu limita de avort e limita pana la care fatul nu poate trai singur in afara corpului mamei. E altceva ca femeia sa renunte la o sarcina fata de a veni unul sa iti ia gatul si in acelasi timp sa omoare o viitor om pe care tu il vrei si incerci sa il duci la termen.
Nu ca discutiile astea despre avort ar duce undeva vreodata...
amoga spune:
| Citat: |
| citat din mesajul lui Clover [...] E altceva ca femeia sa renunte la o sarcina fata de a veni unul sa iti ia gatul si in acelasi timp sa omoare o viitor om pe care tu il vrei si incerci sa il duci la termen. |
Din punct de vedere legal ar trebui sa fie fix acelasi lucru: fie o persoana si-a incetat viata, fie nu. Nu are cum sa fie diferit in functie de circumstante (i.e. cine executa actiunea si la cererea cui).
Parerea mea, orsicit...
A.M.
Andrada spune:
La nivel federal fatusul e non-persoana, la nivel de stat unele il considera persoana (poate avea chiar guardian) atita timp cit nu contrazice roe vs wade,
A
www.desprecopii.com/chatnew/Desprecopiichat/PaginapersonalaView.asp?nickname=Andrada" target="_blank">Camera lui Marcu