Palin versus Obama - a star is born (1)
Raspunsuri - Pagina 37
analuz spune:
| Citat: |
| citat din mesajul lui pumba am urmarit cu interes subiectul. gafa cu Pakistanul e imensa,dar cel mai important lucru, din tot discursul e ca - tara e in stare jalnica si el face mori de vant,exact ce vor sa auda americani la ora asta  .....fara cuvinte. |
Mori de vant, educatie, asigurari de sanatate, reducerea taxelor pentru clasa de mijloc, investitii in viitor, in stiinta, cercetare. Cred ca asta vor sa auda americanii. Tu ce vrei sa auzi? Razboi, razboi, mai mult razboi?
Angela T. spune:
| Citat: |
| citat din mesajul lui Ramona J Daca pleci cu coada intre picioare cistiga exact "the bad guys": Al Qaida si alte grupari de genul asta. |
Ramona - fa putin research si raspunde la intrebarea: cine si de ce a infiintat Al-Qaida?
Aprilie spune:
McCain nu e mai destept pt ca "Face si Tace"...
o declaratie de acest fel e grava,ca orice declaratie de razboi.
Nu te ia gura pe dinainte ...
Obama nu e (inca) sef de stat...asta e o chestie care o face numai un sef de stat si numai la momentul respectiv,nu cu luni/sapt inainte !!
Ce voiam sa spun e faptul ca Obama a facut o gafa (grava) in vreme ce McCain ,nu !
Intrebat de cele 700 el a refuzat sa comenteze,a zis ca problema se discuta inca...a mentionat in schimb de nurses si teachers care tre sa aiba salarii mai mari si de educatia copiilor mici...da,da dar astea sint probleme minore acum .Avem altele
Toti (cei care traim aici) vrem o viata mai buna,siguranta, prosperitate ,pace...asigurari de sanatate,profesori valorosi pt copiii nostri,hrana si aer curat...si multe altele.
Vom vota fiecare dupa cum ne va dicta constiinta,dupa cita incredere avem in candidatul respectiv,in programul partidului din care face parte.
Rog amatorii sa se abtina de a ne anunta (pe simpatizantii lui McCain) ca sintem ignoranti,avem ceata/val pe oki,etc.asteptam argumente,nu invective.
Aprilie spune:
personal, polurile ma lasa rece!
cantitatea nu inseamna si calitate !
blackpanterro spune:
Daca vrei argumente deschide ochii si urechile.E foarte simplu, chiar natural, sa auzi si sa vezi...
Ah, m-ai intepat iar cu treaba ca nu locuiesc inca in US.Te pomenesti ca americanii de peste ocean nu isi doresc aceleasi lucruri 
Adriana si Aidan Alexander(27.06.2005)
A ticket to hell has never been funnier
"You know your god is man-made when he hates all the same people you do."
Ramona J spune:
| Citat: | ||
citat din mesajul lui Angela T.
Ramona - fa putin research si raspunde la intrebarea: cine si de ce a infiintat Al-Qaida? |
Angela draga, eu nu ma refer la cine si de ce... treaba e cum se rezolva problema asta.
The best thing you can do for your children is to love your wife.
avmaria spune:
| Citat: |
| citat din mesajul lui Ramona J Pai cred ca am scris deja ce cred. Nu stiu ce mai astepti de la mine. Trupe vor ramine in Irak mult si bine, indiferent cine vine la putere. Obama nu recunoaste asta. Asa cum am mai spus si m-ai citat tu  , in momentul asta Irak-ul e prada usoara pentru Iran sau Al Qaida de exemplu. Trupele vor ramine acolo (sau o parte din ele) mult si bine. Din pacate asta e. Asa avem trupe in Germania, Japonia, Kosovo, Korea si pe unde o mai fi. Atita vreme cit ai mai mult de suferit daca pleci decit daca ramii - eu zic ca n-ai de ales. Sper ca am explicat destul de clar acum. |
De explicat ai explicat clar, dar aceasta claritate imi confirma mai degraba senzatia ca te afli in aceeasi confuzie ca si republicanii, cu McCain in frunte, care si-au fixat obiectivul "victorie" in Irak, dar nici unul nu a fost capabil sa defineasca ce inseamna victorie si nici sa propuna o "metoda" ca s-o obtina. Ai scos si tu la inaintare ce tot scoate McCain despre trupele din Japonia, Germania si Coreea, desi a propos, el in 2005 si in 2007 se pare ca a afirmat un NU categoric impotriva mentinerii permanente a trupelor in Irak pe modelul Japoniei etc.
http://www.huffingtonpost.com/2008/04/28/mccain-strongly-rejected_n_99082.html
Spui "in momentul asta Irak-ul e prada usoara pentru Iran sau Al Qaida de exemplu." Multi politicieni afirma exact contrariul, si anume ca prezenta prelungita a americanilor a generat si genereaza fenomenul de aderare la cauza Al Qaidei, prin identificarea cu ura anti-americana, in contextul in care mare majoritate a razvratitilor anti-americani nu erau adepti ai Al Qaidei (rezistenta "non-djihad" impotriva ocupatiei straine are interese diferite de ale Al Qaidei, mai multe organizatii sunnite s-au tot razboit si se razboiesc in continuare cu Al Qaida, etc)
"Atita vreme cit ai mai mult de suferit daca pleci decit daca ramii " - din cate stiu unora le mai da de furca teama unui haos masif in Irak ... adica macar isi pun problema si cat au de suferit irakienii, intr-un caz sau in altul.
Mai am o singura curiozitate : ai fi exprimat exact aceleasi opinii legate de razboi daca iesea favorita Hillary?
avmaria spune:
| Citat: |
| citat din mesajul lui kim222 In orice caz (motivatia) nu e una facila de genul "americanii s-au dus in Iraq pt petrol"...nu de alta,dar azi platesc benzina de 3 ori mai mult decit inainte de 2003 ! |
Kim, ai dreptate, "americanii s-au dus in Iraq pt petrol" constitue probabil motivatia economica cea mai puternica , dar nu e singura, mai sant si motivatii politice, militare, ...
Llaura spune:
Avmaria, hai s-o lamurim pe asta cu petrolul, vrei? deci sa luam exemplul companiei Total in Iran. Pe dreptul de a extrage crude oil din pamant iranian (sau din mare, cu platforme) compania plateste taxe si royalties Iranului, conform acordului cu autoritatile locale. Poate ca si rafineaza in Iran, nu stiu, poate si vand local, nu stiu si nici nu conteaza, atat titeiul cat si produsele finite (benzina, motorina, lubrifianti si ce mai fac ei acolo) sunt ale lor si le vand pe bani. (Total are si proiecte de natural gas in Iran). Cam asa "s-au dus francezii in Iran dupa petrol" si cam asa functioneaza foarte in mare explicat industria petrolului, in care sunt vreo zece mari integrated companies care exploateaza cam peste tot in lume, inclusiv in Iran, inclusiv in Iraq.
Ati auzit aseara la dezbatere ca Iraqul are excedent bugetar de 79 de miliarde de dolari; de unde au venit banii astia, din manufacturatul de farfurii zburatoare de ultima generatie mai tari ca eleigisiul? nu; sunt oil revenues. Si asa cum voua va place sa va hraniti copiii bine si sanatos, sa ii educati si sa ii imbracati cu hainutze dragutze poate ca si lor le place, asa ca e al lor si sunt liberi sa il vanda cum si cui doresc. Eu asta inteleg prin "s-au dus dupa petrol". Acum te rog explica-mi ce intelegi tu.
De ce nu il criticati pe Bush ca cumpara (sensibil mai mult) din Nigeria si Venezuela?
Despre energie. Incalzitul caselor si pornitu masinilor cu apa chioara inca nu s-a inventat si pana se inventeaza o sa mai dureze putin, chiar daca predica Obama la tv cu orele.
Pana atunci sunt cateva strategii de bridging (lucram sub ipoteza ca se va inventa motorul cu apa chioara candva curand, da?): prima si cea mai tare: economisitul; cel mai eficient economisit vine din nevoie, mai ales intr-o tara bazata pe transportul auto, deci cea mai buna economisire se face taxand (si scumpind) heavily. E mult mai eficient decat orice campanie de educare a maselor sa recicleze.
Ar mai fi apoi tehnologiile cu eficienta dovedita, cum ar fi energia nucleara (curata, accidente grave dar rare, produce radioactive waste cu care US deja au o grava si veche problema dupa anii de razboi rece). Problema cu energia nucleara e ca afecteaza real estate si Obama nu e pregatit acum sa serveasca adevaruri amare alegatorului, ca poate i se ia panza de pe ochi. S-a mai pomenit aseara (de catre McCain) clean coal technology, cam mult carbon dar merge.
In rest vantul e mult (si urat) zgomot nu pt mare lucru, biodiesel promite dar deocamdata e scump si produce la gaze de sera in prostie, si cam astea ar fi. Deci orice energy plan tb sa contina un sistem de taxe (de preferat echilibrat intre descurajarea industriei si cresterea veniturilor bugetare), plus economisit plus nuclear power plus clean coal. Acum spuneti voi sa rog frumos ce are planul lui Obama in plus fata de asta, sau daca macar asta are?!!! 
Ramona J spune:
Avmaria, nici Obama nu va scoate trupele din Irak, pentru ca nu se poate. Poate ca n-ai urmarit cu atentie politica americana (stiu ca nu urmaresti tv-ul), dar tocmai o "sfatuitoare" de-a lui a spus lucrul asta.
Nici Hillary n-ar fi reusit lucrul asta, de altfel la inceput de campanie (cind candidatii sint in general mai sinceri), nicicare nu a vrut sa dea "deadline" la retragerea din Irak.
The best thing you can do for your children is to love your wife.