fara vaccin=mama denaturata?
Raspunsuri - Pagina 9
Siminaf spune:
Informatia pe care ochiul o transmite la creier este codata si de fapt creierul decodeaza ce a primit si vedem astfel cu creierul, nu cu ochii. Doar ca totul se petrece in fractiuni infinit de mici de secunda, de aceea nu putem distinge intre momentul preluarii imaginii de catre retina si momentul descifrarii ei de catre creier.
sinzi_ana spune:
quote:
Originally posted by Siminaf
Informatia pe care ochiul o transmite la creier este codata si de fapt creierul decodeaza ce a primit si vedem astfel cu creierul, nu cu ochii. Doar ca totul se petrece in fractiuni infinit de mici de secunda, de aceea nu putem distinge intre momentul preluarii imaginii de catre retina si momentul descifrarii ei de catre creier.
Da...si s-a descoperit ca si creierul transmite inapoi informatii ochiului!!!! Si oamenii de stiinta se intreaba ce???
Pana acum se presupune ca sunt imagiinile pe care le vedem cu "coltul ochiului"...adica practic nu le putem vedea, dar creierul ii spune ochilui ca sunt acolo si ele ne completeaza "peisajul"...
“One test of the correctness of educational procedure is the happiness of the child.
Sinzi, Radu si David
psihologul
: varsta, poze, Disneyland 2008 Mami si tati
MissParker spune:
quote:
Originally posted by Siminaf
Miss Parker, tocmai pentru ca am invatat, iti spun ce ne-a spus o reputata profesoara de psiho: multi terapisti induc chiar ei pacientului multe din lururile pe care ar vrea sa le stie, sa le afle. Deci poate nu este nimic adevarat. Trist. Oricum, aici vor sa ia masuri mai drastice impotriva folosirii in procese sau in investigatii oficiale a rezultatelor din astfel de terapii. In sensul ca nu vor mai fi primite ca probe, pentru ca cele mai multe nu sint reale.
Pana la urma totul e din cauza ca am lipsit la apel cand s-au facut vaccinurile anti-abuz, mai stii...
Felicia 
31+ mami under construction pentru 
- David
Poze cu noi si vacantele noastre
IUBIRE > ADEVAR > AUTONOMIE > IDENTITATE
roz6 spune:
quote:
Originally posted by Siminaf
Miss Parker, tocmai pentru ca am invatat, iti spun ce ne-a spus o reputata profesoara de psiho: multi terapisti induc chiar ei pacientului multe din lururile pe care ar vrea sa le stie, sa le afle. Deci poate nu este nimic adevarat. Trist. Oricum, aici vor sa ia masuri mai drastice impotriva folosirii in procese sau in investigatii oficiale a rezultatelor din astfel de terapii. In sensul ca nu vor mai fi primite ca probe, pentru ca cele mai multe nu sint reale.
Si mai e ceva foarte interesant, avem aici o afirmatie plina de intelepciune: Daca o profesoara de psiho are reputatie, e credibila, dar
quote:
Originally posted by Siminaf
daca cineva are carti publicate nu inseamna ca este si credibil/a.
Siminaf spune:
Da, Roz, nu vad care este problema. Poti publica carti carora tu le platesti publicarea, fara a fi revizuite de alti specialisti (pentru ca stii ca oricum nu ar fi nimeni de acord cu ele) si poti fi un profesor reputat, cu rezultate extraordinare in cercetare, etc. Unde este neadevarul in ce am scris? Dar am uitat: aici trebuie combatut ce este stiintific, trebuie dat crezare numai vinatorilor de vrajitoare.
In rest dati-mi voie sa nu ma plec credintelor de genul amintirilor de la nastere! 
Ca asta a fost cea mai "tare" chestie citita pe aici. Restul sint de mici copii, nimic nu o bate pe asta.
MissParker spune:
Hai, roz6, ca si tu esti absurda. Cum poti sa compari "reputatia" doctorului Buchwald, a carui carte a fost tradusa si reeditata de f. multe ori, inclusiv in 2008 (ah, probabil ca si-o cumpara el singur de atatea sute de mii de ori!) cu reputatia celebrei profe de psiho pe care o cunoaste Siminaf de pe DC? Pai se compara ca si credentials??
Siminaf, in ce priveste regresia si realitatea amintirilor recuperate de constient din subconstient, sa stii ca nu tot ce depaseste puterea ta de intelegere sau de acceptare se cheama ca nu poate exista.
Felicia 31+ mami under construction pentru - David
Poze cu noi si vacantele noastre
IUBIRE > ADEVAR > AUTONOMIE > IDENTITATE
Siminaf spune:
Miss Parker, schimba in mesajul tau directia (ca si cum este vorba de persoana ta, nu de a mea) si vezi ca se aplica perfect. Adica nu tot ce depaseste puterea ta de intelegere inseamna ca nu exista. 
Cit despre cumparatul de carti, ce Doamne iarta-ma, doar stim ca se vind carti si mai si (gen Sandra Brown sau cum o chema-o), si inca in numar muuult mai mare decit ale unui doctor nutiucum. Asta nu inseamna ca este beletristica de calitate, nu? Nu dupa numarul de carti vindute ne orientam, ci dupa peer reviews, mai ales cind este vorba despre ceva (pseudo)stiintific. La asta ma refeream cind vorbeam si de cartea doctorului de care spuneati voi, si la profesori care chiar fac cercetari, si inca publicate. Alea au trecut deja prin furcile caudine ale peer reviews, nu le trebuie recomandarea mea. 
Dar mai bine sa fie fiecare fericit cu ce crede. Va las in credinta voastra. 
Sheannamp spune:
quote:
Originally posted by MissParker
Hai, roz6, ca si tu esti absurda. Cum poti sa compari "reputatia" doctorului Buchwald, a carui carte a fost tradusa si reeditata de f. multe ori, inclusiv in 2008 (ah, probabil ca si-o cumpara el singur de atatea sute de mii de ori!) cu reputatia celebrei profe de psiho pe care o cunoaste Siminaf de pe DC? Pai se compara ca si credentials??
Siminaf, in ce priveste regresia si realitatea amintirilor recuperate de constient din subconstient, sa stii ca nu tot ce depaseste puterea ta de intelegere sau de acceptare se cheama ca nu poate exista.Felicia
IUBIRE > ADEVAR > AUTONOMIE > IDENTITATE
Faptul ca e reeditata de x ori nu face o carte mai credibila din punct de vedere stiintific. Doar mai bine vanduta.
Si Mein Kampf lui Hitler s-a vandut foarte bine si se reediteaza si azi. Asta nu ii face teoriile mai veridice dar, din pacate, exista o gramada de prozeliti.
In ceea ce priveste ideile respective, pana nu va exista un studiu riguros efectuat si controlat care sa ridice macar suspiciunea ca exista vreo legatura directa intre vaccinurile obligatorii si autism eu nu le pot credea, indiferent cati oameni le popularizeaza.
Si, da, pot sta linistita, mai ales cand vad ca la cel mai mic semn de intrebare ce apare in urma unui studiu clinic, medicamente de altfel foarte eficiente sunt scoase imediat de pe piata (vezi Aulin cu doar 2 cazuri raportate de coma hepatica din milioane de utilizatori, AINS la bolnavii cardiaci, un anumit tip de antidiabetice orale la aceeasi categorie de bolnavi)
roz6 spune:
quote:
Originally posted by Siminaf
Cit despre cumparatul de carti, ce Doamne iarta-ma, doar stim ca se vind carti si mai si (gen Sandra Brown sau cum o chema-o), si inca in numar muuult mai mare decit ale unui doctor nutiucum. Asta nu inseamna ca este beletristica de calitate, nu? Nu dupa numarul de carti vindute ne orientam, ci dupa peer reviews, mai ales cind este vorba despre ceva (pseudo)stiintific.
Sa nu amestecam stiinta cu arta. Lucrarile "(pseudo)stiintifice" se vand pentru informatie, care se adreseaza mintii
. Literatura la care te referi se adreseaza altui domeniu (are tenta sexuala- care stii, se vinde f. bine). Nu e buna comparatia!
Siminaf spune:
Roz, iar o dai intoarsa ca la... Ploiesti (parca). Era un simplu exemplu. As putea da orice alt exemplu de carte pseudostiintifica despre cum incearca unii sau altii sa ne omoare otravindu-ne aerul pe care-l respiram sau cum nu vor ca populatia sa afle ce nutrienti ar face bine in lupta impotriva cancerului. Dar am dat exemplul respectiv doar ca mi-a fost la indemina. Asa cum nu orice carte de Sandra Brown bine vinduta inseamna beletristica de calitate, la fel nu orice carte publicata de vreun doctor si vinduta in citeva mii (sau zeci de mii) de exempare nu inseamna ca acea carte are vreo valoare stiintifica.
Hai ca ai inteles ce paralela am vrut sa fac, doar ca vrei musai sa o dai la intors. Hmmmm..... nu prea merge.