de ce credeti in naturisti dar nu in doctori?
Raspunsuri - Pagina 24
xenocid spune:
Conchita inainte sa alunecam incet incet intr'o nebuloasa de subiect in care nimeni nu'si mai aduce aminte de la ce a pornit ar fi bine sa stim ce ai tu de spus la intrebare:
Homeopatia functioneaza?
a) DA
b) NU
c) NU ma intereseaza. Isus lucreaza!
pentru ca tema subiectului nu este epistemologia.
Avem un vraf de EVIDENTE (in afara de doua persoane nu a mai cerut nimeni sa le vada) ca homeopatia nu aduce nici un beneficiu comparativ cu placebo.
De partea cealalta doar acuzatii ca nu s'a privit din unghiul bun si ca principiul mistic al homeopatie nu poate fi surprins de testele de laborator dar e suficient sa'l sorcovesti cu un snop de menta ca sa disparä.
Greselile medicinei alopate sint muuulte si bine documentate. De la tratamentul cu mercur in sifilis, coma insulinica indusa in tulburarile psihice, electrosocuri, talidomida, piramidonul si multe multe altele.
Dar tocmai de asta au disparut din practicile curente. Pentru ca undeva cineva s'a intrebat "Bä! dacä asta e o tâmpenie?"
conchita spune:
quote:
Originally posted by capcaunulquote:
Originally posted by ...
Imi permit sa scriu aceste randuri, doar pt ca imi pasa.
Inaintea mandriei si egoismului nostru (firesc) ar trebui sa ii punem pe ceilalti.
Acei oameni care in momente de disperare vor citi randurile noastre.
Cand argumentele stiintifice lipsesc recurgem la sentimente ...
mie mi se pare o eroare sa excludem sentimentele din chestiune, mai ales cand vorbim despre medicina, suferinta umana, vindecare...compasiunea este, sau trebuie sa fie, unul dintre atributele fundamentale ale unui vindecator (alopat, homeopat, etc). sau nu? banuiesc ca nimeni nu se face medic dintr-o curiozitate morbida fata de boli, ci din compasiunea pentru bolnavi, plus dorinta de a-i vindeca. sau nu?
Ajutati-o pe Diana
************
Zero toleranta pentru lipsa de toleranta fata de un copil!
************
Alaptatul Help-Line
************
mami de Sonia Marie (23 ianuarie 2007)
conchita spune:
quote:
Originally posted by xenocid
Homeopatia functioneaza?
nu stiu.
Medicina alopata functioneaza?
R: ibidem.
daca stii tu altfel, m-as bucura sa explicitezi nebuloasa, raspunzand la intrebarea initiala: ce compari tu ca sa afli care din doua abordari este pseudostiinta si care stiinta? metodele sau rezultatele? e o intrebare simpla, stiu ca poti.
si daca a treia oara mai aduci in discutie chestiuni colaterale, gen Iisus, Statele Unite, etc chiar ca nu iti mai raspund, mai steaua polara a stiintei forumistice romanesti, mai.
Ajutati-o pe Diana
************
Zero toleranta pentru lipsa de toleranta fata de un copil!
************
Alaptatul Help-Line
************
mami de Sonia Marie (23 ianuarie 2007)
doruletz spune:
marox, din pacate acuma e mai mult decat o moda, e o tehnica "veche de mii si mii de ani care vindeca acolo unde medicina stiintifica nu are solutii" 
quote:
Originally posted by vikinga
De la ce vine numele de homeopatie? Care e orginea numelui, stie careva? Am dat eu pe google dar nu am gasit nimic. Eu pe aici nu prea am auzit de astfel de terapii, de fapt la subiectul de fata am mai citit unele chestii pro ori contra.
Tot e ceva, sunt informatii, pareri. Cu toata sinceritatea nu am auzit neamt vorbind de homeoterapie, poate aici ii zice altfel, mai stii.
asta e interesant de stiut, Hahnemann (inventatorul homeopatiei) era adeptul teoriei vitaliste, la moda pe vremea aia dar infirmata intre timp. El sustinea ca toate fiintele vii dispun de o "forta vitala" un fel de "energie" care e responsabila de starea sanatatii, cand aceasta "forta" e perturbata, intervine boala. El definea boala ca un ansamblu unic de simptome, caracteristice fiecarui pacient, aceste simptome fiind chiar factorii care perturbeaza "energia vitala". (dealtfel de la aceasta teorie a energiilor i se trage si oprobiul lumii crestine, vezi linkul dat de xeno despre aceasta 'tehnica magico-divoleasca' la fel ca si acupunctura
) Nu-l interesau cauzele bolii, bacterie, virus sau altceva ci numai simptomele.Consecvent acestei logici, Hahnemann considera si medicamentele ca fiind elemente care pot "intra in conflict" sau ameliora aceasta "forta vitala", cauzand si ele un anumit tip de simptome. De aceea a divizat medicamentele in 3 grupe:
- "antipatice" (
de la anti= contra)=> medicamente care cauzeaza efecte contrare bolii, - "homeopatice" (homeo=identic) = medicamente care provoaca acelasi tip de simptome ca si boala
- "alopatice" (allo=diferit) = medicamentele care nu dau nici efecte similare nici opuse bolii.
(De asta spuneam la inceput ca termenul 'alopatic' e gresit, e tot o inventie a homeopatilor, nu exista mai multe feluri de medicina, exista tratamente eficace sau sarlatanii, atat.)
Pornind de aici i-a traznit ideea enuntarii principiului 'similaritatii' adica numai medicamentele homeopatice ar fi eficace (asa a visat el in noaptea aia nu din alt motiv)
Ca sa-si confirme teoria a incercat pe propria piele chinina, tratamentul folosit impotriva malariei. Pentru ca a folosit o doza mare si a facut febra a dedus cum ca chinina e capabila sa vindece malaria... doar pentru ca ar da aceleasi simptome la un om sanatos
Sigur, acum 200 de ani era poate o teorie credibila insa azi ea e hilara, e o ineptie, se stie ca malaria (paludismul) e provocata de un parazit, febra scade la administrarea chininei pt ca aceasta substanta distruge parazitul si nu din cauza vreunei "similaritati". Macar Hahnemann avea scuza ca pe vremea aia parazitul respectiv nu fusese inca descoperit...
Principiul 'similaritatii' pur si simplu nu exista in natura oricat ar incerca unii sa ni-l bage pe gat cu forta, aceleasi simptome pot aparea in foarte multe boli (starea de voma poate fi cauzata de o migrena, rau de mare sau un atac cerebral, toate astea insa sunt tratate de homeopati cu un acelasi remediu pt ca e vorba de acelasi simptom !), organismul poate reactiona la fel la boli diferite.
Principiul de baza fiind fals, remediile nu sunt eficace nici macar folosite la concentratii 'normale' darmite diluate 'infinitezimal' pana cand nu mai ramane decat un zaharel.
Prin urmare toate premizele pe care se bazeaza homeopatia sunt gresite. Ce conteaza insa daca ea "merge domne, va spui io, a incercat-o tanti aglae"!
vikinga spune:
quote:Eu zic ca nu e problema ta daca eu am chef sa intru intrun cabinet al unui dr estetician sa-mi fac liposuctie, sa-mi pun silicoane, sa-mi fac nasul mai mare mai mic, sa-mi pun ser in buze sau egal orice aa avea eu chef sa fac . Daca eu doresc sa fac asta si dr respectiv cu asta se ocupa si pt asta isi incaseaza cecul, chiar nu e problema nimanui. Boala romaneasca sa-ti pese prea mult de celulita celeilalte de linga tine.Atita timp cit un specialist in acupunctura renumit in orasul respectiv, cu un cabinet full isi face reclama in astfel de domenii si primeste bani frumosi pe asa ceva, inseamna ca ar trebui sa aiba habar ce face.Ori si-a incasat banii exact degeaba. Pe autosugestionarea mea si a altora. Poate pt dureri de spate ori cine stie ce alte afectiuni o avea habar si leac. Bun, atunci sa se rezume la ce stie.Daca e o tehinca veche de cit lumea, cum oare cei care o practica acum au pretentia ca trateaza boli moderne? Cum trateaza ei dependenta de nicotina? Ca problema asta nu o aveau asiaticii acu o mie de ani.Sa fim seriosi.Totul are ca baza de pornire banii. Daca de homeopatie nu am habar, uite ca acupunctura a fost incercata de toata familia mea si multi alti cunoscuti. Parintii mei de 10 ani de zile au incercat cred toate terapiile alternative. Pe moment ziceau aceeasi placa "parca e mai bine", dupa vreo luna iar cu banii la alt sarlatan. La bioenergie li se zicea ca nu s-au vindecat pt ca nu cred destul in Dumnezeu! Inafara de fitoterapie, care a reusit sa trateze o alergie de piele a mamei.Asa cum nu vad logica in acel produs homeopatic care ia durerea de dinti a unui copil mic! Am recitit definitia homeopatiei si chiar nu imi pot imaginea ce ar trebui sa contina acele bilute magice ca sa ia durerea.Daca exista o baza reala in toata povestea asta cu terapiile alternative, atunci e f bine ca vin oameni si spun nu dom'le nu a tinut. Inseamna ca nu terapia in sine e problema, ci doar cei care o practica si incaseaza banii.Poate e timpul sa fie reglementat mai bine domeniul de activitate, sa plateasca taxe mai mari, ca vb aia incaseaza bani si nu fac nimic. Pai cum e posibil sa fie lasati sa pacaleasca oamenii asa cum au chef? Asta doar pt ca acu' o mie de ani asa se tratau asiaticii si ca acolo ceva ceva o fi real. Bun si ce ne facem cu cei carora le umplem buzunarele? Si iau chiar bani frumosi! Ca vb aia isi zic doctori, specialisti! Uite ca eu am preferat sa vad situatia cu mai mult umor si indiferenta. In rest fiecare isi cheltuie banii cum doreste.Vikinga cu cei mai frumosi vikingi, Nadja si Aldo
Originally posted by Sheannamp
Cryss, bine zis!Doar pentru ca acupunctura a esuat sa te transforme in fotomodel nu inseamna ca nu poate da rezultate, binenteles, in cazul unor boli reale si nu pe post de tratament anticelulitic.Eu, desi sunt medica alopat (internist), cu patalama, si vreo 10 ani de studii in spate nu imi permit sa desfintez asa de usor aceste terapii alternative, unele vechi de mii de ani.Vad insa ca altii isi permit acest lucru si inca cu o usurinta inspaimantatoare. Ma rog, fiecare e liber sa isi dea cu parerea despre orice, chiar daca prea mare habar nu are de fapt, nu?PENTRU UN COPIL MAI SANATOS SI MAI INTELIGENT
Sau taci sau zi ceva mai bun decat tacerea!
doruletz spune:
quote:
Originally posted by Sheannamp
Eu, desi sunt medica alopat (internist), cu patalama, si vreo 10 ani de studii in spate nu imi permit sa desfintez asa de usor aceste terapii alternative, unele vechi de mii de ani.
sa inteleg deci ca terapiile care au "mii de ani" pot fi valabile chiar daca nu sunt demonstrate stiintific ? Am mai pus intrebarea asta dar nu a raspuns nimeni: atunci de ce sa nu acordam acelasi credit si urinoterapiei? ea indeplineste perfect conditiile, vechime mii de ani, nedemonstrata stiintific (ca stiinta nu stie nici ea tot, nu-i asa?
) plus milioane de utilizatori 'multumiti' in toata lumea. sa intelegem deci ca, din punctul tau de vedere, e o tehnica la care pacientii pot apela cu incredere?quote:
Originally posted by Sheannamp
Simplu, din start ele incearca sa compare niste granule de zahar cu alte granule de zahar (in studiile placebo-controlate).
Deci pana la urma se confirma ceea s-a afirmat mai devreme, "remediile" nu-s altceva decat granule de zahar. Pai hai sa calculam cu cat se vinde kilu de zahar in farmacie: sa zicem 1000 tuburi cu remediu = 1kg de zahar, 2€ tubul asta inseamna vreo 2000 € /kg de zahar scuturat? si asta tot nu se numeste sarlatanie?
conchita spune:
quote:
Originally posted by vikinga
Cum trateaza ei dependenta de nicotina?
hipnoza din ce categorie stiintifica sau pseudostiintifica face parte? :-)) stai sa iti zic. ma duc io la psiholog sau psihanalist, ma rog, nu stiu prea bine ce era, sa ma scape de dependenta de tutun. booon, mi se recomanda hipnoza. dupa fiecare sedinta, pe cuvantul meu de onoare, abia asteptam sa ies din cabinet si sa-mi aprind o tigara si vai cu ce pofta trageam fumul ala in piept. am renuntat, desigur, dupa cateva sedinte-carcotasii ar spune ca de - aia nu m-am lasat, ca nu am completat toata seria de sedinte. dar mie, sincer, mi s-au parut bani aruncati pe fereastra. ca de relaxat m-am relaxat mai bine cu tigara, nu cu "asa, si-acum simti o caldura care te cuprinde de la dejetu mic de la picior pana in varfu capului". :-)))
nu vreau sa deviem discutia inspre psihologia e o pseudostiinta.
Ajutati-o pe Diana
************
Zero toleranta pentru lipsa de toleranta fata de un copil!
************
Alaptatul Help-Line
************
mami de Sonia Marie (23 ianuarie 2007)
xenocid spune:
quote:
Originally posted by conchitaquote:
Originally posted by xenocid
Homeopatia functioneaza?
nu stiu.
Medicina alopata functioneaza?
R: ibidem.
Pai ce ziceam. Fum! N'avem de gand sa lamurim problema atat cat putem fiecare. Important e sa facem flexäri lingvistice pentru ca nimic nu e mai sfânt decat ignoranta agnosticismul ca de la el poti sa o iei in toate directiile avand scuza ca cel putin nu te'ai razgandit.
Cum ar veni noi nu stim ca apendicectomia este procedura de electie in inflamatia apendicelui asa ca de dragul discutiei stäm pe ciuci si meditam "Da cu fum de betisoare parfumate n'o trece". Sau ca maladii infioratoare a fost eradicate in urma vaccinarilor. Nu stim daca asta chiar s'a intâmplat asa ca e
de societate sa discutam discutii si sa vedem daca retroactiv laptele de capra rosie n'ar fi avut acelasi efect.
capcaunul spune:
quote:
Originally posted by CryssUK
Atunci cand ne expunem parerile pe un Forum de natura acestuia, trebuie sa ne gandim ca sunt oameni in situatii disperate care nu au chef, timp si puterea sa citeasca poezii si compuneri literare , ci doar exemple de cazuri reale si pareri de bun simt.
Cristina, o
pentru omenie.Totusi DC este doar un forum. Cei care nu au chef de compuneri literare se pot orienta catre conferinte stiintifice si reviste de specialitate. In plus, subiectul este la discutii generale
, nu la clinica virtuala, fiind postat aici tocmai pentru a deschide o dezbatere.
quote:
Din subiectul asta atat de important si interesant, probabil mai mult de jumatate e plin de "impunsaturi virtuale", poezii, compuneri literare si alte lucruri care reflecta cat de mult ne pasa.
Singurele impunsaturi virtuale pe care le-am sesizat au fost la adresa enormitatilor din linkurile citate (vacuum cuantic si-alti termeni greu de inteles dar cool), impunsaturi pe care la randu-mi le aprob. Ignoranta trebuie combatuta, uneori cu ceva mai mult umor. Tot o terapie alternativa, terapia prin ras!
CryssUK spune:
Eu ma retrag ca am alte treburi mai bune de facut.
Va doresc din suflet "Spor la intepaturi si la compuneri artistice!"
Cu drag,
Cristina
"Sunt tanar, Doamne!"
http://forum.desprecopii.com/forum/topic.asp?TOPIC_ID=100378
Un film tulburator despre suferinta si taria de a o infrunta
http://video.google.co.uk/videoplay?docid=-1755389395237049917&pr=goog-sl