Subiect la bac, limba romana
Raspunsuri - Pagina 7
XIO spune:
Capcaune , ca tot ridicai in slavi invatamantul din alte tari , zi-mi si mie , studiaza cineva ceva de la noi din tara(si ma refer la cei din strainatate)?
Era mare discutie despre materiile inutile pe care l facem in scoala. Zi-mi si mie , eu care voriam sa fac psihologie sau medicina , ce nevoie aveam de literatura universala?
Le povesteam pacientilor despre cercurile lui Dante?
Hotarati-va cum vreti : materii multe sau 3 pt. specializarea viitoare.
Se face Limba si literatura romana , nu Limba si literatura engleza(pe care o faci la orele de engleza)/franceza/spaniola/italiana.
Mi se pare de bun simt sa stii macar ce e prin literatura tarii tale si ceva despre curente de exemplu.
http://pg.photos.yahoo.com/ph/gia_devil/my_photos
Porumbita spune:
xio nu ai dreptate...
personal decat toate parascoveniile alea de curente literare si taspe mii de poeti si scritori maruntei as prefara ca macar un sg an sa se studieze literatura universala... chestii de cultura generala, macar sa ai idee ce scriitori/poeti celebri a avut Spania, Japonia, etc decat sa invat pasoptistii (PS am luat zece la oral si 9,87 la scris, sa nu crezi ca sustin asta doar pt ca nu mi-a placut roamana)
Bulinush spune:
quote:mi-ai rascolit amintirile
Originally posted by flaviutza
Isi mai aduce cineva aminte ,cumva, de anul 99 cand au picat 50% din elevi la Bac?
Ala bacalaureat.
...si eu am dat bac-ul in 99 
...despre subiectele la romana am amintiri placute dar cand pronunta cineva cuvantul ISTORIE, nu pot sa nu-mi amintesc cele doua manuale ce au trebuit buchisite. A fost primul si ultimul an in care istoria a fost obligatorie si mie nu imi placea deeeeloc.
denisabia spune:
Eu zic ca sa impacam si capra si varza ar trebui sa se aloca o ora pentru studiul literaturii universale din optionale.Am avut 32 de ore pe saptamana am fost la sectia bio-chimie intensiv spaniola si ne puteam alege optionalele , bine in caz ca nu erau impuse ca sa isi poata completa profesorii catedrele.
Nu inteleg de ce ziceti ca se studiaza atatia scriitori marunti?Ati pus cumva mana pe o programa sa vedeti ca exista din fiecare perioada cativa reprezentanti de seama si la curente studiai in vreo 2 pagini de la cine a pornit ,anul , trasaturile etc.Nu sunt de acord cu faptul ca am fost nevoita sa invat citate de la nu stiu cati critici literari.In caz ca aveti contact cu elevi care acum au terminat veti vedea ca trebuie sa stii cat mai multe citate din opere , poezii. Bine zicea profesorul de romana ca ne-am nascut prea tarziu ,ideile noastre au fost deja expuse , n-am mai fi citat atata din alti critici , ci din unii in viata
XIO spune:
Mh , Porumbita , eu intreb de ce se bat cap in cap lucrurile aste de care am mentionat:
in primul rand ca pana acum din cate imi amintesc , si daca gresesc sa mi se scuze , Capcaunul spunea ca invatamantul din Ro e prost , pt. ca sunt prea multe materii.
In al 2-lea rand , acum e intrebarea asta , de ce u e si universala in programa. Pai de aia nu e in unele scoli pt. ca cine da la faculta de litere , samd va studia acolo iar cine nu nu studiaza.
Nu se pleaca de la principiul cadaca in scoala nu se face tu nu pui mana, ca asa nu am mai avea loc de materii .
parerea mea.
http://pg.photos.yahoo.com/ph/gia_devil/my_photos
Adrianaa spune:
quote:
Initial creeata de moniboni
Ia cititi fetelor si mirati-va un pic:
”Scrie un eseu argumentativ in care sa fie prezentat imaginarul poetic traditionalist intr-o poezie studiata, ####### de la afirmatia critica 'Traditionalismul nu este convertirea samanatorismului, traditionlismul este un stil, o forma inventata de poetii moderni, iesiti adesea din scoala simbolismului' ". (Nicolae Manolescu - Metamorfozele poeziei)
mamica de rockerash
Eu cred ca formularea aceea ar fi fost mult mai potrivita asa:
Scrie un eseu in care sa argumentezi ca, o poezie studiata de tine apartine curentului literar traditionalist si nu celui samanatorist.
Eu zic ca subiectul nu presupunea comentariu, ci argumentarea pe marginea acelei poezii ca apartine curentului traditionalist, adica sa
tii cont de caracteristicile traditionalismului care se regasesc in acea poezie. Apoi, sa faci demonstratia cu argumente de ce nu se incadreaza in curentul samanatorist, explicand caracteristicile acestui curent, venind chiar cu enumerari de opere studiate care apartin acestuia.
capcaunul spune:
quote:
Originally posted by XIO
Capcaune , ca tot ridicai in slavi invatamantul din alte tari , zi-mi si mie , studiaza cineva ceva de la noi din tara(si ma refer la cei din strainatate)?
Esti in eroare. Pentru ca n-am ridicat in slavi nimic. Si pentru ca nu prea avem cu cine intra in galeria de onoare a literaturii universale. Eminescu, Ionescu si cam atat.
quote:
Era mare discutie despre materiile inutile pe care l facem in scoala. Zi-mi si mie , eu care voriam sa fac psihologie sau medicina , ce nevoie aveam de literatura universala?
Nici samanatorismul si traditionalismul nu te-ajuta in psihologie si medicina.
quote:
Le povesteam pacientilor despre cercurile lui Dante?
Oricum le-ar place mai mult decat sa le insiri capitalele statelor lumii.
quote:
Hotarati-va cum vreti : materii multe sau 3 pt. specializarea viitoare.
Eu is pentru materii mai putine si mai bine facute. Mai putina literatura romana si cateva picaturi totusi din literatura universala.
quote:
Mi se pare de bun simt sa stii macar ce e prin literatura tarii tale si ceva despre curente de exemplu.
Corect. Ceva este suficient. Dar sa faci eseuri critice pe marginea unor curente marunte este prea de tot.
Natasa spune:
Deci Voiculescu, Blaga si Mateiu Caragiale sint niste neica nimeni, reprezentanti ai unui curent marunt. I.L.Caragiale, Mircea Eliade, Tudor Arghezi, Mircea Cartarescu, Camil Petrescu s.a. nu merita cititi ca doar Eminescu si Ionescu intra intr-o galerie "de onoare" a literaturii universale... Ce sa mai zic, eu propun sa invatam doar tabla inmultirii, alfabetul si vreo doua nume de scriitori si gata, ca viata e facuta din lucruri mai importante!
capcaunul spune:
quote:
Originally posted by Natasa
Deci Voiculescu, Blaga si Mateiu Caragiale sint niste neica nimeni, reprezentanti ai unui curent marunt. I.L.Caragiale, Mircea Eliade, Tudor Arghezi, Mircea Cartarescu, Camil Petrescu s.a. nu merita cititi ca doar Eminescu si Ionescu intra intr-o galerie "de onoare" a literaturii universale... Ce sa mai zic, eu propun sa invatam doar tabla inmultirii, alfabetul si vreo doua nume de scriitori si gata, ca viata e facuta din lucruri mai importante!
Natasa, n-ai urmarit discutia si scoti din context afirmatiile noastre.
Spuneam ca Eminescu si Ionescu sunt doi romani care merita amintiti la orele de literatura universala de pe alte meleaguri. Ceilalti autori pomeniti de tine nu sunt genii ale literaturii universale ci doar varfuri locale. Caragiale se detaseaza totusi dintre ceilalti autori pomeniti de tine prin imortalizarea specificului etern al societatii romanesti, din pacate orice traducere ii distruge valoarea. Asta nu-l face deloc mai putin genial pentru noi romanii, atat doar, ca un strain n-ar intelege operele sale decat daca stapaneste bine limba romana.
XIO spune:
Capcaunule , pt. mine conteaza ca atunci cand cineva spune ca a fost in orasul cutare , eu sa nu ma uit ca boul la poarta noua si sa ma intreb daca e in tara Europa sau nu .
Asa cum conteaza ca oamenii din jurul meu sa aiba un minimum de cultura generala.
http://pg.photos.yahoo.com/ph/gia_devil/my_photos