Magia Trupului
Raspunsuri - Pagina 3
Ramonika spune:
Ramonika
si pisicile Vladutz Tigrutz 
Alina Bubulina Fetitza Maritza Cei trei muschetari
Bebelusii 
Omul traieste pentru bunastarea pisicii...
conchita spune:
quote:
Originally posted by ovidiu bufnila
Hohot de ras? E o ipostaza tragica. Corpul tine trupul pe loc, intr-o enciclopedie joasa. Aici pare sa fie paradoxul.
Universul e valurit si nu geometric-fix.
Unghiurile monitorului tau nu sunt egale. Corpul tau le face egale. Dar nu sunt.
Ovidiu Bufnila
consilier de imagine
n-am inteles nimic. corpul tine trupul pe loc?! asta numai daca vorbim de corpul astral si trupul fizic si avem de-a face cu o decorporalizare yoghina, da. dar ce legatura are enciclopedia joasa in propozitie? :)) si paradoxul unde e? poate in limbajul dezlanat, in aruncatul cuvintelor cu lopata, ce zici? ;)
pe-aia cu unghiurile monitorului ai zbarcit-o rau de tot. teoria era ca unghiurile monitorului SUNT EGALE, dar perspectiva privitorului le face harcea parcea.
cam incurci corpul cu trupul. era 'trup' la faza cu monitorul, nu 'corp', daca nu cumva ti-ai uitat singur definitiile. ceea ce e tragicomic, intr-adevar.
tata lu Toma spune:
"Trup e atunci cand descrie o faptura zvelta, mladie si indeobste tanara.
Corp. Hm! Radacina de la corpolent(a)... daca atunci cand intra in apa cauzeaza un tsunami, numai sa ai orbu' gainilor sa-i mai zici trup, zau asa!"
Mai q drag, zi-mi atunci cum stam cu trupes(a)
Ce ziceti de : "Din jale se incorporeaza Electra" ?
_
Sunt moderator dar ma tratez
myrrha spune:
Tata lu Toma, Qsar si-a dat seama si singura de contradictie, dinadins s-a semnat ca atare.
In calitate de des-facator de texte (si nu de facator 
), pentru mine trupul e cuvintul slav si poetic din acest motiv - ca nu s-a internationalizat si biologizat ca latinescul corp. Ca le putem incarca cu diverse continuturi, ca ne putem bucura de rezonanta "trupului" (cum ar suna, vorba lui Tata lu' Toma, corpul lui Hristos?) e ok, dar asta nu mi se pare o dilema de rezolvat. Sa fim seriosi, Ovidiu Bufnila,pe de-o parte aperi relativismul si cuantica, pe de alta cauti o solutie la o situatie tragica
. Mi se pare mie, sau cele doua viziuni se contrazic?
Si imi permit un off-topic despre... limbajul poetic. E musai sa fie criptic ca sa spuna ceva ...profund?
tata lu Toma spune:
"Qsar si-a dat seama si singura de contradictie, dinadins s-a semnat ca atare"
Myrrha, o zgandaream, pe qsar, de drag si nu gasisem alta rima.
_
Sunt moderator dar ma tratez
qsar spune:
Paaai, contradictia devine cam asa: trupes(a) are totusi si niste conotatii mai... voluptoase, pe cand corpolent(a), ntz!
Da' revenind la cestiune, domnu' Bufnila nu se dezice. Geaba o tine dumnealui una si buna cu valuritul ocean informatic pe care navigheaza; ce valurit, frate, ca asta-i hula de-a binelea si de la atata ruliu si bandaj biet neuronul meu, navigator solitar, a capatat rau de mare.
Vant din... pupu!
Q
tata lu Toma spune:
"trupes(a) are totusi si niste conotatii mai... voluptoase, pe cand corpolent(a), ntz!"
Nu sunt de acord !
Daca ar fi asa, ar trebui, cel putin in unele cazuri, sa zicem trup delict nu corp delict.
Cred ca de la hula mi se trage si mie ...
un marinar de cursa lunga
_
Sunt moderator dar ma tratez
ovidiu bufnila spune:
Trupul e ipostaza, e stare. Nu are legatura cu corpul astral. Astea sunt niste prostioare simpatice. Corpul este textura. Corpul nu e materie caci nici materia nu e. E doar textura. Spatiul ca textura. Daca analizam corpul, ajungem cumva la textura. Luminand sau straluminand textura poate ca ajungem la Unitatea Texturii. Adica la acea unitate matriciala care compune Spatiul. Corpul este acest Spatiu sau Acel Spatiu Valurit. Trupul, repet, este ipostaza.
Materia nu exista. E doar aparenta.
Unghiurile monitorului nu sunt egale pentru ca TOATE Obiectele din Univers( evenimente, fiinte, lucruri) sunt STARI DINAMICE ALE SPATIULUI. Sistemele noastre de relationare cu Inconjuratorul ne dau o informatie eronata. Unghiurile, in fapt, sunt in miscare. Nici nu sunt unghiuri de fapt ci doar ipostaze de POZITIONARE.
Va pretuiesc. Vorbesc in cunostinta de cauza. Cunosc lucrurile astea de peste 30 de ani. Chiar si Istoria e altfel decat am fost invatati la Scoala de Tip Fabrica. Un exemplu: Rascoala din 1907 a fost Incercare de Rapt Teritorial.
Ovidiu Bufnila
consilier de imagine
quote:
Originally posted by conchitaquote:
Originally posted by ovidiu bufnila
Hohot de ras? E o ipostaza tragica. Corpul tine trupul pe loc, intr-o enciclopedie joasa. Aici pare sa fie paradoxul.
Universul e valurit si nu geometric-fix.
Unghiurile monitorului tau nu sunt egale. Corpul tau le face egale. Dar nu sunt.
Ovidiu Bufnila
consilier de imagine
n-am inteles nimic. corpul tine trupul pe loc?! asta numai daca vorbim de corpul astral si trupul fizic si avem de-a face cu o decorporalizare yoghina, da. dar ce legatura are enciclopedia joasa in propozitie? :)) si paradoxul unde e? poate in limbajul dezlanat, in aruncatul cuvintelor cu lopata, ce zici? ;)
pe-aia cu unghiurile monitorului ai zbarcit-o rau de tot. teoria era ca unghiurile monitorului SUNT EGALE, dar perspectiva privitorului le face harcea parcea.
cam incurci corpul cu trupul. era 'trup' la faza cu monitorul, nu 'corp', daca nu cumva ti-ai uitat singur definitiile. ceea ce e tragicomic, intr-adevar.
Inmultirea fiintelor la nesfârsit tine de o economie a viului dar si de filozofia textului, fictionalul fiind constructul fundamental.
conchita spune:
si daca materia nu e, atunci cine ne scrie sub nickul ovidiu bufnila? o textura? textura fiind ce, daca nu tot materie? au nu v-au invatat la clasa a VII-a in fabrica-scoala despre caracteristicile materiei.
rascoala din '907 - rapt teritorial din trupul, corpul sau textura tzarii? se pare ca tara nici nu exista, dupa teoria dvs: tzara fiind materie adica, e doar o iluzie valurita.
quote:
Originally posted by ovidiu bufnila
Trupul e ipostaza, e stare. Nu are legatura cu corpul astral. Astea sunt niste prostioare simpatice. Corpul este textura. Corpul nu e materie caci nici materia nu e. E doar textura. Spatiul ca textura. Daca analizam corpul, ajungem cumva la textura. Luminand sau straluminand textura poate ca ajungem la Unitatea Texturii. Adica la acea unitate matriciala care compune Spatiul. Corpul este acest Spatiu sau Acel Spatiu Valurit. Trupul, repet, este ipostaza.
Materia nu exista. E doar aparenta.
Unghiurile monitorului nu sunt egale pentru ca TOATE Obiectele din Univers( evenimente, fiinte, lucruri) sunt STARI DINAMICE ALE SPATIULUI. Sistemele noastre de relationare cu Inconjuratorul ne dau o informatie eronata. Unghiurile, in fapt, sunt in miscare. Nici nu sunt unghiuri de fapt ci doar ipostaze de POZITIONARE.
Va pretuiesc. Vorbesc in cunostinta de cauza. Cunosc lucrurile astea de peste 30 de ani. Chiar si Istoria e altfel decat am fost invatati la Scoala de Tip Fabrica. Un exemplu: Rascoala din 1907 a fost Incercare de Rapt Teritorial.
Ovidiu Bufnila
consilier de imaginequote:
Originally posted by conchitaquote:
Originally posted by ovidiu bufnila
Hohot de ras? E o ipostaza tragica. Corpul tine trupul pe loc, intr-o enciclopedie joasa. Aici pare sa fie paradoxul.
Universul e valurit si nu geometric-fix.
Unghiurile monitorului tau nu sunt egale. Corpul tau le face egale. Dar nu sunt.
Ovidiu Bufnila
consilier de imagine
n-am inteles nimic. corpul tine trupul pe loc?! asta numai daca vorbim de corpul astral si trupul fizic si avem de-a face cu o decorporalizare yoghina, da. dar ce legatura are enciclopedia joasa in propozitie? :)) si paradoxul unde e? poate in limbajul dezlanat, in aruncatul cuvintelor cu lopata, ce zici? ;)
pe-aia cu unghiurile monitorului ai zbarcit-o rau de tot. teoria era ca unghiurile monitorului SUNT EGALE, dar perspectiva privitorului le face harcea parcea.
cam incurci corpul cu trupul. era 'trup' la faza cu monitorul, nu 'corp', daca nu cumva ti-ai uitat singur definitiile. ceea ce e tragicomic, intr-adevar.
Inmultirea fiintelor la nesfârsit tine de o economie a viului dar si de filozofia textului, fictionalul fiind constructul fundamental.
ovidiu bufnila spune:
Sunt mai multe aspecte de discutat.
1. Materia este de fapt Imaginea unui Proces. Cand spun proces ma refer la toate relatiile vazute si nevazute ce se stabilesc intre Ipostazele cuprinse in Enciclopediile Universului. Ce sunt Ipostazele? Ar putea fi Momente Cinetice dar nu e de ajuns. Tot ce ne inconjoara este Proces. Un Proces ar fi definibil prin Miscare dar nu e de ajuns. Creierul nostru se straduieste sa construiasca aparenta unui Static Universal, el construieste tridimensionalul. De ce? Vom gasi raspunsul.
2. 1907: potrivit unor documente secrete, Serviciile Secrete Ohrana au pus la cale aceasta incercare de rapt teritorial. E Istorie. Si atat. Nu admite acest Moment Cinetic Geostrategic anecdotic ci mai degraba un tragic.
Inmultirea fiintelor la nesfârsit tine de o economie a viului dar si de filozofia textului, fictionalul fiind constructul fundamental.