Avortul
Raspunsuri - Pagina 60
marius spune:
Eu de felul meu sunt mai, cum sa ma exprim? Mai atent la detalii.
Discutia despre avort este extrem de complexa din punctul meu de vedere. A reduce avortul doar la actul legic, doar la actul medical este din punctul meu de vedere o ciuntire brutala a complexitatii enorme care este cuprins in acest fapt.
Avortul din punctul meu de vedere este ceva grav, dramatic, as risca sa exprim cuvantul tragic fara sa cred ca as gresi prea mult. Unul din neajunsurile legilor la un moment dat (si orisicand fara prea mult efort putem sa ne dam seama oricare dintre noi) a fost ca nu a tinut si de extrem de multe ori nu va tine cont de aspectul uman, moral, spiritual, sufletesc. Nu poti sa faci o lege spirituala. Legile sunt reci este consacrata aceasta terminologie. Insa omul (si nu numai) este cald. De aceea de multe ori cei care iau sau dau decizii pot fi pusi in situatii limita sau care pot conferi momente de criza cu efecte dramatice in timp. Acea expresie "a gresi este omenesc" este atat de cunoscuta de atatia oameni dar oare cati o patrund cu adevarat ca si sens si cu toate acestea in nici o lege nu va exista niciodata o astfel de justificare.
Acest razboi tacit intre latura umana(calda, spirituala) si deciiile reci au fost intotdeauna o provocare pentru cei care si-au propus sa gaseasca puncte comune intre cele doua lumi.
Da este adevarat ca sunt crampeie de "recunoastere" a acestor posibilitati umane regasite in expresii (terminologii) juridice aplicate si aplicabile de exemplu "circumstante agravante" care sunt forme prin care sa se poata cumva "judeca" conditia relativa intr-un text nerelativ.
Daca merg mai departe si spun avortul este drama traita de doua fiinte vii in ce tyext de lege ar putea fi cuprinse aceste adevaruri de necontestat? Toti le stim, toti le simtim dar aceasta cu latura noastra umana.
Ok am sa ma opresc aici pt ca nu mai am timpul necesar sa mai scriu dar am vrut sa va supun atentiei complexitatea enorma al acestui act dramatic care reflecta in cuvinte mult prea putin viziunea mea.
www.romleas.ro/Rosia%20Montana/" target="_blank">Ce nu stiu romanii despre aurul lor!
Eu pur si simplu / Pagina legislativa
XIO spune:
Maria, iarasi incepi cu comparatiile care nu stiu daca ma fac sa rad sau sa plang.
Dupa cum ti-am mai spus de cateva ori si asta: avortul se face LA CERERE. Peritonita este o urgenta.
daca un barbat vine la mine si imi spune ca VREA ca eu sa ii amputez un membru perfect sanatos, eu pot sa il refuz.
Daca tu vii la mine sa iti pun silicoane eu pot sa te refuz.
Daca vii sa iti scot apendicul fara sa fie nevoie, pot sa te refuz.
Avortul este propagat de Biserica noastra ca fiind un pacat capital, o crima. peritonita din cate stiu eu nu e asa.
Prin urmare, un om credincios poate alege sa nu mai faca avorturi, din cauza religiei.
Freedelia, argument convingator pt. tine ar fi ca ii cunosc pe toti medicii care NU mai fac avorturi, si acestia au spus motivele lor.
Mie mi se pare un argument foarte bun. Daca si copiii tai au asemenea argumente si tu le spui ca sunt prostii, asta e alta treaba.
ca sa iti raspund la intrebarea pe care i-ai pus-o lui Marius; pana la 28 de saptamani este considerat avort, nu nastere. A spus Mianna de ce.
la nastere nu este omorat pt. ca este nastere, nu avort, si copilul ar avea o sansa daca ar primi ajutor de specialitate.
Maria_1 spune:
Xio, de ce compari avortul la cerere cu cererea de amputare a unui membru sanatos? Sau cu implantul de silicon?
Ma induci in eroare si fara sa vrei imi sustii teza 
Adica ....ma faci sa inteleg ca avortul la cerere este un moft. . . sau .... o chestie absurda (cum ar fi cererea cuiva de a-si amputa un brat sanatos)
Asa ceva inteleg de ce poate fi refuzat. Daca ajungem la concluzia ca avortul la cerere este un moft si o absurditate (in beneficiul cuiva)....orice medic (religios sau nu) poate sa refuze asa ceva.
XIO spune:
Nu prea inteleg ce vrei sa spui. Dar da, orice medic poate sa refuze sa faca un chiuretaj.
Amputatia unui membru nu este un moft ci o afectiune.
Maria_1 spune:
Cum nu intelegi? 
Tu ai spus exact asa:
1. "Daca tu vii la mine sa iti pun silicoane eu pot sa te refuz." (chestie care nu reprezinta o urgenta sau o necesitate imediata)
2. "Daca un barbat vine la mine si imi spune ca VREA ca eu sa ii amputez un membru perfect sanatos, eu pot sa il refuz"
3. "Daca vii sa iti scot apendicul fara sa fie nevoie, pot sa te refuz."
Ai dat 3 exemple clare, decupate, explicate.
Apoi ai spus asa:
"un om credincios poate alege sa nu mai faca avorturi, din cauza religiei."
Adica un medic. . . neconsiderand ca este necesar si/sau moral.....poate refuza. Din cauza religiei este o adaugire inesentiala. E de la sine inteles ca nefiind o urgenta sau o cerere fireasca(vezi comparatia cu amputarea membrului sanatos).....un medic poate sa refuze 
Mai departe.....daca merg pe traseul conturat de tine in penultimul mesaj......ma incrunt si nu inteleg cum de acolo unde un medic vede un membru perfect sanatos, un altul vede o cangrena? Acum intelegi putin?
Cum de acolo unde un medic vede o necesitate imediata, un altul nu (exemplul cu silicolul).
Implantarea de silicon este legala.....si poate ca eu vreau sa fiu 'gata' cat mai repede. Poate de marimea sanilor mei depinde viitorul meu si medicul respectiv (refuzandu-ma), ma nenoroceste, in timp ce nu se gandeste ca am dreptul sa decid asupra corpului meu.
Ciudat nu? 
p.s.
Din chiar exemplele tale....reiese faptul ca avortul la cerere se incadreaza la categoria 'moft'.
Mentionezi avortul printre o multime de mofturi sau cereri aberante. . . adica.....pare ca il incluzi in aceeasi categorie. Si la punctul asta......imi sustii teza.....conform careia avortul la cerere nu este o necesitate si/sau o urgenta. Este alegerea de a 'opri o viata din evolutie' din motive neintemeiate medical. 
XIO spune:
jesus!
Maria, ce comparatie e cea cu membrul sanatos si Gangrena? Ca nu inteleg? Doreai sa compari cu fatul vazut ca un om versus fatul vazut ca un embrion? Ca sunt 2 chestii totalmente diferite.
Eu pot sa iti dovedesc daca piciorl e sau nu gangrenos, tu nu imi poti demonstra ca embrionul e un omulet.
Vad ca nu ai inteles ca nu sunt mofturi sau cereri aberante. mastectomia bilaterala este aleasa de femei care au avut infamilie cauri de cancer de san. Ti se pare aberanta?
Amputarea unui membru sanatos este de fapt o afectiune psihologica, care efectiv chinuie omul. daca este refuzat se ajunge si la cazuri de autoagresiune, de la ischemie, injunhiere si pana la a-si pune piciorul pe linia ferata, ca sa ii fie amputat.
partea buna este ca daca Ionescu nu face chiuretaje, TE TRIMITE la un coleg care face, nu incearca sa te convinga sa nu faci. Nu stiu daca intelegi nuanta.
Maria_1 spune:
Aolicaa.....bine. Am inteles. Astept sa isi faca Marius timp....ca sa pot vorbi omeneste.
Atitudinea pe care o adopti mi se pare total nepotrivita si deranjanta. Chiar nu am de gand sa te lamuresc ca te incurci in propriile exemple si sa toc la bureti inutil. 
Astept sa dialoghez civilizat cu cineva interesat de dialog si de subiect.
In plus, cred ca pozitia de medic ginecolog te deazavantajeaza in aceasta discutie. Faptul ca esti in 'miezul actiunii' nu iti prea permite sa fii obiectiva si detasata.
Ori eu nu vreau sa imi scot ochii cu cineva si nici sa imi pun poalele'n cap. Nu imi place (si nici n-am chef) sa ma invart in cerc....si sa aud persoane care pun aceeasi placa stricata la infinit.
Dialogul presupune cu totul altceva.....Am inteles raspunsurile pe care mi le-ai dat la cateva intrebari. Permite-mi sa nu fiu multumita de ele si sa le consider inuficient argumentate si imbibate de subiectivism. Sa stii ca daca repeti aceeasi chestie la infinit.....nu o bagi cuiva in cap cu forta. Repetarea e mama invataturii.....dar individual.....nu in dialog.
p.s.
Si acel "Nu intelegi" care se tot repeta....il pot lua ca pe o ofensa....si ca pe o incalcare a regulamentului. Mi-ai spus o data, de doua, de trei ori. E suficient. Nu astept dupa fiecare mesaj sa imi spui daca am inteles sau daca nu. . . e ridicol.
Oricum....data viitoare.....reciteste exemplele pe care le postezi ca sa nu mai provoci neintelegeri....pe care sa nu le poti regla ulterior.
bird70 spune:
Eu consider avortul o crima morala, umana, nu religioasa. Religia nu ma prea intereseaza asa ca nu are nici o influenta asupra felului in care vad aceasta problema. Cred ca din punct de vedere biologic si moral, a proteja copilul trebuie sa treaca inainte de orice, chiar si inainte de propria viata. Mi-e greu sa arat sau sa simt respect pentru o femeie care si-a sacrificat copilul pentru comoditatea proprie.
Health is a state of physical, mental and social wellbeing and not merely the absence of disease or infirmity . World Health Organisation
I'm not insane, my mother had me tested! Dr.Sheldon Cooper
XIO spune:
Maria, nu inteleg deoarece dai niste exemple care nu au ce cauta unul langa altul, nu suporta comparatie, faci niste asocieri ilogice, si la un moment dat chiar nu inteleg care e ideea frazei.
Dupa cum vezi nu sunt singura.
Nu este o incalcare a regulamentului, este o reaalitate care ar trebui sa te faca sa iti asezi mai bine ideile in pagina. sau ai pretentia ca eu sa citesc ceva care pt mine e ca si "para masina iceberg sampon wella", si sa inventez un raspuns ca sa nu iti "insult" metoda de dialog?
Maria_1 spune:
Xio, daca nu intelegi, nu raspunde. Si eu am intalnit mesaje pe care nu le prea pricep, si am trecut peste.
In orice caz....faptul ca ai comparat cererea de avort cu cererea "unui barbat de a-si amputa un membru sanatos" si "scoaterea apendicului atunci cand nu este nevoie" este clar pentru oricine deschide pagina si citeste.
Ca apoi mai adaugam cate un detaliu....e insignifiant.
Daca spui de la un inceput: "Un barbat cu probleme psihice care cere ...." deja vorbesti de alta situatie pe care o pot pricepe si cei care nu sunt atat de ...... inteligenti si intuitivi.
Si chiar si asa.....a compara un bolnav psihic care vine cu o cerere anapoda, cu o femeie normala care cere un avort.....este cel putin dubios.
Si exemplul/comparatia cu apendicul cum ramane?
Iata ce spune Bird: o afirmatie care nu are nici cea mai mica treaba cu religia.
Asadar.....din punct de vedere strict medical cum se justifica avortul la cerere?
Asta daca am inteles gresit comaratiile tale din mesajele anterioare....Este o urgenta care nu poate fi refuzata.....sau este altceva care poate sau nu poate fi refuzat in functie de prioritatile medicului? Hm?