Noua lege a sanatatii - 2

<<<Topic precedent

---

Omul care plateste vrea sa primeasca si se revolta cand cel care nu plateste primeste fix ca el.

[/quote]
Dar daca nu ar fi nici el nevoit sa plateasca s-ar mai revolta?

ladyJ spune:

Si ce mai vroiam sa spun, apropo de servicii egale: asta e o himera, nu exista decat poate pe hartie in teoria comunista. Nu poti da egal la toti, dar de luat sa iei selectiv. Auzi Deceneus?

ladyJ spune:

Dar daca nu ar fi nici el nevoit sa plateasca s-ar mai revolta?
[/quote]

Tu ce parere ai?

Avem insa o problema: cineva trebuie sa plateasca. Cine, cat si cum?

XIO spune:

Educatia o primesc acasa, iar parerile mi le formez pe masura ce ma dezvolt, in facultate nu m-a scolit nimeni sa ranjesc atunci cand moare cineva sau sa zambesc atunci cand e cineva vindecat. Astea vin din tine ca om.

Indurerata despre tragedie nu's, ca nu stau sa plang cu perna in brate, in schimb imi lasa un gust amar cum oamenii mor ca sa fie financiar bine.
Tu iti poti imagina absolut tot ce doresti despre mine, tine, Basescu sau Ionescu, nu inseamna ca e real.
Iar sentimentele mele pe forum sunt zero, ca de-asta sunt si "acuzata" de cei care nu ma suport, dar te inteleg si apreciez cat te chinui sa imi conturezi un portret.
pana acum nu l-ai nimerit, doar te-ai descris pe tine si ai presupus ca daca ai studiat aceeasi scoala ca mine, suntem la fel. Nu suntem, din fericire.

Lady, ce crezi, americanului care plateste de 30 de ani la sanatate i se pare corect ca eu sa ma mut acum in America si sa beneficiez de exact acelasi tratament ca si el?
Sau aluia care a dat o caruta de bani ca sa faca medicina i-ar conveni sa apar eu ca o zambiluta acum in sistemul lor si sa ii iau pacientii?
Daca stai sa analizezi ce-i corect si ce nu e, n-ar mai merge nimic in lume.
Ideea este urmatoare: este cineva aici care ar putea sa-si vada copilul sau mama murind pt. ca nu sunt bani pt. operatie? daca da, ok, inseamna ca sistemul e bun pt. unii.


De-aia se fac legi, ca sa fie impiedicate fraudele (exemplele date de mine cu urgentele), sa nu mai fie internati pacienti aiurea, pe scurt trebuie sa fie gestionati banii cum trebuie si sa nu mai existe caracatita politica in spitale.
Ca managerii se schimba in fctie de politic, daca eu ajung manager si firma X imi spune ca primesc 20.000 de euro daca voi cumpara de la ei un aparat pe care nu-l vom folosi in veci, eu am spate mare si lat, cumpar de acolo si mi se rupe de ceilalti. cand vine altul la putere face la fel, eu ma intorc la munca mea de dinainte dar am strans bani cat am fost in frunte.

Xenia, tu ce argumente medicale folosesti? Exceptand imaginatia ta.
Ca medic eu pot intelege ca medicina e limitata, pot intelege ca mor oameni din cauza ca nu exista medicamentul X, ca nu raspund la tratamentul Y, ca nu se mai poate face nimic, asta e viata, dar ca nu au bani sa plateasca , asta mi se pare criminal.

Inbox, datorita exemplului dat de tine (si nu numai) sistemul urla dupa niste legi. daca se ofera screening si daca asigurarea este ajustata, nu rpivatizata total, lucrurile pot merge OK.

Xenia2006 spune:

bun, deci revenind la intrebarea foarte pertinenta a lui ladyJ:

folosing exemplele formale gen 'camera Ritz de 5000$' ale lui xio ,

- medicatia de diabet cost zeci de mii de $/an
- medicatia de boli cardio-vasculare costa zeci de mii de $/an
- costurile la neurochirurgie sunt 100 de mii $/operatie
- antibioticele din gama IV sunt sute de dolari pe pilula

CINE PLATESTE ??

credeti ca poate avea FIECARE parte de asemenea tratament?

CUM? platit de CINE?

de ca sa nu avem fecare cate o casa in Manhattan, un iaht la Monaco, si o cabana la St. Moritz?

ladyJ spune:

XIO, evident ca nu, pui intrebarea gresit. Din pacate sanatatea e foarte scumpa. Foarte, foarte scumpa. De unde luam banii, asta intreb? CINE il plateste pe medic, pe cercetator, pe soferul ambulantei, pe sora medicala? CINE plateste ustensilele, masinariile sofisticate? Spune-mi tu.
Le platesti doar tu si beneficiem amandoua? Sau ii obligam pe medici si pe cercetatori sa munceasca pro bono, pe o lingura de orez?
Intelegi acum?

XIO spune:

Xenia, esti cumva vreun trol?
vad ca te poticnesti si tu in camera de la Ritz, mi-e foarte cunoscut scenariul
Ba chiar am si mentionat ca sunt cifre fictive, conteaza doar diferenta dintre ele.


Da, in America sunt costuri de sute de mii, in Romania nu.
In canada o radiografie pulmonara costa in jur de 100$ , in Romania costa in jur de 10$.
Din moment ce in America spitalul primeste de la asigurari 100$/rx, iar in Romania 10$/Rx, cam care te astepti sa fie diferenta de salarii, aspectul hotelier si altele?
Pt. cardiovascular, diabet, cancers i altele este necesara preventia.
Preventie care in alte parti exista, si care te obliga sa scazi banii care se chletuie pe tine.
Ce inseamna asta?
Inseamna ca in japonia spre exemplu, riscul cancerlui de stomac este/era de 8 ori mai mare decat in USA, lucru care i-a facut pe japonezi sa introduca screening-ul, si astfel sa reduca din costurile pe care le reprezinta un pacient cu cancer gastric.
La noi nu exista screening, nu exista educatie sanitara, la noi vin pacienti cu tumori gigante, cu spitalizare indelungata si costuri mari.

DarkBendis spune:

Xio, am citit si eu despre cazul bietei fete care a murit de cancer de col uterin Problema este ca in Anglia, spre deosebire de Scotia si Tara Galilor (Wales) screening-ul pentru cancerul de col se ofera doar femeilor peste 25 de ani, nu de la 20 de ani. Aici exista autonomia intre "tari" (atat Scotia, cat si Tara Galilor si Irlanda de Nord au legile proprii, reguli proprii, parlament propriu, tin de "centru" doar in partea de taxe si aparare si inca in vreo 2 aspecte). In Anglia s-a considerat multa vreme ca doar foarte rar apare cazuri de cancer de col sub varsta de 25 de ani, ca sa se justifice screening-ul de la aceasta varsta. Am inteles ca se discuta sa se coboare limita de varsta si aici. In Scotia si Wales se gandeste altfel, dar asta nu inseamna ca acest tip de cancer nu poate aparea si la fete mai tinere,sub 20 de ani, deci e responsabilitatea medicului sa recunoasca simptomele si sa trimita pacientul la analize. Daca GP-ul familiei respective si-ar fi facut treaba cum trebuie si ar fi identificat corect simptomele de cancer de col, lui Mercedes i s-ar fi facut testul Papanicolau si sansele ei ar fi crescut Sau ar fi putut sa o trimita la specialist, pentru un control de specialitate. Dar peste tot sunt medici buni, medici mai putin buni si medici prosti, oameni si oameni. Iar legile nu sunt neaparat perfecte peste tot, important e sa se recunoasca cand ceva nu mai functioneaza si sa se schimbe/imbunatateasca.

Sotul meu lucreaza in sistem, asa ca l-am intrebat ce s-ar fi putut face in cazul fetei, cum ar fi avut acces la asistenta medicala particulara. Mi-a zis ca in primul rand, daca GP-ul nu a luat-o prea in serios si i-a spus ca nu are nimic, ar fi putut sa ceara o a doua opinie de la un alt medic din aceeasi clinica, sau ar fi putut sa se inscrie la alta. Sau sa se prezinte direct la spital, sa spuna ca e foarte ingrijorata ca simptomele nu au fost luate in serios, si ar fi fost consultata acolo - din pacate ea s-a dus, dar prea tarziu Pentru asistenta medicala privata, sunt multe clinici particulare (iar medicul de familie poate sa te indrume "noi nu putem face analiza X pe banii NHS-ului, dar clinica X de la adresa Y poate", sau putea ea si/sau familia sa se uite ce clinici sunt in zona ei si sa se duca acolo - dar ar fi costat-o niste bani, depinde de preturile practivcate de clinica).

Oricum, cazul este foarte trist, si arata ca desi un sistem in general merge, sunt cazuri in care nu funtioneaza, si asta e un lucru recunoscut. In cazul particular al lui Mercedes, repet, GP-ul trebuia sa recunoasca simptomele si, desi teoretic ea nu ar fi intrat in mod normal la screening, deoarece avea sub 25 de ani, practic trebuia sa i se faca trimitere pentru test, sau la specialist, deoarece simptomele indicau posibilitatea ca ea sa sufere de aceasta boala. Tot de la sotu' citire: "Family should sue the living day out of the GP practise" - ceea ce si fac. Si de asemenea sa se adreseze la Department of Health cerand sa se coboare limita de varsta pentru Papanicolau de la 25 la 20, ca in restul UK, ceea ce familia chiar face. Pentru Mercedes e prea tarziu, dar nu si pentru alte tinere.



Dark Bendis
& Hogmanay Baby (31.12.2008)

"I dream of wolves. With them I run."
"Ye harm none, do what thou wilt shall be the whole of the Law"

XIO spune:

Mersi de raspuns!
Cred ca ti-am povestit si eu un caz similar, tot pornit de la GP.
mai am o intrebare, dar o scriu pe privat

arminad spune:

Nu fii rea, lasa-ne sa avem si noi, astia de peste balta, o Xio a noastra

kim222 spune:

Inbox ai dat un exemplu super tare..care mie mi-a scapat///v-am zis ca am prea multe!Dar stai linistita postari ca ale mele si ca ale tale cu exemple concrete nu intereseaza!Nu ti-ai dat seama???
Cand au dorit stabilire de protocoale de internare au sarit toti in sus! De ce?? Pentru disparea posibilitatea de a interna 90% din cei care se prezinta la camera de urgenta..daca nu ar exista internati ,nu ar exista medici.
Sau medicul care are saloane cu pacienti internati, are studenti, are rezidenti , face si explorari functionale si consultatii pentru pile si relatii cum credeti ca poate avea randament??? Ca doar nu-i Superman!!! Va spun eu...face de mantuiala totul...pacientii sunt vazuti pe fuga..de studenti se ocupa rezidentii (mie nu mi-a aratat cineva ceva in 3 ani de reidentiat in afara de 2 stagii si in afara de situatiile cand eu aveam intrebari)..de rezidenti nu ocupa nimeni,asa ca ei scriu foi de observatie, fac internari si externari (care pot fi scrise la calculator de anumite categorii de angajati)...si sa spunem ca-si dau ceva interes pt consultatiile private ca deh..de acolo duci bani la familie cand esti platit cum esti platit..
Asa ca nici macar medicii nu vor schimbarea..lor le este bine asa...in mocirla in care se complac..Si atunci cum sa nu te apuce sila?