femei maritate cu barbati musulmani
Raspunsuri - Pagina 26
Victoria_mami spune:
| Citat: | ||||
citat din mesajul lui michelle-usa
iti multumesc dar crede-ma ca nu merit nici flori, cu atit mai mult inchinaciuni... astea sunt pt Dumnezeu. Lui ii multumesc si eu zilnic ca i s-a facut mila de mine-o pacatoasa, iar prin jertfa Domnului Isus pacatele imi sunt iertate si sufletul salvat. michelle |
Draga mea, ai interpretat gresit. "Plecaciunea" era un simplu gest de respect. Eu va respect pe toti care aveti credinta, indiferent ca va rugati la Dumnezeu, Allah sau Budha. Pentru ca in ochii mei de 'semi-credincioasa', nu exista vreo religie care sa indemne la rele, cred ca toate in fond spun acelasi lucru, la baza. (Poate gresesc, nu am citit nici Biblia, nici Quranul, nici Torah, dar, uite, ma informez si eu aici, de la voi.)
_
Mami si Daddy lupta impotriva leucemiei, impreuna cu Printesa Victoria Isabella
22.05.2008 Victoria Isabella, Printesa Noastra Perfecta!
AB_AC spune:
| Citat: | ||||
citat din mesajul lui michelle-usa
Era mai bine daca nu puneam aceasta expresie ca e foarte confuza mai ales pentru cei care nu au studiu biblic si nu intru in detalii ca e mult de spus... Ma refeream ca,nume real-cuvintul "Dumnezeu",ca era un cuvint deosebit, un cuvint sacru... nu folosit asa oricand si la intimplare cum il folosim noi. Daca ai timp sa studiezi,vei vedea ca nu e vorba de nici o eroare in ceea ce am spus. michelle |
Io-s catolica. Religie aleasa de mine. Provin din parinti de religii diferite : evreu, catolica care mi-au cerut sa studiez ambele religii:) pana la 18 si apoi sa o aleg pe cea care mi-e aproape de suflet. Am terminat si catehismul si am facut si o yeshiva. Nu stiu ce-mi indici tu sa citesc Michelle. Eu citesc ebraica si am citit din Torah destule pasaje carora le cunosc interpretarile in cele doua credinte. Sigur ca nu pot sa ma laud ca am citit in original si Vechiul si Noul Testament dar n-as spune ca nu am avut parte de studiu biblic. Poate in religia ta e asa, nu-l numesti oe D-zeu. La evrei se folosea numele cu patru consoane pana in epoca celui de-al doilea Templu, secolul 3 BCE. Poti verifica in sursa crestina:
Harris, Stephen L. Understanding the Bible: a reader's introduction, 2nd ed. Palo Alto: Mayfield. 1985. pag 21.
Multe culte crestine, in special protestante considera ca tetragrama nu e un nume propriu-zis. Si se bazeaza pe inseamna tetragrama.
Hai sa explicam ce inseamna ea si de ce evrei o considera nume.
In general in limbile indo-europene deitate, D-zeu vine din radacinile sanscrite "deva", ("zeu"), "devi", ("zeita"), "divya", ("transcendental", "devenire").
La fel si in ebraica D-zeu se confunda cu ideea de existenta. Tetragrama este considerata a fi la fel cu forma arhaica a verbului "a exista" care este "hwh" ca radacina ebraica adica exact ultimele trei consoane din tetragrama. Ceea ce corespunde cu raspusul lui D-zeu catre Moise in Exod cand acesta il intreaba ce nume sa spuna evreilor. El raspunde cu Sunt ceea sunt sau Sunt ceea ce voi fi. Adica este insusi existenta in transformarea ei.
http://www.usccb.org/nab/bible/exodus/exodus3.htm#v13 citatul 14
Altfel mi se pare putin evident ca nici un om religios nu ia numele lui D-zeu in raspar. Ca sa zic asa e a treia porunca din decalog : "Sa nu iei in desert Numele D-zeului, tau; caci D-zeu nu va lasa nepedepsit pe cel ce va lua in desert Numele L-i."
Daca ai alte argumente de studiu biblic eu te ascult cu placere.
msl1 spune:
Interesanta turnura a luat acest subiect!
Dar cred ca a-ti uitat ca aici se discuta despre femei maritate cu musulmani, musulmani si societatea islamica in general...cam nu despre biblie sau cit de credinciosi crestini sintem sau nu. Poate ca ar trebui deschis subiect separat pt ultimele 2 pagini scrise?
Apropo de numele lui D-zeu, eu am o biblie f f veche din anul 1800 in care numele lui era Yahve, si nu, nu era biblia cuiva de religie yehovista. Deci ce spuneti de asta?
JuliaSM spune:
| Citat: |
| citat din mesajul lui msl1 Apropo de numele lui D-zeu, eu am o biblie f f veche din anul 1800 in care numele lui era Yahve, si nu, nu era biblia cuiva de religie yehovista. Deci ce spuneti de asta? |
Iehova sau Yahve inseamna tot 'eu sunt cel de sunt' si,din cate stiu eu,in limba ebraica se scriedoar cu consoane,fara vocale,acestea fiind rostite/adaugate(?) doar la citirea textului.
Iehovistii(martorii lui Iehova) sunt deja o cu totul alta mancare de peste! Am trait vreo 20 de ani pe aceeasi scara cu preotul lor,de la comunitatea din orasul natal,si am avut parte de predici diverse din partea lor...
AB_AC spune:
Tu nu stii bancul cu studentul caruia orice ii pica la examen el scria despre purice?:)) Asa si subiectul ista ajunse la purice
Tetragrama cu vocalele cum le zici tu este inca a transliteratie rezonabil de corecta dupa ebraica. S-a renuntat la folosirea tetragramei dupa ce s-a raspandit o transliteratie proasta din ebraica folosita prima oara intr-o biblie din 1611 cunoscuta ca King James Version.
In ebraica prima consoana este Y si prima vocala "sheva" e asemanatoare vocalei "a" din "Romania" si de aici toate bubele de transliteratie aproximativa.
Julia consoanele si vocalele sunt scrise. Vocalele se scriu cu nikkudim adica puncte peste consoane.
Uite cum arata versul in cauza
http://tora.us.fm/tnk1/tora/jmot/jm-03-14.html
E cel subliniat pentru ca am dat cautare.
Insa in scrierea curenta vocalele se pun rar de tot. Nu-ti ramane decat sa iti antrenezi mintea la jucat spanzuratoarea.
Bibliile moderne recunosc aceasta greseala.
Doua articole ale lui Moore au stat la baza corecturilor din bibliile in engleza.
"Notes on the Name Y...", American Journal of Theology 12 (1908) pag 34-52
"Notes on the Name Y " American Journal of Semitic Languages and Literatures 25 (1909), pag 312-318.
salcia spune:
Pe mine ma interesa discutia cu "imperialismul", ca sa zic asa, adica de ce sa le impunem noi viziunea noastra despre normalitate altora. Cred ca ideea nu e sa "reformam" o religie (nu stiu cum s-ar putea face asta, practic, desi mi se pare ca intr-adevar e nevoie de "update", cel putin la nivel institutional), ci sa se schimbe in bine anumite norme sociale, juridice, anumite tipuri de guvernare, care acum privilegiaza unele categorii in detrimentul altora.
Adica in numele relativismului cultural ar trebui sa fim impacati cu faptul ca femeile sunt aproape complet lipsite de drepturi in anumite state? Eu nu sunt impacata cu asta, si cred ca nici femeile respective nu sunt, chiar daca au crescut in cultura aceea. O femeie biciuita pentru ca a vorbit cu vecinul (dau un exemplu la intamplare) nu cred ca e tocmai fericita si impacata cu soarta ei, gandindu-se ca asta e normalitatea. Ce sa mai vorbim de femeile arse cu acid sulfuric (asta se intampla si in societatile noastre occidentale, exista cazuri de frati, de ex., care si-au desfigurat surorile pentru ca au venit pe drum cu un coleg de scoala sau alte motive absurde), sau de femeile ucise cu pietre.
Relativism, relativism, dar pana unde? Stiti discutia aceea despre copiii captivi, se povestea la un moment dat despre "martorul binevoitor", cineva care sprijina copilul, si ii arata ca nu e normal sa traiasca in abuz, ca poate fi si altfel, ca TREBUIE sa fie altfel, ca nu e vina lui etc., cred ca pot extrapola si pot aplica si aici ideea de "martor binevoitor". Cred ca e de datoria noastra sa incercam sa facem ceva, cat de mic, ce putem/vrem/ne e la indemana, pentru a fi "martori binevoitori" ai celor care traiesc in abuz, indiferent cine sunt ei si unde se afla. Sa nu intoarcem capul, spunandu-ne ca oricum ei asta stiu, asa traiesc, pentru ei e normalitate. Putem face ceva, putem raspandi informatii, putem dona, putem face voluntariat, simplul fapt ca discutam despre aceste lucruri si le facem cunoscute e un mic pas.
lucialu spune:
Michelle, total off topic, sunt de rit ortodox. Oficial si clasic, adica botezata de bebe. Nu l-am descoperit pe Dumnezeu ca tine, consider ca ai fost privilegiata, ti-ai ales la maturitate viata spirituala. Si cred in Dumnezeu si cred in miracole, dar daaar in oameni mai putin. Ela spunea ceva legat de copii: baietii pe acolo, fetitele pana aici...ntelgi? Ne raportam la Biserica de care apartinem, are un cuvant de spus in vietile noastre ca mergi la slujba, ca vrei sa iti botezi copilul egal, indiferent de cum l-ai perceput tu personal pe Dumnezeu, Biserica isi pune amprenta in viata ta,oamenii de acolo.
Se stie ca rugaciunile sunt mai tari in multime decat acelea facute in singuratate. Pe mine Biserica ma instraineaza si am nevoie de viata spirituala, nu ma mai consolez cu explicatii gen"si preotii sunt oameni" asa ca dc la prima usa la care ai batut ai primit o galeata cu apa rece in cap, incearca la urmatoarea. Ma scarbeste faptul ca au lipsit nou nascutii victime de la Giulesti de slujba de inmormantare pt ca nu erau botezati. Ma scarbesc nspele casatorii religioase, facute de aceleasi persoane, divortate si recasatorite, nici macar o evidenta adevarata ca la catolici a enoriasilor nu se tine de catre biserica, iau taxe si gata. A: chiar crezi ca dc in vreo Carte Sfanta egal care ar fi scris negru pe alb ca femeia poa sa fie abuzata, ca e sub papucul domnului sot si ca acesta poate dispune de ea cum vrea pohta lui ar mai fi prins vreo religie la oameni asa in genere? Cum iti explici ca preoti care au citit, STIU, au fost invatati dau cu stangul in dreptul uneori intr-un hal de neimaginat?
AB_AC, uau!tot respectul pt ai tai! Si jos palaria si pt tine ca ai putut si ai avut dispozitia sa te apleci de copil asupra unor lucruri atat de mari ca cele doua credinte, dar ce binecuvantare sa alegi in cunostiinta de cauza! [size=1]Eu sunt o ignoranta 
AB_AC spune:
Nimeni nu cere sa accepti lipsa de drepturi a femeilor din unele state, dar nu poti sa le schimbi societatea doar pentru ca stii tu ca-i mai bine. Trebuie sa-i ajuti sa vada punctele pozitive ale propriei societati si sa-i lasi sa-si transforme propria societate.
A ajuta nu inseamna nici a-i chema la tine acasa si a-i lasa sa nu-ti respecte regulile. Trebuie insa sa le enunti clar si civilizat.
salcia spune:
AB, nici nu poti sa le schimbi societatea, cu forta (desi in general schimbarile majore asa s-au produs, "cu forta"). Dar nu noi avem acea "forta", iar cei care o au nu o folosesc intotdeauna in scopuri nobile (desi asa declara). Sunt cam eufemistica la ora asta, dar e tarziu si intelegeti care e ideea.
Eu una le-as schimba societatea, dar nu am cum. I-as ajuta sa si-o schimbe singuri, prin educatie, dar si aici e complicat, e pe termen lung si cum sa facem sa aiba acces la ea? Incerc sa fac ce pot eu la nivelul meu, sa donez, sa ma implic in diverse actiuni organizate de asociatii umanitare (cele care lupta impotriva abuzurilor, impotriva traficului uman, de ex., impotriva violentei in familie etc.), sa ma informez, sa discut cu cei din jur si sa incerc sa-i fac sa constientizeze anumite lucruri si sa se implice si ei, in masura posibilitatilor si altele.
Problema e ca si noi, "civilizatii", suntem ipocriti (nu noi personal, ci cei care ne guverneaza), adica pe de-o parte tinem discursuri despre drepturile omului, ne idignam la abuzuri, vrem sa-i ajutam, si pe de alta parte facem "mismasuri" sa le luam petrolul sau alte resurse, sa le vindem niste arme, sa crestem pretul alimentelor ca sa mai imbogatim pe unii si pe altii etc.
E tarziu si cred ca nu mai sunt foarte coerenta, asa ca ar fi cazul sa ma retrag in confortul meu de om fericit si implinit (sunt atat de multi care nici nu pot visa la asta... idealismul meu natural e lovit zilele astea de un val de pesimism si revolta, bine, e lovit mai mereu, dar acum in mod special, in principal din cauza foametei din Africa).
AB_AC spune:
Lucialu multam. Poate pe ai mei i_a ajutat si faptul ca erau ambele minoritare in .ro si ca in comunism... negandu-se orice credinta nu se prea impunea una.
De ales nu legi cu mintea:)) argumentele pro si contra nu sunt rezolvate de unii care asta fac toata viata lor... Pe mine m-a ajutat sa-mi nuantez parereli si sa accept ca exista zone de umbra si lumina in fiecare credinta...