Economisti, de ce ne faceti tristi?

blackpanterro spune:

Ceea ce e nasol e ca bancile au primit banii aia dar fara regulari asa ca ei s-au intors sa afaceri riscante si au castiguri record, CEO inca au bonusuri de milioane si omul de rand ajunge in strada in forclosure!

Imi place insa ce a spus Congresswoman Marcy Kapur...sa ramana lumea in casele lor pana li se arata negru pe alb tot ce datoreaza...nimeni nu poate sa faca asta din moment de imprumuturile au fost impartite si vandute in pachete in toata lumea.

Adriana 15w si Aidan Alexander - 4 ani
A ticket to hell has never been funnier

Llaura spune:

e om cu mintea intreaga ar imprumuta 500,000 stiind bine ca face 15,000 e mai mare rata decat leafa. Bineinteles in afara cazului in care joci la risc si cumperi ca sa vinzi inca in bula si sa castigi in felul asta. Asta cu specularea pietei a fost mecanismul canadian, bancile au fost f cuminti (pe perioada f scurta s-au dat ipoteci fara avans si/sau pe 45 de ani). De aceea nici n-a cazut nici una (si nici ipoteca mea doamne fereste).
Si mai e ceva: cultura lui 'borrow for what you want' in loc de 'save for what you need'. Si io cand va spui voua ca lumea mai bine ar face sa se uite mai mult in dreapta decat in stanga nu ma credeti.

Ramona J spune:

Pai Laura, tu vorbesti de omul de rind - ala cu American Dream. Ce stie el saracul?
Noi am cumparat casa in perioada de dupa 2001 si intr-adevar brokers insistau foarte mult sa iei casa mai scumpa, sa pui down payment cit mai mic (ca n-are rost!), tot felul de nebunii din astea. Nu mi-e greau sa cred ca au fost multi oameni luati de val, altfel n-ar fi ajuns sa cumpere casa niciodata. Mi-e mult mai greu (dar nu imposibil!) sa dau vina pe ei, decit pe cei care au creat situatia asta.
Cind am emigrat noi aici daca vroiai sa iei imprumut de la banca trebuia intii sa dovedesti ca practic n-ai nevoie de banii aia.

Hilde spune:

Hedging-ul l-au facut si speculatorii dar si firmele de rand.

Va dau numai un exemplu:

Sa zicem ca o ferma are grau de vanzare o data pe an, primavara.
Face fermierul niste calcule si zice daca as vinde 2000 kg de grau cu 2 lei, mi-as acoperi cheltuielile si as face profit x. Ce-ar fi sa-mi asigur eu pretul de vanzare?

Gaseste o firma care face hedging si contra unui comision firma ii garanteaza ca la 1 Iunie fermirul isi va vinde graul cu 2 lei/kg.
Fermirul nu vinde graul fizic. Asta este doar o tranzactie pe hartie.
La 1 iunie, firma de hedging ii da fermirului diferenta intre pretul de piata de la 1 Iunie( sa zicem ca este 1.75) si 2$ cu cat a vrut fermirul sa vanda. Fermierul recupereaza 0.25 lei/kg. Graul il vinde fizic la piata si obtine 1.75. Plus cei 0.25 de la firma de hedging...s-a asigurat cu 2$/kg. Daca pretul este mai mai mare de 2$/kg, fermierul nu mai ia nimic de la firma de hedging. Isi vinde graul la piata cu pretul mai mare...pierde comisionul bineinteles la firma de hedging.

Firma de hedging are alti clienti care vor sa se asigura ca vor putea sa cumpere graul cu un anumit pret sa zicem. Precum brutarul. Brutarul la randul lui plateste un comision la firma de hedging ca sa-i asigure un anumit pret de cumparare.

Dar cel care incheie contract cu firma de hedging nu e numai fermirul cinstit ci este si speculatorul. Problema este ca firma de hedging face niste calcule si zice ..la 1 Iunie fermirii vor sa vanda 200 mil tone de grau ...si cererea este de numai 100 mil sa zicem....si atunci pretul scade artificial. Care va sa zica ei modifica piata. Cererea si oferta lor nu reflecta realitatea.

beren spune:

Cu placere, Xeno! Cred ca ai dreptate si mare parte din vina e datorata corporatismului impreuna cu lacomia capitalismului de care scrie buflea. Daca ar fi sa fac si eu o trimitere la o carte/film, ar fi American Psycho, nu atat pentru partea horror cat pentru relatiile "umane" din lumea de investment banking. Situatia e sumbra, pentru ca sunt multi de felul asta in sistem: vezi si cazul Bernie Madoff.

Desigur ca nu regulatiile federale sunt de blamat, ci pe dos. Aici ii dau dreptate cu totul lui Ramona, pentru ca sub regimul lui Greenspan a fost de-regularizata industria de investment banking si a fost marit mult nivelul de risc (exposure) permis. Iar acum Lehman Brothers si Merrill Lynch sunt istorie. Desgur, unele firme au simtit presiunea concurentei de a juca din ce in ce mai riscant, dar asta nu e o scuza. In anii '90, Credit Lyonnais ("Crazy Lyonnais" i s-a spus atunci) a jucat similar, pana la faliment - dar Societe Generale nu s-a lasat antrenata si au ramas conservativi. Nu c-ar fi ei cine stie ce ingeri...

Lady, explicatia lui Xeno era foarte buna. Iar sistemul (atunci cand merge) duce la performante remarcabile; dar cere multa munca si inventivitate din partea intreprinzatorului, adesea pentru o marja mica de profit. Ideea in sine de credit nu e rea, evident: altfel, nici Edison nu ar fi reusit sa-si porneasca afacerea. Problema apare cu cei care vor profit indiferent ca au un produs bun sau nu, ori cei care doar speculeaza sistemul cu orice pret.

Laura, cat de mult la dreapta? Libertarian? Poate ca are sens sa dormi cu pusca in mana si banii sub cap prin Nebraska-Idaho, dar cum ar fi sa-si faca oamenii dreptate singuri in metrou in NY? Ca deja traficul auto e laissez-faire acolo ...

Hilde, fain exemplul.

sirimie spune:

Ce am priceput eu ca s-a intimplat. Bancile in SUA au dat intr-o bucurie credite pentru locuinte, pe care le-au impachetat in instrumente financiare pe care le-au vindut ulterior bancilor de investitii care le-au tranzactionat la rindul lor ca instrumente sigure. Crash-ul a fost din cauza ca nu au fost corect evaluate si riscul nu a fost corect evaluat, ei se asteptau sa aiba instrumente sigure cu care sa acopere instrumentele cu risc mare si s-au gasit descoperiti. Cauza pentru care nu au fost sigure - bancile dadeau credite oricui fara mare acoperire, si supra evaluau locuintele ca sa aiba sume cit mai mari. Cind nu s-au mai platit ratele si bancile au ramas cu locuintele nu au mai putut ascunde ingineria si Lehmann Brothers a cazut.

Despre viitorul crash - eu cred ca in momentul asta se descopera alte instrumente care au un potential mare sa fie prost evaluate si ca daca nu se schimba ceva in reglementari se va repeta curind. Dar asta e speculatia mea.

Despre cultura de credit - e marea descoperire a capitalismului. Imi amintesc febra cumparaturilor de Craciun in SUA, toti cumpara pe credit cu pasuire la plata pina in martie. Reclamele la masini - contin rata lunara de platit si facilitati de plata prin credit. Credit history - esti avantajat daca iei credite mai degraba decit daca nu iei. Casele nici nu s-ar vinde daca nu s-ar acorda credite pentru ele. Nu am stat prea mult pe acolo dar asta am inteles eu.

La noi a fost boom economic pe credit. Speculatiile imobiliare au fost profitabile ani in sir. Toata lumea stia ca vor inceta dar au incetat in bot din cauza crizei internationale.

Va dorim sa cresteti mari si frumosi!

Simona & Vladut (27 februarie 2005) & Monica (23 aprilie 2009)

Am blog

Guestus spune:

Yo nu cred povestile cu subprime si hedging si alte cuvinte magice grele. Asa cum am invatat yo din propia experienta ca trebuie sa vezi intii toti factorii nene....si apoi poti sa tragi ceva concluzii. daca nu ai toti factorii tragi concluzii gresite si apoi dai chix...ok

teoria lui guestus spune ca de prin 2006 2007 (nu stiu data exacta ) china a inceput sa produca, sa vinda.. sa cumpere...sa fie activa. preturile la materia prima au explodat ca deh...china cumpara mult si are bani...ex Cu de la 1000 tona a ajuns la 12000 <20 luni, Fe la fel si etc. Cum tot ce se produce necesita materie prima preturile urca....economia US scade...benzina creste...panica incepe..etc etc..Ford/GM nu mai vinde...somajul incepe...casele nu se mai vind...astia cu subprime intra in ofsaid...madoff la fel...panica...etc etc.
Ca o concluzie... totul e din cauza Chinei.....
ideea este ca viitorul e si mai nasol...cu fiecare zi ce trece china ia o halca din bunastarea astora din vest ...si nu ai ce sa le faci.

deci subprimul a fost bagat in fata ca fiind vinovat...dar el saracul nu a facut nimic. sistemul e prost si trebuie regindit...dar asta se da cap in cap cu capitalismul si cu lacomia si altele.

beren spune:

Ntz, Guestus, noi avem alta vorba aici: blame it on Canada! (e din South Park)

Dar nu te sperie c-or sa vanda astia insulele grecesti la bucata in curand?

xenocid spune:

La "halul" in care creste China (am inteles recent ca a devenit primul exportator mondial depasind Germania) eu cred ca dilema nu mai este in nici un caz stanga/dreapta ci ce ar trebui sa invatam repede repede: mandarina sau cantoneza.

Guestus spune:

nu vrei sa vina cineva sa spuna direct la TV "noi nu putem sa facem fata chinezilor" aia produc ieftin. ..
au picat aia din banci ca fraierii ..e absurd sa dai numai vina pe ei.

deci yo spun ca atunci cind china cumpara ceva apoi cumpara nene...au bani si cerul este limita. urca pretul la max.
e greu sa te bati cu un sistem centralizat. viitorul e rau...garantat. sint multi chinezi si muncitori.. rabdatori...fara lacomie...modesti...cheltuieli mici .....exact opusul altora