Care este scopul vietii ?
Raspunsuri - Pagina 14
conchita spune:
| Citat: |
| citat din mesajul lui inaioana (De fapt religia e relevanta pentru stiinta in masura in care poate fi subiect al unor studii de psihologie/psihiatrie.) |
poate explici, ca deja simt ca-mi iau obrajii foc. :-)) e molipsitoare azi chestia sa te simti insultat de ce zic altii.
de ce psihiatrie? dar de ce nu istorie si antropologie? de ce nu evolutionism? stiinte politice? medicina (vs holism)?
religia e fundamentala pentru stiinta (si vitzaversa). a fost de-a lungul istoriei, fie ca sursa a stiintei, fie ca reper (opus sau nu).
abdominabila
conchita spune:
| Citat: |
| citat din mesajul lui inaioana Eu sustin opinia lui Beren despre regulile civilizate ale unei dezbateri.Iar a spune ca cineva este ignorant intr-o privinta, nu e o jignire, nu cred ca este cineva realist care sa nu se considere ignorant in anumite domenii. |
diferenta e ca afirmatia nu a fost asta "esti ignoranta intr-o privinta", ci "esti ignoranta" plus "nu stii nimic", asa in general. exact asupra aspectului astuia ii atrasesem atentia, dar vad ca nu doreste sa retracteze, reformuleze sau sa se scuze. oh well.
abdominabila
Loma spune:
| Citat: |
| citat din mesajul lui beren In orice conversatie exista doua parti. Nimeni nu le stie pe toate. Cand nu stii ceva si vrei sa afli de la altul care stie, se presupune ca adopti o atitudine potrivita: de atentie, inainte de toate. Si apreciere pentru efortul celuilalt, care poate fi numit altruist. Cel care transmite informatie are si el datoria sa aprecieze diferenta de perspectiva si sa inlesneasca cat mai mult posibil transmiterea de cunostinte. Adica exista o intelegere mutuala de respect reciproc, din perspective diferite. |
Really, poate astepti asta de la copilul tau. Beren eu cred ca esti prea plin de tine. Si atunci ce faci? jignesti de fiecare data cand nu ai fost ascultat? Accept ca poti fi cel mult dezamagit, insa in nici intr-un caz nu iti da dreptul sa jignesti. Crezi ca mai are vreo valoare faptul ca esti mai destept/invatat daca dai cu barda in final?
| Citat: |
| P.P.S. Loma, citeste cu atentie. Nu eu am adus fizica teoretica in discutia asta (!!) ci Allure. Nu poti sa pretinzi ca argumentezi ceva si apoi sa inchei discutia dupa ce ti-ai spus opinia. Odata mentionata, entropia devine fair game. Oricum n-are nimic de-a face cu subiectul asta. |
Stiu cine a adus-o in discutie, insa tu tinzi sa scoti topicul in afara discutiei de dragul fizicii. Si apoi stii si tu ca si marii fizicieni s-au racait intre ei si contrazis, deci nimic nu e batut in cuie forever.
Andrada spune:
| Citat: |
| citat din mesajul lui conchita religia e fundamentala pentru stiinta (si vitzaversa). a fost de-a lungul istoriei, fie ca sursa a stiintei, fie ca reper (opus sau nu). |
Nu, nu e.
Din contra. In absenta religiei, stiinta ar fi progresat enorm nu numai in evul mediu dar si in ultimii 15 ani in New Jersey (stem cell sau s-ar fi gasit o cura la o conditie incurabila de acum 20 de ani in Noua Zeelanda).
Antropologic religia a fost discutata, studiile psihologice sint anecdotice (if any).
conchita spune:
| Citat: | ||
citat din mesajul lui Andrada
Nu, nu e. Din contra. In absenta religiei, stiinta ar fi progresat enorm nu numai in evul mediu dar si in ultimii 15 ani in New Jersey (stem cell sau s-ar fi gasit o cura la o conditie incurabila de acum 20 de ani in Noua Zeelanda). Antropologic religia a fost discutata, studiile psihologice sint anecdotice (if any). |
in absenta religiei aka moralei, stiinta a dovedit deja cat de distructiva poate sa fie (arsenalul nuclear incredibil al planetei iti spune ceva?) scopul stiintei nu este sa progreseze cu orice pret sau n-ar trebui sa fie! si daca ajungem sa traim o mie de ani fara sa avem macar un guturai, care-i castigul in sine? daca ne lasa vlaguiti sufleteste, moral niste mutanti robotizati, focusati strict pe cate butoane (cat mai putine) trebuie sa aiba un procesor de pastile pe post de alimente si ce creme miraculoase anti-celulita s-au mai descoperit intre timp?
opozitia stiinta-religie este anecdotica, nu altceva.
dar astept explicatia cu psihiatria.
presimt ca majoritatea populatiei globului s-ar simti teribil de ofensata de explicatie. si intr-o lume ideala, asta ar trebui sa conteze mai mult deca orice. calitatea vietii are sensuri diferite pentru fiecare.abdominabila
Loma spune:
| Citat: |
| citat din mesajul lui beren In cazul de fata s-a intamplat prin desconsiderarea completa de informatie utila si la obiect a cuiva care nu stie. Asta este ne-acceptabil, nu raspunsul meu care puncteaza nivelul ei de lipsa de informare intr-un subiect riguros cunoscut in stiinta. Pentru mine, atitudinea asta de lipsa de respect pentru: (1) partenerul de discutie, (2) subiectul in discutie si (3) cititori (care erau dezinformati de catre postarile precedente ale lui allure), este complet descalificanta - pentru oricine o sustine. In primul rand pentru ca suntem pe un forum - deoarece intre specialisti criteriile sunt mult mai dure. |
Beren acum am inteles, esti pasionat de fizica , cineva trebuie sa o faca si pe asta nu?
Frate, dar eu nu imi imbunatatesc cunostintele de fizica de pe un forum, ma duc si pun mana pe cartea de fizica, ca poate si ce sustii tu nu e corect, nu te-am verificat inca
.Oamenii intra pe forum sa se relaxeze si sa filozofeze.
Loma spune:
| Citat: | ||
citat din mesajul lui Andrada
Nu, nu e. Din contra. In absenta religiei, stiinta ar fi progresat enorm nu numai in evul mediu dar si in ultimii 15 ani in New Jersey (stem cell sau s-ar fi gasit o cura la o conditie incurabila de acum 20 de ani in Noua Zeelanda). Antropologic religia a fost discutata, studiile psihologice sint anecdotice (if any). |
Andrada religia e una, Dumnezeu e alta. Religia e creatia oamenilor.
Dumnezeu si stiinta nu se exclud. Daca Dumnezeu a creat totul, el fiind un chimist si fizician desavarsit de ce l-ar deranja ca oamenii sa-l descopere?
Edit
Dumnezeu ti-a lasat dat frau liber sa faci tot ce doresti (liberul arbitru), de asta nici nu te nasti cu o soarta anume, de asta scopul vietii ti-l alegi tu in functie de inclinatiile care le ai, insa ne-a mai dat si discernamant/ratiune, sa realizezi consecintele faptelor tale.
In momentul in care folosesti ceea ce ai inventat/invatat in scopuri de a provoca suferinte altora atunci esti in contradictie cu legile lui si implicit cu el. Si el vede mai mult decat vedem noi la suprafata, el te vede din momenul in care ai gandit ce utilitate ii vei da tu inventiei tale, daca o faci special in scopuri de distrugere, evident ca inventia ta contravine Lui, oricat de mult ai incerca sa negi tu.
Andrada spune:
| Citat: |
| citat din mesajul lui conchita arsenalul nuclear incredibil al planetei .... |
Care ce?
inaioana spune:
Conchita, nu hiperventila, te iubesc oricum.
Mi-e greu sa explic aici si la ora asta toate legaturile respective, dar legatura cu psihicul, psihiatria, psihologia si neurologia mi se par cele mai interesante mie. Eu caut acest raspuns in aceste stiinte in privinta religiei, pe mine ma preocupa. Este o perspectiva stiintifica, nu o judecata de valoare. Uite un articol scris de un cunoscut al meu, psihiatru de meserie si unul dintre putinii oameni pe care ii consider intelectuali in adevaratul sens al cuvantului, care vorbeste despre asta. (blogul este unul colectiv, nu toate textele sunt scrise de el, desi cele mai multe)
Da, asupra religiei se apleaca multe stiinte pentru ca ea este parte indisolubila din cultura si din societate. Si va fi intotdeauna cel putin din perspectiva istorica, daca nu si altfel.
Andrada spune:
Loma citesti o treime, ridiculizezi jumate si intelegi un sfert din ce ramine. Daca n-ai reusit sa calculezi cit poti analiza nu te mai zbate:)