Climategate

conchita spune:

danat, si eu tot din stiri am auzit. n-am nici cea mai vaga pregatire in domeniu ca sa ma pot pronunta, asa ca ma rezerv pentru discutiile de principiu - moralitate.

fecian, gandim la fel. insa n-as fi sceptica pana la capat daca n-as crede ca juma de adevar tot exista in incalzirea globala. pentru ca stau sa ma gandesc, daca au mintit cei de-acum, te pomenesti ca or fi mintit si cei cu manualele din clasa a V-a cand invataram noi despre formarea pamantului. :-)

allinta, ba adevarul conteaza. ca nu-s robot sa fiu manata la actiuni de reciclare printr-o minciuna. nu cred ca se plange nimeni de efectul manipularii in populatie - grija pentru mediu. dar asta e doar ce se vede la suprafata. trebuie ca e un motiv in spatele cacealmalei, altul mai important decat reciclarea de borcane vechi.

AkaManah spune:

Cert este ca dincolo de orice trebuie sa avem grija de mediul in care traim. Daca anumiti oameni de stiinta mai putin onesti promoveaza in mod fals sperietoarea incalzirii globale, am impresia ca interesele lor sunt contrare marilor industriasi sau marilor state industrializate. Ar putea fi totusi o miscare disperata de a stopa emisiile masive de substante nocive in atmosfera. Sub masca minciunii sa aiba de fapt un scop nobil?

Exista doua soiuri de iubire: cea care ingenuncheaza si inalta ochii la cer si cea care priveste in jos si mangaie. Pe cea de a doua o consider mai durabila.

blackpanterro spune:

Ziceti voi ce vreti dar aia din Vancouver nu au strop de zapada pt jocurile olimpice de iarna, o aduc cu camionul sau vor face zapada artificiala.

Adriana 9w si Aidan Alexander - 4 ani
A ticket to hell has never been funnier

fecian spune:

conchitasunt de acord cu tine ca natura se schimba. Daca stam si ne gandim bine schimbari la fel de drastice s-au intamplat inainte si dupa ultima era glaciara. E normal ca pamantul sa se transforme, iar inaintea unei schimbari majore, lucrurile sa se precipite.
Acum nu stiu cat are loc din cauza noastra si cat din cauze pur naturale. Cert este ca noi nu putem impiedica acest lucru sa se intample. Ce putem face e sa speram ca vom supravietui (ca specie) noilor conditii climaterice.



Felicia, mami de scufundac atomic, Gabriel (23 Mai 2008)
Nasterea lui Gabriel
_

Fericirea e o alegere!

b.nica spune:

Hai sa vorbim despre incalzirea globala ca sa nu vorbim despre poluarea chimica!

beren spune:

Nu este vorba de o conspiratie care sa distruga stiinta, s-a ajuns aici prin cele mai bune intentii. Sistemul de doctorate pe banda rulanta, laboratoarele unde studentii sunt cheap labor, implicarea politicienilor in procesul de finantare, astea sunt cateva dintre elementele care au marcat dezvoltarea sistemului actual.

Consecinta e ca fiecare isi urmeaza propriul cod: unii raman scientists in sensul clasic, altii "play the system" fara multe remuscari, altii sunt incompetenti dar totusi vor cariera ... La nivel individual, situatia se traduce prin lipsa de incredere: inainte de a discuta deschis stiinta, unii dintre noi se asigura ca stiu cu cine au de-a face. Cu toata franchetea, a priori nu impartasesc optimismul tau in ce priveste interactiunea cu alti scientists, asa "double-blind": de ex. caracterul AB o fi o scientist capabila si dedicata, dar I'll reach that conclusion when we get there. Am avut prea multe interactiuni in real life cu "zelosi" ai sistemului descris in articol ca sa nu fiu precaut.

conchita spune:

beren, am un articol pe care nu stiu cum sa-l linkuiesc si as fi curioasa sa-ti cunosc parerea. e in pdf si l-as copy/paste aici daca ar fi mai scurt, dar are 10 pagini. ti-l pot trimite prin email, daca ai optiunea asta pe dc. pe de o parte, pot sa inteleg si sa accept ca in climategate au fost, de fapt, bune intentii - oamenii au acoperit "dovezi" care, atat cat sunt eu in stare sa interpretez limbi straine cum ar fi cercetarea stiintifica, nu erau clar dovezi, ci mai mult un outcome susceptibil, atata vreme cat si instrumentatia a fost susceptibila, si deci scopul sa fi fost nobil, cum crede AkaManah. mai mult, pot sa inteleg ca incalzirea asta globala nu este o evolutie constant ascendenta, si ca mai intervin recreatii in program, stagnari temporare - iar asta nu inseamna ca a mintit cineva legat de incalzirea globala sau ca a fost alarma falsa. problema intervine cand e vorba despre public needucat ca mine si are de primit informatia de la scientists politizati, corupti, sau politicieni nobelizati peste noapte pentru filme documentare. si intrebasem ce e de facut? io, average joe, am vreo optiune, vreo putere, vreun cuvant de spus?

fecian si pantera, problema nu cred ca e ca n-a fost zapada in vancouver, asta se intampla ciclic. cred ca atunci cand avem un trend - adica numeroase ierni din ce in ce mai blande si fara zapada in locatiile traditionale, abia atunci putem vorbi de schimbari climatice semnificative. eu nu contest incalzirea globala, eu contest altele, cam multe. :-)) le-am enumerat la inceput.

beren spune:

Am optiunea de e-mail pe DC. La nivel simplist, modelele climatice constau intr-adevar din cicluri si trends, dar e de fapt mai complicat: avem putine date sistematice, cam 100 de ani. Ori, frecventele ciclurilor nu pot fi determinate daca nu au fost observate macar o data: deci nu se poate detecta un ciclu de 200 ani cu date pe 100. Apoi, e posibil ca avem cicluri de 1000 de ani, 100000, cine stie ... Separarea de trenduri e iarasi complicata de sparsitatea datelor.

In construirea de modele, primul pas e gasirea tuturor variabilelor relevante - ori nu avem certitudinea ca le stim. Apoi, un model solid (erori mici) cere iarasi multe date si calcule extensive - pentru care nu avem capacitatea numerica necesara. Pe langa toate, nu putem studia sistemul complet (atmosferic, oceane, emisii de pe continente) pentru ca e prea complex. Trebuie timp si resurse de calcul.

Pe de alta parte, efectul negativ al CO2 e usor de demonstrat. Faptul ca poluarea atmosferica si a oceanelor e periculoasa nu e discutabil; faptul ca ar trebui sa fim mai eficienti energetic si sa folosim mai putin petrol e usor demonstrabil. Si faptul ca putem sa influentam clima e iarasi usor de dovedit: ia sa detonam cele 6000 de focoase nucleare din lume si atunci sa vezi "iarna atomica"...

b.nica spune:

Ups!Cine premiaza zelosii?

capcaunul spune:

Dar paleontologia, paleogeografia, paleoclimatologia se bazeaza tot pe datele din ultima suta de ani? Nu!
Avem milioane si milioane de date (fosile, strate, probe, etc) despre ce s-a-ntamplat cu sute, mii, milioane si chiar miliarde de ani in urma. Puse cap la cap ele dau un puzzle inca foarte incomplet dar in care se pot citi destul de bine trenduri, cicluri, evenimente remarcabile. Multe din ipoteticele fenomene descifrate sunt intarite de corelatii intre acestea.