Topic - alocatii si alte drepturi similare - 2

eumada spune:

Am inteles,...gata am vb cu el.Mai metode legale de a scoate bani pentru copil sunt......ce a spus Marius este valabil doar intr-o singura faza....se pot evita si multe altele...

Da-mi PM.

marius spune:

Si daca ai scrie aici metodele legale? In fond sectiunea este de profil, nu? Asa ar fi onest.

www.romleas.ro/Rosia%20Montana/" target="_blank">Ce nu stiu romanii despre aurul lor!

Eu pur si simplu / Pagina legislativa

eumada spune:

As expune prea mult femeia....deja devine mult prea personal .

marius spune:

Cum adica sa expui femeia?! Ceea ai scrie tu tine de dispozitii ale legilor in vigoare concrete, corecte, publice.
Altfel devine o barfa simpla. Sper ca nu discutam de asa ceva aici.

www.romleas.ro/Rosia%20Montana/" target="_blank">Ce nu stiu romanii despre aurul lor!

Eu pur si simplu / Pagina legislativa

eumada spune:

Marius e foarte simplu.Depinde de firma si de constituirea dividentelor la sfarsitul anului.Dupa impartirea dividendelor aRE dreptul la cota parte din ele.Oricum mai mult de 5000 de euro nu are voie sa foloseasca din firma patronul,conform legii,decat daca ii repartizeaza pe dividente.Asta inseamna automat declarat si impozit la finante.Daca nu un simplu control de garda financiar si pac....

Daca are totusi vreun drac de contabil,poate sa zica la sfarsitul anului ca tot profitul este reinvestit...si atunci canci.

Insa,se poate face actiune de partaj pe parti sociale,adica sa ceara jumatate din firma....implicit din profit.
Sau ,actiune in instanta pentru aceeasi chestie.

Sau,dat in judecata pe civil pentru daune(e mult de spus)adica instanta sa decida ca el trebuie sa plateasca cheltuielile copilului,fara o suma,doar sa scie ca este obligat sa intretina copilul,apoi cu hotararea ramasa definitiva,deoarece o instanta a decis ca el trebuie sa-si intretina copilul,sa deschida alt proces in care sa ceara cat mai mult.Nici un judecator nu va contesta decizia colegului ca omul este dator sa-si intretina copilul,si in al doilea proces se vor stabili sumele.

E mult de scris,de aia as fi preferat sa vb in liniste cu ea,Eva face turn din pahare ...

eumada spune:

Insa ,din pacate ,avocatul meu care stie mai multe,(insa la telefon,el in sedinta eu cu Eva de poale)e in orasul meu iar ea e la Bucuresti ca ri fi sfatuit-o mult mai multe.....si gratis.
Poate cineva din Bucuresti poate s-o ajute recomandand-o unui avocat bun,care sa o sfatuiasca,eventual gratis ca astia costa rau.


Evitam sa scriu aici deoarece am reprodus integral discutia cu avocatul,insa pe fuga si din memorie e posibil sa uit ceva sau sa scriu pe dos .Informatia e corecta dar din discutii telefonice.

Marius nu mai fi asa banuitor,frate,vezi si unde nu e intentie rea...zau asa...

marius spune:

Pai hai sa vedem "ce se poate"

1.+ 2. Daca ai fi citit cu atentie ai fi sesizat ca am spus ca nu are dreptul la profit. Asa cum ai scris si tu exista cuvantul "daca" la dividende deci nu este o garantie ca ar exista profit si daca exista ca va fi repartizat sub forma de dividende si daca ai fi citit am spus ca majoritatea firmelor evita acest lucru deci este putin probabil.
Mai mult, nu are dreptul decat daca este specificat in sentinta, trebuie sa existe un act care sa dispuna acest lucru. Altfel "povesti"
3. Nu are nici cea mai mica legatura cu subiectul de fata, este o informatie total paralela.
4. Am mai spus asa - deci ce sa mai spun? Buna dimineata?
5. Poate deschide proces pentru ca si partile sociale detinute de ex sot sa intre in masa partajabila dar numai in anumite conditii. Dar este proces deschis pentru asa ceva. Partea cu profitul asa cum este formulat este o tampenie. Insa daca se deschide proces daca se castiga procesul si daca se ajunge sa castige poate revednica cel mult 50% din cvaloarea partilor sociale detinute de ex. sot si daca au existat dividende si nu au fost ridicate de acesta sa intre si cvaloarea lor in masa partajabila tot cu 50% din aceasta valoare.
6. Asta este o gogomanie din care nu se intelege nimic. In primul rand ca urmare a acordarii custodiei minorului celalat parinte este obligat de instanta la plata "pensiei de intretinere" si s-a precizat si cum anume in acelasi act. Deci nu avem sa sa spunem in plus si nu ai cum sa deschizi proces pentru cevas generic " stiti eu vreau sa plateasca cheltuielile copilului". Ce tampenie. Insa daca are motive intemeiate poate deschide proces pentru a fi reconsiderate valoarea veniturilor care stau la baza calcularii pensiei. Daca pe baza probelor admise de instanta castiga sigur prin sentinta se va decide concret, daca nu... nu. In egala masura si ex sotul poate sa procedeze identic daca doreste.
Acum facand un sumar a celor spuse de avocat... nu pot sa comentez nimic in plus. Pe scurt, concret - "apa de ploaie"


www.romleas.ro/Rosia%20Montana/" target="_blank">Ce nu stiu romanii despre aurul lor!

Eu pur si simplu / Pagina legislativa

eumada spune:

Din cate stiu eu,nu esti avocat de profesie,asa ca ,desi respect faptul ca citesti legea si dai sfaturi pertinente,sa nu ne erijam in diagnostice de genul apa de ploaie,intrucat nu esti de specialitate.
Sau te abgi s-o reprezinti?Din ce stiu eu,nu.

Nu stim in primul rand destul de multe amanunte,a fost doar o intrebare adresata pe un forum de chestiuni generale.
Am inteles avocatul meu e prost,nici o problema.Poate o reprezinti tu daca esti si avocat pe deasupra.

Stii ce spunea procurorul in cazul Evei?Ca nu prea sunt elementre de incepere a urmaririi penale.Ei,eu in prealabil aveam hotarare pe civil,in care era deja stabilita vina educatoarei,cu daune de 1 leu...ei aia am atasat-o la dosar si uite ca procurorul a decis inceperea URMARIRII PENALE CA NU PUTEA SA CONTRAZICA JUDECATORUL...SI ASA I-AM SUNTAT.aLTFEL,DACA NU ERAM SFATUITA BINE...

Deci te rog fara catalogari lipsite de fond,da?

Am impresia...daca gresec eu imi cer scuze,ca nu-ti place sa fii contrazis sau sa nu ai tu dreptate.

marius spune:

Sa nu deviem.
1. Tot ceea ce spun(scriu) vin cu argumente concrete nu discut la marele general. Sunt intrebari concrete, clare care se doresc sa aiba raspunsuri concrete argumentate. Nu e nici un secret, nu discutam de expuneri si imi place sa cred ca in aceasta sectiune oricine are dreptul sa-si spuna parerea insa daca e o opinie care comporta anumite rigori atunci sa fie argumentate corect.
2. Nu am spus nimic de nici un avocat ca este prost sau nu, insa am citit si am combatut ideile si am spus si de ce.
3. Nu discut de mine sau de tine - nu stiu de ce deviezi discutia. Discut de o intrebare concreta de natura juridica (si nu generala!) care cere eventuale opinii concrete tot de natura juridica. Desigur toate aceste opinii pot fi acceptate sau combatute dupa caz insa argumentat.
4. Nu vad nici o greseala a nimanui.
5. Fiind un forum care are si sectiunea legislativa mi se pare corect si onest ca daca cineva are informatii concrete (corecte sau nu) si manifesta public acest lucru sa publice informatiile ce poate pot sa ajute pe altcineva cum in egala masura poat sa nu insemne decat foarte putin sau de ce nu, deloc. Tin la aceasta regula a acestei sectiuni si tot ce am scris se regaseste cel putin din anul 2008 cand am publicat urmatoarele informatii:
http://forum.desprecopii.com/forum/topic.asp?TOPIC_ID=126679&nm=Reguli-de-utilizare-a-acestei-sectiuni

Multumesc pentru intelegere!

www.romleas.ro/Rosia%20Montana/" target="_blank">Ce nu stiu romanii despre aurul lor!

Eu pur si simplu / Pagina legislativa

daniela_b spune:

Multumesc mult pentru informatii!
M-am hotarit sa nu actionez deocamdata in justitie. Inca mai astept o solutie corecta amiabila, un acord intre noi spre binele copilului si inca mai sper ca fostul meu sot mai are vreo legatura cu persoana cu care m-am casatorit acum foarte multi ani ( deocamdata pare ca e his evil twin )...

Am desprins insa destule din ceea ce s-a scris la subiect si inca o data, respectuos, va multumesc ...