Traficul de ovule

Andries spune:

La Multi Ani Daria si toti fericiti !!! Pupici Giuliei!!

Andries

SSerafiotti spune:

Nu stiu de ce trebuie sa ne afisam statut de victima cand acesta se potriveste contextului ca nuca in perete:

Mai intai, NIMENI NICAIERI nu a sugerat ca 'nu e bine sa adopti'. Dimpotriva.
S-au formulat/propus doar niste motive pentru care (cica) anumite, unele, multe persoane nu ar prefera sa adopte.
Nu vad de ce zona ar fi tabu si, asa cum se discuta, de ex, daca 'e bine' sau nu sa faci copii in conditiile suprapo****rii planetei, nu s-ar putea discuta si daca, pentru anumite persoane pentru care unele sau toate acele motive sunt valide, adoptia este o varianta dezirabila.

Faptul ca cine nu prefera adoptia are motivele lui si are acelasi drept la opinie ca oricare ultra-progresist ortodox nu echivaleaza, oricum ai lua-o, nici cu o singura afirmatie cum ca 'nu e bine sa adopti', daramite cu un curent in sensul acesta.

Mai apoi, NIMENI NICAIERI nu a sugerat ca doamnele care nu pot avea copii trebuie sa se calugareasca si/sau sa scrie romane. Este o caricatura grosolana care nu iti apartine decat tie.

Postarea ta viza niste afirmatii ale mele, intre care nu se gaseste NICAIERI (dar o incropesti tu repede) cea cum ca 'sa accepti ovocite donate nu e in regula'. Eu, de fapt, am tinut doar sa afirm ca, pentru cine accepta sa ii fie donate ovocite, este meschin sa militeze pentru necompensarea donatoarei, aceasta suferind o procedura invaziva si riscanta. Atat.
Sunt constienta ca pentru numeroase femei problemele 'de identitate, morale si etice' reprezinta, asa cum superb si spumos te-ai exprimat, 'nu-sh ce bla-bla...', iar eu aleg cu toata responsabilitatea sa fac parte din tabara celor care cauta sa tina socoteala si de morala, etica si alte nu-sh ce bla-bla-uri perimate.

In fine, informatia ca 'sa te supui punctiei pentru prelevare de ovocite e riscant' nu vine de la mine, cred ca stii. Factorul de risc nu inseamna obligatoriu sau in general consecinte tragice, dar pentru unele persoane potentialul este suficient.
Cu siguranta suficient pentru ca realitatea compensarii donatoarelor sa nu mai produca atata uluire.

gaba-rema spune:

Personal, nu cred ca acelea care apeleaza la solutia primirii de ovocite straine contribuie in vreun fel la suprapop.ularea planetei.



Era o intrebare a mea, nu evocarea vreunei "sugestii" a alcuiva, asa ca nu inteleg expresia "caricatura grosolana" pe care o utilizezi, si pe care ma abtin s-o comentez.



Iar eu aleg cu toata responsabilitatea sa NU ader la tabara celor care gasesc ca exista impedimente de ordin identitar, moral sau etic relativ la procrearea cu ajutorul ovocitelor donate. Iti respect insa opinia si ma astept ca tu sa procedezi la fel.
Este legal sa faci copii cu ovocite donate, iar eu as accepta daca ale mele "nu sunt bune".



Nu stiu unde m-am uluit eu ca donatoarele, sau cei care intermediaza (comercial, juridic sau medical) transferul) ar putea fi recompensati pt.asta. Mi se pare normal sa fi recompensati. Cred ca te referi la postarea altcuiva.

Deianira spune:

Liliana, mi-era frica sa nu vii cu un asemenea raspuns .

Roxana, m-am calmat .

---

anaemi spune:

Liliana, fata draga, dar ce le mai stii tu !!!
cata delicatete!...

Ana

Iubirile mele: Filip (06.03.2007) ,Anastasia (03.08.2008) si taticul lor (bineinteles) :)

Cand am ajuns in sfarsit la capatul rabdarii, s-a gasit unul sa mute capatul mai incolo.

Liliana82 spune:

Ce raspuns?

SSerafiotti spune:

Era doar un exemplu. Nu o legatura intre ovocite si suprapo****re. In nici un caz.

Daca este acceptabil in lumea contemporana sa se discute in all seriousness un extremism precum ca, din punct de vedere al mediului inconjurator, parintii, prin faptul ca fac copii, fac mai mult rau decat bine (si nimeni nu se crizeaza la asemenea propuneri de discutie, no cry 'offended' etc.), de ce nu este acceptabil sa se aduca in discutie unele probleme, validate sau nu, imaginare sau nu, asociate cu adoptia?

Practic, Liliana a fost agresata din toate partile, in feluri doar putin mai scazute in intensitate decat injuria- pentru ce exact??? Pentru a fi incropit o lista cu problemele pe care le asociaza ea cu adoptia. Este normal?

Viata in sine este o maaare problema, aproape toate situatiile in viata sunt asociate unor probleme specifice. Adoptia este dobandirea copilului pe o cale artificiala, deci este firesc sa apara, in general, mai multe probleme decat atunci cand il scoti din burta, il iei acasa si gata.
Nimeni nu a spus ca este obligatoriu ca aceste probleme sa apara, insa daca apar, nu ar trebui sa ia pe nimeni pe nepregatite.
Nu inteleg de ce incercarea de a formula potentiale probleme specifice atrage oprobriul public.
Aceasta atitudine nu mi se pare in interesul nimanui.
Oricine ar trebui sa isi dea seama ca, atunci cand este semnalata o problema, o argumentam daca este de argumentat, o combatem daca este de combatut si o rezolvam si depasim, daca se poate rezolva si depasi. Nu o bagam repede sub pres, ne urcam peste movilita si de acolo lansam o ploaie de cvasi-injurii asupra celui care remarca ceva.

Inteleg ca in sufletul ei o mama de copil infiat si-ar dori ca toata lumea sa dea in boala lui Calache si sa nu observe nici o diferenta formala intre fenomenele adoptie si nastere, dar de aici si pana la a face ortodoxie publica din tabu-ul si verboten-ul subiectului...





Scuze, am dat citat din mesajul tau, dar am comentat subiectul si atitudinile participantilor la discutie in general, nu doar citatul (de altfel, si acum am procedat la fel). Subiectul a pornit de la faptul ca unora li se parea o mare chestie ca anumite fete si femei sa primeasca 'sute de euro' pentru ovule donate.