cultura de google, dialog wikipedia

Sabina spune:

bai, da mie chiar mi se pare ca nu s-a inteles.
Poate sa fie si Biblia, daca citatele din ea sunt folosite ca substitut de dialog si duc la o alienare a limajului si a comunicarii, normal ca vom spune ca nu se folosestea Cartea asa, chiar ca nu a ras nimeni nici de Wiki, nici de Google si nici nu s-a aratat cu degetu pe unii sau altii.


Aburic, si mie mi se pare ca ai fost nedreapta, nu ti-a criticat nimeni wikipedia in sine



Zero toleranta pentru lipsa de toleranta fata de un copil!


Sabina, Sofia Galagia si bb Gheo

Sabina spune:

e vorba de metalimbaj, adicatelea....





Zero toleranta pentru lipsa de toleranta fata de un copil!


Sabina, Sofia Galagia si bb Gheo

blackpanterro spune:

Am inteles si eu am spus ca nu ma deranjeaza, nicidecum nu ma voi apuca sa ma revolt impotriva a zeci de mii de useri pt felul in care se exprima. Ii iau pe toti asa cum sunt.

Daca ar fi fost un site unde se discuta chestii specifice mai spuneam ca fara sa stii ce vorbesti nu ai ce cauta aici cu linkuri dar asa, fiind o masa de discutii de la prunci la tampoane, de la implanturi in tzatze la religie, de la vaccinuri la imi las barbatu' ca e porc nu ma astept la raspunsuri filozofice, ma astept la parerea fiecaruia cu sau fara linkuri.

Adriana si Aidan Alexander(27.06.2005)
A ticket to hell has never been funnier

"If God is willing to destroy evil but not able to do so, then he is not omnipotent/all-powerful.
If he is able to destroy evil but not willing to do so, then he is malevolent.
If he is both able and willing, then whence cometh evil?
If he is neither able nor willing, then why call him God?" - Epicurious

AB spune:

Sabina mei nu s-a criticat Wiki in sine desi unii au spus ca-i plina de aberatii puse fara semn de intrebare . Si eu astept inca exemplele. Dar stiti cum sunteti voi?
S-a descoperit masina si ne plangem ca ne mor copii calcati pe drumuri, in loc sa punem panouri de limitari e viteza si reguli de circulatie si pedepse de incalcare.
O mare parte a "intelectualitatii" ridiculizeaza aceasta vasta po****rizare. Radem de coanele Chiritze. Ce penibila e schema asta de conversatie. Ce reductibila si limitata. Dar ce-i care-s limitati in ea, au fost mereu. Nimeni nu s-a prostit peste noapte, mey si nici nu s-a desteptat.
In primul ran e desconsiderare sa spui ca wiki=google. Iar apoi criticati discutiile folosind Wiki. Dar propuneti voi ceva care sa atraga oamenii spre ceva mai inteligen decat wiki.

Conchita m-am abtinut de la altceva... cand am vazut ce scrii despre oamenii de stiinta si cu pretentii de generalitate. Pe de o parte cei acreditati sa afirme ceva intr-un domeniu , i.e. stiintificii sunt inchistati, limitati si lipsti de deschidere fata de nou. Sa te inspiri din po****rizarile gen wiki e o prostie... si ce ramane lui x-ulescu ca modalitate simpla de largire a cunostintelor post-scolare?

Legat de faptul ca nu retin mai nimic din ce au citat... sunt de acord. Dar primul pas catre cunoastere e "sa auzi", apoi poate retii. Poate nu. Dar stii pe vremea cand studenta fiind suplineam prin scoli si licee mai deocheate, dadeam mereu o nota celor care-mi copiau cu cartea si caietul si alta celor care faceau copiute scrise de manutza lor. Ultimii trecusera prin materie.

Dar intr-adevar... voi lua o pauza.

conchita spune:

AB, nici nu-ti dai seama ce rau imi pare ca-mi vorbesti asa. nu eu am generalizat, am citat o opinie a unui psiholog care a descoperit o legatura intre dereglarile cerebrale (prin utilizarea SPECT) si comportamentul atipic. a integrat perspectiva asta hermeneutica, respinsa cu dispret de colegii sai, in tratament si a obtinut rezultate spectaculoase. el cu gurita lui spune ca s-a lovit ani de zile de reticenta colegilor care i-au respins teoriile - verificate - din start, in virtutea prejudecatilor, fara macar sa ii analizeze cercetarile.

tu si celelalte fete destepte de la Americance, de cate ori nu ati povestit de rezistenta celor din jur in domeniul cercetarii in care activati? pai eu nu o sa uit in veci prin ce a trecut Ruxij numai pentru ca e femeie! oamenii de stiinta nu-s un univers aparte po****t de sfinti si roboti. tot oameni sunt si ei, cu bune si rele, care e problema de nu se accepta critica ccc constructiva? ce demonstreaz asta? ca nici lumea stiintifica nu e scutita de marginire si inchistare in proiect. vrei sa spui ca nu e asa? azi nu mai puteti da vina pe inchizitie, sorry.

qsar spune:

Mai adineauri eram la bucatarie mestecand prin oale si cugetand adanc la subiectul asta si-am suferit brusc de o revelatie. :D Am dat degraba focu' mic si-am venit sa va zic doar atat: bag sama ca am avut o inspiratie cand am zis de dimineata ca subiectul asta e Haute Couture.

Cam la asta se reduce si problema cultura vs. "cultura" de internet: diferenta intre o rochie Dior si-o pereche de jeans-i. La o adica, jeans-ii sunt o mare-mare inventie si aproape oricine si-i permite (daca are acces la internet, car'va sa zica). Imbraci o pereche de jeans-i si se cheama ca nu iesi din casa in curu' gol. E ceva! insa daca vrei sa ai acces dincolo de nivelul jeans-ilor atunci ar fi cazul sa ai in garderoba (aia de la cap, desigur) ceva catrafuse mai acatarii, asa. Iar dac-ai vreo treaba pe la Scala, atunci ar fi bine sa posezi si ceva si mai de soi; cou(l)ture, de exemplu...

Gata, inapoi la cratite!

---

ina_nz spune:

Ba e evident ca nu foarte multe persoane au inteles. Pune un link cu studiile Universitatii din Cuca Macai despe acest subiect ca sa ne lamurim

Silvia mamica de Adrian (22 August 2003) si baby

conchita spune:

asta e imposibil. observatia imi apartine in totalitate si este izvorata din statul indelungat pe dc cu carnetelul de notite in mana. acum, or mai fi observat si altii fenomenul, dar nu au publicat. acum, la subiectul asta, are loc un fel de peer-reviewing, sa vedem daca mi se accepta teoria stiintifica sau nu, in randul confratilor de interneala. pana acum e cam 20-80, presimt ca va trebui sa ma convertesc la creat curcubeie. :-))

ok, serios vorbind, mai incerc odata: observatia mea viza mesajele de tip wikipedia (wikipedia nu are nici o vina, slava wikipediei!) care, redate in limbaj real, suna schizofrenic. si am oferit un exemplu de cum se deruleaza un dialog in realitate. forma mesajului e schizo, corupand limbajul si nu ma leg de continut la punctul 1. dar vine punctul 2, cand ma leg si de continut, de semidoctismul cladit in doo secunde de tastare si gugaleala. gogu si wiki nu au nici o vina, marire lor. e mai clar acum? sau trebuie neaparat sa dau exemple si sa risc banarea? :-)))

qsar spune:

Hm... ba eu (si cred ca nu numai eu) am priceput ce-ai vrut tu sa zici. Dar avand boala generalizarilor (ca tot romanul, de altfel :D) am vazut cestiunea in sens nitelus mai larg. Pana la urma, modul in care fiesce individ accepta, intelege, digera si foloseste informatiile de pe net, tine de discernamantul fiescaruia. In economia comunicarii internautesti, link-u' are, chit ca ne place au ba, rostul lui. Acu, deh! Depinde si de link si de context si, mai ales, pen'ce. Si cine...


EDIT - Intrebare a la Radio Erevan: Internetul ajuta la intelect? Raspuns: Da, daca ai.

Parerea mea!

---

musetto spune:

Experienta ta nu contrazice, din pacate, afirmatia mea...

Scuze autoarei pt discutia off topic, e ultima interventie a mea de genul acesta.