cultura de google, dialog wikipedia

conchita spune:

Mihaelka, Llaura, Sabina, Qsar, etc va ador. ati inteles perfect.
eu vorbeam despre forma dialogului, convertita la forma wikipedia. nu blamez nici wikipedia, nici google, doamne pazeste. forma in sine a dialogului, cu linkuri care iau locul cuvintelor la fiecare trei vorbe si care apar nu ca mesaje catre interlocutor, ci ca articole wikipedia, asta imi da halucinatii despre coruperea comunicarii in sine. asa cum am exemplificat, daca desfasuram mesajul, inlocuind textele din linkuri cu citatele respective, dialogul e dada. e absurd. nu are nici un sens. de aceea am si dat un exemplu cum se deruleaza dialogul intre doua persoane in realitate - pauzele cu referinte sunt pauze si-atat, dar referinta nu inlocuieste dialogul.

in forma wikipedia, comunicarea e o simpla insiruire de citate si devine informare, nu dialog. normal ca atunci cand iti formezi o opinie e bine sa o fundamentezi pe surse, dar kafka incepe cand sursa inlocuieste opinia, caci elimina procesarea informatiei si formarea critica a propriei opinii.

na, asta e, am ceva cu spiritul critic si cu digerarea informatiei. adica le sustin. caci, pardon de expresie, cu wikipedia po sa discut si io, n-am nevoie sa-mi dea cineva copy/paste la fiecare cuvant si sa pretinda ca dialogam.

conchita spune:

woaaa, pai acelasi lucru zic si io! si se supara lumea buna pe mine iarasi. ia suparati-va si pe Plesu.


Or, Internetul nu īncurajeaz#259; dansul, ci mai degrab#259; o #355;op#259;ial#259; arbitrar#259;, o alergare aleatorie īn toate direc#355;iile deodat#259;. Internetul e un mod de a g#259;si, īn care c#259;utarea se reduce la butonad#259;. Ceea ce e grav e c#259;, g#259;sind atīt de u#351;or, īncepi s#259;-#355;i īnchipui c#259; de#355;ii cu adev#259;rat ceea ce ai g#259;sit. Impostura e, de aceea, paguba subiacent#259; a culturii de Internet. Bunul dobīndit f#259;r#259; efort, parada de informa#355;ie plutind pe un perfect vid cognitiv, #351;tiin#355;a neasimilat#259;, neprelucrat#259; organic, creeaz#259; im-presia penibil#259; a falsului, a jongleriei stīngace. Nic#259;ieri nu e tri#351;eria intelectual#259; mai acas#259; ca īn spa#355;iul culturii de Internet. Campionii ei p#259;c#259;lesc lumea, dar se p#259;c#259;lesc pe ei īn#351;i#351;i. Īncep s#259; cread#259; c#259; #351;tiu, c#259; eman#259; miresme subtile, cīnd, de fapt, miros a Google de la o po#351;t#259;.

AB spune:

Eu din fericire nu am necazuri cu studentii legate de google. Nu poti demonstra nimic cu el. Uraaa. tot matematica e frumoasa pura si cere "iezercitiu telectual".

Dar for fun eu le dau mereu un preambul teoretic la proiect. De genul cautati unde vreti si citati-mi cateva rezultate esentiale din domeniul X in care le voi d proiectul si eventual sa le structureze. Pe patru pagini ca sa nu se chinuie mult si nici sa nu fie mai tentati de diavol decat e cazul. Si apoi le arat cum unelte serioase contra plagiatului.
Majoritatea lor folosesc ideea de distanta metrica de editare de la textul original la orice text intr-o baza de date stiintifica. Daca o patesc in anul doi n-o uita toata viata.


Dar eu nu discutam de plagiat. Sau de construirea unei cariere cu wiki. Nu. Eu discutam de "po****rizarea unor cunostinte" care e o trivializare in sine si care ajuta cat sa nu te ineci sau cat sa stii de unde sa citesti mai departe.
"Cultura google" nu-i tot una cu wikipedia pentru ca pe google vin link-uri nu in ordiea seriozitatii ci a incidentei factorilor cheie pe pagina. Adica un student la informatica poate sa va aduca o x pagina in primele cinci linkuri fara nici o problema. Mai sunt si link-uri sponsorizate. Deci e o afacere.

"Cultura wiki" este insa for free. E o trivializare sunt de acord, dar daca eu caut ceva despe Hawaii sa vad cati vulcani activi are. Am gasit si-s fericita. Daca vreau sa vad ce demografie are Turcia iar am gasit. Daca vreau sa stiu cine-i Fermi sau la d ce-i importanta o masina Turing. Am aflat si pot sa raman acolo sau pot sa continui daca ma intereseaza.

In rest semidoctismul wiki nu-mi pare cu nimic diferit de cel pe care-l obtineai cu teleenciclopedia ascultata in timp ce frecai tingirea si te minunai de cate "stia" Pitis si-ti imagini cum iti susura in urechi vorbe dulci. E apanajul celor mai tineri si unora mai in varsta le scapa de sub control.

Dar detest sa fie riticata unealta pentru ca oricine poate une mana pe ea. Imi aduc inca aminte ce senzatie de lumea e a mea am trait in anii 90 cand faceam talk cu lumea intreaga cand accesam cu ftp documente din lumea intreaga.

conchita spune:

cine destesta unealta?

b.nica spune:

Cred ca ma repet dar intre evidenta avantajului informarii intr-un mod rapid si cultura unui individ se interpune filtrul personal care se fixeaza la nivelul corespunzator capacitatii sale de intelegere.

AB spune:

Uite aci dispretul. In loc sa rafinam folosirea uneltei, radem de unealta.

MissParker spune:

Conchita, ai uitat un aspect esential al "comunicarii" prin linkuri: scopul unora este sa-ti inchida gura cu ele, sa-ti arate ca "Uite, n-ai dreptate, ca am citit eu ca X si Y au zis asa si au facut asa si ei stiu mai bine ca sunt pe wikipedia sau pe google", deja dispare efortul unei argumentari proprii. Dorinta unui om care "comunica" astfel este clar imbibata de impostura si de orgoliul de a castiga dispute verbale cu unelte si steaguri straine...

blackpanterro spune:

Eu apreciez linkurile din mesaje, nu mai trebuie sa caut eu informatia. Le apreciez ca o intarire la cele discutate in subiect si ofera si pareri asemanantoare sau alternative a celor care au diplome atarnate pe perete, "parerea mea este....si/dar uite ce spune si asta, sau asta, sau ailalta."

Pana acum nu am vazut nici un raspuns care sa contina numai linkuri. Raspunsuri cu un singur link am vazut dar nu am retina atat de sensibila incat sa ma deranjeze.

Poate se uita ca DC e o adunatura de oameni din toate colturile lumii, de toate categoriile sociale si cu tot felul de pregatiri. Fiecare raspunde dupa cum stie.

Mie mi se pare ca subiectul asta e o mare aratare cu degetul catre cei care nu sunt perfect pregatiti in toate subiectele de pe site(oare e cineva?) astfel incat sa nu trebuiasca sa adauge linkuri, cei care nu se pot exprima atat de bine si prefera sa contribuie totusi cu un link catre ce vor sa spuna etc, sunt tot felul de motive pt care lumea foloseste linkuri catre informatii. Am vazut multe raspunsuri de genul "nu stiu nimic despre asta dar uite ce am gasit....". Eu apreciez asemenea raspunsuri pt ca arata ca persoana respectiva a incercat sa ajute cu ceva.
Asta e parerea mea, fara sa folosesc linkuri :))

Adriana si Aidan Alexander(27.06.2005)
A ticket to hell has never been funnier

"If God is willing to destroy evil but not able to do so, then he is not omnipotent/all-powerful.
If he is able to destroy evil but not willing to do so, then he is malevolent.
If he is both able and willing, then whence cometh evil?
If he is neither able nor willing, then why call him God?" - Epicurious

conchita spune:

in limba romana, specia nu e unealta, ci manuitorul uneltelor. AB, cred sincer ca ai o problema in ultima vreme, iti sare artagul din orice si rastalmacesti cu rea vointa tot ce spun. acum stii si cand simt eu dispret si fata de ce, mai devreme ma facusi vecina de la patru. scuze, dar eu pe tonul asta refuz sa discut cu tine. cand iti revii, cu placere.

conchita spune:

nu LINKURILE sunt subiectul discutiei de fata. NU contest importanta linkurilor si a lu gogu si a wikipediei. a treia oara nu mai explic. sunt destule persoane care au inteles din prima la ce ma refer, ceea ce inseamna ca m-am exprimat destul de clar.